从泰勒士到亚里士多德希腊哲学范畴的生成与进化

从概念或范畴进化的角度审视希腊哲学构成希腊哲学研究的重要纬度。总体说来,希腊哲学范畴的逻辑发展表现为抽象形态的运动,即由感性的存在到规定的概念,由概念到范畴系统,由单一命题到科学整体(形式逻辑)的发展过程。本文试从这一方面展开对希腊哲学的考察。     

论古希腊哲学研究方向的转变

公元前5世纪,希腊哲学经历了一场转变,哲学研究从对宇宙自然的关注转变到对社会人生的关注。这个时期城邦政治生活发生了深刻变化,变化的结果是“公共领域”的兴起。“公共领域”是希腊人展开政治论辩的场所,哲学涉入“公共领域”产生了所谓“哲学的公共表达问题”。这个背景之下,哲学的发展受到了城邦政治实践的制约,哲学涉入“公共领域”的过程就是哲学自我辩护与自我确证的过程。哲学与政治之间的关系必然成为一个无法回避的思想问题,这个问题决定了这场哲学转变的性质和方向。希腊哲学的这场转变不是历史上一度存在的事件,而是一直伴随着哲学思想成长的原动力。     

希腊哲学精神与西方文明关系初探

文章首先对"希腊哲学精神"和"西方文明"这两个关键词进行界定,然后从西方政治文明、法律文明、物质文明等方面详细说明希腊哲学精神对西方文明的影响,最后指出要合理借鉴希腊哲学精神这一世界历史遗产,专为建设社会主义文明服务.     

多彩的雅典娜————论哲学的希腊性问题

在文化圈的视野下,运用跨文化研究的方法考察哲学的起源,我们不可避免要涉及哲学的“希腊性”(Hellenism)这个根本问题。如果专注于希腊哲学的产生,那么哲学的希腊性问题就是希腊哲学的起源问题,这个问题的语境是城邦时代的古希腊,希腊人率先迈进理性思维的门槛,创造了哲学。如果专注于希腊哲学的发展和传播,那么哲学的希腊性问题就是希腊哲学的跨文化传播,这个问题的语境是整个地中海世界,希腊哲学在保持了理论思维特质的同时,其内容和样式又多样化了。如果专注于一般哲学的发展,哲学的希腊性问题就是哲学的民族性问题,这个问题的语境是整个世界,随着各个民族理论思维能力的提高,希腊哲学必将继续与其他民族文化相遇,产生新的哲学。     

古希腊哲学范畴发展的历史和逻辑

古希腊哲学范畴产生、演变和发展的历史 ,从一个侧面体现着古希腊哲学发展的内在逻辑。按各个不同时期提出、讨论和深化的中心范畴为主线 ,以范畴发展的相对确定形态为契机 ,古希腊哲学范畴的逻辑发展 ,大致可分为 5个阶段 :从泰利士到赫拉克利特 ,从巴门尼德到德谟克利特 ,从智者学派到柏拉图 ,亚里士多德以及亚氏以后的晚期希腊哲学。     

论希腊哲学和先秦哲学知识观的差异

西方知识论源头可追溯至希腊时期。希腊哲学和先秦哲学对待知识的态度都非常严肃,但二者存在三点显著差异:其一,关于知识本身,希腊哲学注重知识的定义,先秦哲学只是讨论了知识的来源、种类以及求知能力与外物的关系。其二,关于知识与德性的关系,希腊哲学强调知识的基础性价值,先秦哲学则更关注德性本身。其三,关于获得知识的方式,希腊哲学注重理性思辨,遵循一定的论证方法,先秦哲学则没有一定的论证方法,注重直观体悟。因此,先秦哲学的现代转化不能生搬硬套传统西方哲学的模式,但可以借鉴现象学的"本质直观"的方法,揭示许多隐而不彰的问题。     

魏晋玄学与晚期希腊哲学比较研究

魏晋玄学与晚期希腊哲学均产生于社会分裂、动荡时期。面对强大的社会力量 ,哲人以逃避现实的方式把握自我 ,这是魏晋玄学和晚期希腊哲学的共同点 ;但是 ,前者采取的是“玄学”形式 ,后者采取的是“思辩”形式。二者的发展趋势又是相同的 :魏晋玄学之后佛教哲学兴起 ,晚期希腊哲学之后基督教哲学传播     

希腊哲学:从思辨到人文

希腊哲学对当代哲学、科学思维和人文思想在两大方面产生了重大影响 ,一是首开先河并已臻成熟的抽象思辨逻辑思维和推理形式及其内在奇异的动力因素 ;其次是充满人道精神的人文主义和人文关怀。充分发掘古希腊哲学在这两大精神领域的基质并与我们中国哲学相比照应该有很重要的启迪意义。     

希腊哲学精神的写照——读《名哲言行录》有感

在众多关于希腊哲学的文献中,第欧根尼·拉尔修的《名哲言行录》是一本独特的哲学史书,它采用了一种传记体的方式,记载了希腊哲人的种种轶事,因而显得比较零散.本文尝试以一种哲学分析的方法来解读这本书:首先选取了五个具有典型性的哲人故事,分别对这五个故事进行论述,以求如实展现出五位哲人迥异的性格和思想特征；而后采取一种哲学分析的方法,滤去这些故事表层的差异,揭示出五位哲人的共性,即从古希腊延续至今的西方哲学的内在精神:哲学乃是对智慧的追求.     

试论早期希腊哲学中"一"和"多"范畴的发展

本文从逻辑和历史统一的角度,阐述了早期希腊哲学中"一"和"多"范畴的发展过程.由于早期希腊哲学家关注的主要问题是宇宙万物如何生成、如何构成的问题,所以对"一"和"多"范畴的探讨基本上是在本体论意义上展开的.虽然在早期希腊哲学中"一"和"多"的本体论意义的内涵不断拓展,但重视"一"、忽视"多"甚至割裂"一"和"多"的倾向长期存在,这个问题最终在原子论哲学中得到解决,基本实现了"一"和"多"的辩证统一.     

关于希腊语动词eimi研究的若干方法论问题

本文不同意将希腊文的系词eimi和aletheia都译为“是”与“真” ,认为这不仅混淆了语言和逻辑上的being和truth与哲学范畴的Being与Truth ,而且忽视了希腊文eimi本身的多词义功能。文章主张回溯到巴门尼德的“hodos”(求真之路 ,学问之途 )上 ,首先弄清前巴门尼德时期语言层面上的eimi,einai,toon ,ousa,然后研究从语言框架中的being到哲学范畴的Being的过渡 ,为此还要同时研究体现希腊哲学演化的相关范畴 ,如arche(本原 )、logos、physis、nous(心灵 )、noema(思想 )、arete(德性 )等 ,最后还要历史地考察阿拉伯学者对亚里士多德著作的翻译。从语言学层面考察 ,汉语中的“是”无法显示eimi本身拥有的“有”、“在”、“存在”、“能”等词义 ,也无法在汉语语法中表现它的不定式、动名词及各种时态、语态的特征 :从哲学层面考察 ,译为“是者”虽然照顾到了同希腊系词的关系 ,但无法表示巴门尼德以来Being的本体化趋势。同样 ,也不可用语言和逻辑上的“真”取代哲学上的“真理”。哲学上的aletheia ,truth以“真”为前提 ,同时要求内涵深层的哲理。     

古希腊哲学中"始基"的物质性阐释及其启示

在古希腊哲学中 ,从泰勒斯 ,阿那克西曼德 ,阿那克西美尼 ,赫拉克利特到恩培多克勒 ,阿那克萨戈拉 ,再到德谟克利特和伊壁鸠鲁 ,都对始基问题作物质性阐释 ,并以此为切入点 ,在人类认识史上开启了哲学基本问题的研究。文章试图在概述基础上 ,阐明其演变的内在逻辑 ,从而揭示其本体论意义和认识论意义。     

古希腊时期关于技术的哲学沉思

古希腊时期,技术在生活中不占中心地位,处于哲学探究的边缘,是一个长期被西方哲学遗忘的角落。然而,作为与人类社会相始终的技术却无法完全被忽视,在古希腊早期就已经存在着关于技术的哲学思想火花;古希腊的柏拉图、亚里士多德更是较多地关注技术并表达了对技术的哲学认知,从而形成了古希腊时期技术哲学思想的雏形。在此基础上,文章认为探索古希腊时期的技术哲学对于当今的技术哲学研究是有积极意义的。     

论古希腊哲学的天性与分析哲学的人性

古希腊哲学在探索“天”这一最高存在者时,注意到“天”的两个属性:“空”及居高临下的普遍性(即天“盖”)。古希腊哲学的这种探索精神,给后来的哲学遗留下对“人”给予关注的更大的空间。分析哲学的独特贡献正是在于其所诠释的人的存在状况富有时代特色,这是一种生活在世俗世界并同时拥有语言能力的人。     

论古希腊哲学中的理性精神

理性精神是全人类的宝贵财富,其源头可以追溯到古代希腊哲学。古希腊哲学对理性精神的高度弘扬对西方理性主义传统的形成产生了深远的影响。     

古希腊哲学始基观中逻辑先在性原则演绎及其影响

早期古希腊哲学对于始基问题的认识所经历的过程,不仅是古希腊哲学家对于始基问题了解不断深入的过程,更是逻辑先在性这一代表普遍哲学的态度内化于其中的表现的过程。从古希腊始基观发展史的维度,揭示其中逻辑先在性的演绎过程及其影响,从而得出西方哲学把握始基问题和解释世界一般原则的最优解。     

尼采对希腊悲剧时代哲学的解读

尼采对希腊悲剧与神话的理解,直接与他的对希腊哲学家的理解一致,这中间都遵循了日神与酒神的对立与统一原则。尼采将苏格拉底作为一个分水岭,前苏格拉底哲学是对立于苏格拉底幸福论的,艺术精神对立于苏格拉底的工具理性。尼采称古希腊从泰勒斯到苏格拉底时期的希腊为哲学的天才共和国,柏拉图以后的希腊哲学都是一种混合的产物,失去了柏拉图之前哲学的单纯性。     

两希文化汇聚的产物——犹太哲学家斐洛的“逻各斯”

探讨古希腊哲学与犹太教的具体融合是解释整个西方文化起源的关键。斐洛的逻各斯学说是他融合犹太教一神论信仰和希腊哲学的产物。由于逻各斯这个范畴在古希腊思想中的重要性,我们可以将斐洛的逻各斯论视为两希文化融合的一个结合点。斐洛的工作为后来的基督教整合两希文化提供了榜样和楷模。