法治：行政权与公民权之关系

本文认为，现代法治建设的一个基本理论是建立权（力）、权（利）相约的合理制度配置．其中对行政权力的合理控制是现代法治建设的一个突出问题，本文从分析行政权与公民权的法理关系出发，认为：建立有效的行政法治应当加强司法权独立于行政权的运行空间，完成司法权对行政权的真正审查，从而保证公民权与行政权的和谐状态。     

论行政过程中的矛盾与法治对策

在行政过程中存在的行政权与公民权、公正与效率、公开与保密、权力与规则、系统与要素之间存在有矛盾冲突。要调适这些矛盾冲突的法治对策是由控权实现平衡;由程序兼顾效率与公正;由公开保障民主与安全;变统治为治理,化管理为服务,实现权力定位准确;立足国内,走向国际;从制度与技术两方面着手,不断接近法治行政。     

论行政执法中的自由裁量权

行政自由裁量权作为现代行政权的重要内容,是19世纪以来政府职能从理念上发生根本性转变和行政权扩张的重要结果.行政自由裁量权既有存在的合理性也有对其进行控制的必要性.要合理控权首先要加强自由裁量权的立法控制,其次是要加强司法控制.再次是加强行政机关内部控制.     

指向个人自由：“公共利益”的原理辨析

控权和人权,是宪政理论的两大基本原则;由此,将公共利益设计为行政权的授权规则,目的是要设置权力的合法标准,建立起控权机制,最终指向对个人自由的价值回归。但由于＂公共利益＂概念的高度抽象性,其作为授权规则的模糊性造成其作为控权机制的失灵,其在实践中往往为权力所利用,成为权力获得合法形式的一个说辞,最终导致行政权演变为失控的＂暴力＂。这种公共利益控权机制的失灵正是当代中国突出社会矛盾的原因。要解决这些矛盾,就要使公共利益控权机制重新发挥应有的效能;这一控权机制的关键是突破＂公共利益＂概念的抽象性。因此,通过对公共利益进行概念澄清和价值本旨的探寻,方能为相应行政权力划定清晰的权力界限并设定明确的价值标准。     

试论“控权失灵”的成因及对策

构建有效的权力运行制约和监督机制需解决"控权失灵"问题。"控权失灵"的原因在于权力主体对于权力的"内部人控制",解决的对策是建立权力制约和监督的"正人控权"模式,"管权管事管人",不仅挤压腐败空间,而且挤出腐败收益,从源头上防止利益冲突,从而有效治理权力滥用。     

论行政法治——行政权的法律保障与法律控制

行政法治是用法律来调整、控制整个行政管理体系及活动。行政活动以行政权力为后盾,是国家行政机关履行职能所必需。对行政权的法律保障与法律控制,是加强行政法治、促进行政权合法行使的两个相辅相成的应有之义。行政权的法律保障是行政法治的前提和基础,行政权的法律控制是行政法治的保证。完备行政法制,从法律的保障与控制的结合上保证行政权的合法行使,将有助于行政法治的加强和法治社会的建立     

行政权自我规范下行政执法风险防范研究

行政执法风险防范是推进我国行政法治建设的重要环节。在行政权力的专业性、复杂性、广泛性日益突出的背景下,我们迫切需要将行政执法风险防范的视角从行政权力运行的外部环境转向行政权力运行的内部环境。从行政权自我规范的视角防范行政风险,首先要加快行政执法队伍职业化建设,提升行政执法人员素质,其次要创新行政执法形式,摆脱行政权“一权独大”的格局,还要建立健全行政执法内部责任机制,加强对行政权违法行使的监督力度。只有将预防和规范结合起来,才能够真正将行政权自我规范的优势凸现出来。     

控权：风险社会语境下中国行政法的理性选择

当今全球已进入了风险社会。此背景下行政法学理论基础的选择对于行政法的发展以及实施具有重大的指导意义。随着依法治国战略的实施,行政控权理论不断完善和发展。为真正体现行政权的本质、作用、功能,为保障民主制度、保障公民权,我国行政法应该强调控权理论,保证行政权力在法律设定的范围内行使,并受到法律的监督制约。要使行政执法依法进行,保证行政相对方的权利少受侵害,行政控权势在必行。控权理论是风险社会下中国行政法实施的重要理论基础。     

论行政法规范化权力清单的构建

权力清单有着行政与法治两种不同的构建方式,并相应地存在着内部自律与法律规范两种不同的控权路径。当前通过行政手段构建的行政政策性权力清单采取的是内部自律性控权思路,该类权力清单存在推行思路错序、推行主体单一和推行方式不规范等问题。现阶段亟需在遵循基本法理和改革的应时性与立法的规范性相协调的原则下,采取法治手段通过三层级规范路径将权力清单由仅作为行政机关自律控权的政策性规范转变为具有规范控权功能的行政法律规范即由行政政策性向行政法律化转变,从行政系统内外两方面发挥权力清单作为行政法成文法源的法律规范控权效力的制度价值。     

行政程序设置的标准及程序法律化的意义

现代社会对行政权实施监控，以充分发挥行政职权应有的作用已成为不争的事实，但问题的关键是怎样和如何监控行政权。世界上大多数国家在坚持和发展传统监控方法———从实体方面控制的同时，日益关注从行政程序即从行政机关行使职权的方式、步骤、顺序、时间等方面来控制行政权。发挥程序作用的前提是行政程序必须是良性程序。本文认为就行政权特性而言，良性行政程序应具备两个条件：一、与行政权受控性相适应行政程序应具有公正性；二、从行政权公益性出发行政程序还需追求效率。法律化的良性程序具有普遍性和强制力，它可以超越从实体方面对种类各异、富有变化的行政行为监控的困难，以特有的外在的程序约束与实体控制相结合，实现防止行政专断，保护公民合法权益，提高行政效率的目的。     

中英两国高校学术权与行政权关系问题的比较研究

随着我国高等教育事业的迅速发展,我国高校内部管理的种种问题也开始逐渐显露.究其根源,还是我国高校内部的学术权力与行政权力这两大权力之间的关系没有理顺.英国高校在学术权力与行政权力关系问题上的处理已较为成熟,本文通过中英两国高校内部两大权力运行机制的对比,揭示了我国高校学术权与行政权关系存在的失衡问题,即行政权力不断强化...     

在政府控权与行政管理之间：学术创新的路径

大学在社会关系和社会组织中不是惟一的存在实体,它同政府的宏观控权和行政的管理相互交织在一起。因此,要协调好学术权力与行政权力之间的关系,保障各种权力的合理配置,特别是要树立权力为学术服务的学术管理理念,克服管理主义将大学复杂的人文运作还原为简单的经济经营,或者是简单的培训部门的错误倾向,从而坚持大学应有的品位和学术信念。在分析政府控权与行政管理如何影响了大学的学术创新,回应这些障碍后就如何做到学术创新作些方法上的建议。     

行政案件司法审查适时性问题研究

行政案件起诉审查制度是司法权与行政权的联结点,对当事人的起诉进行审查并决定是否受理时,必须遵循司法审查适时性三原则,即初审权原则、穷尽行政救济原则和成熟原则,妥当处理司法权与行政权的关系,以规范权力行为,保障公民权利。司法审查适时性问题的实质是协调行政权与司法权之间的关系,实现行政法制监督法律关系中这两种国家权力行为的规范化。司法审查的时机是否适宜,对行政诉讼中司法权与行政权这一基本关系具有深刻的影响,与公民权利的保障直接相关,解决这一问题,必将推动我国行政诉讼制度健康发展。     

行政公开的程序及方式

行政公开的程序及方式不仅能对行政权力的运行起到有效的制约作用,保证行政公开行为的规范、有序进行,更重要的是,它是自然人、法人或其他组织享有或实现行政知情权、参政议政权和监督行政权的重要保障。     

论监狱劳动管理行为的性质

单纯的组织标准或者权力性质标准在认定职权行为性质的时候都存在问题，因此在分析监狱的职权行为性质时应结合形式标准与实质标准。从我国的政策以及监狱行使权力的性质来看，监狱应当是司法机关与行政机关的混合体，同时拥有行政权与司法权。判断监狱的行为性质的关键是该机关在行使什么权办。监狱时罪犯的劳动管理权是一种行政权，具有行政权所具有的执法性、主动性，不具有最终性的特性。     

金融监管法律分析

金融监管是一种与市场自发运动相对应的政府行为 ,金融监管权是国家行政权的组成部分。金融监管是监管机关依法利用行政权力对金融机构及其活动监督和管理的行为 ,是行政行为。金融监管机关在依法行使金融监管职权的过程中与金融机构以及其他有关的主体发生的权利义务关系必然是行政法律关系     

现代美国总统行政权来源及其制约因素解析

美国总统行政权来源及其制约因素是一个比较复杂的问题。首先,从行政属性上来看,美国总 统是政府行政首脑,其权力来源包括宪法授权和政治实际衍生两个方面;其次,从政府权力制衡原则上来看, 美国总统权力的行使,在很大程度上又受到国会和最高法院的限制;最后,从政治与行政之间关系来看,美国 文官身份地位的确立和权势膨胀,也构成了对总统行政权的挑战。职业官僚集团的兴起,既是常任文官制度 建立而在法律层面实现政治与行政分离的产物,同时又是现代美国政治制度演进而导致行政扩大的必然结果。     

二元构造视角下的行政权

在当代,伴随着社会转型期的到来和公共行政的不断发展,行政权的扩张所带来的诸多问题多为学者所诟病,对行政权进行控制以保障公民私权利将是一个恒久的课题.构成行政权两个侧面的硬权力和软权力具有不同的作用机理,存在复杂的相互关系,应当寻求实现行政权能与保护公民私权利之间的平衡,促进伦理、主导法治文化和控权法"三位一体"的权力实现与权利保障模式的尽快形成.     

行政复议与行政诉讼受案范围的衔接

根据我国现行立法,行政复议与行政诉讼受案范围的不一致表现出有三大类案件不能纳入人民法院的司法审查范围,导致部分行政权不能得到有效的司法监督。导致这种现象的直接原因是立法技术上的缺陷,更深层次的原因是中国长期的行政权的膨胀。然而依法治国方略意味着控权制度和权力制衡原则被遵守,所以行政复议与行政诉讼的衔接就应当一方面保障行政复议制度的中立性和公正性,另一方面扩大司法审查的范围,只有这样才能有效监督权力,实现保障公民权利的立法目的。     

行政程序控权功能之探讨

随着反对权力腐败呼声的高涨，行政程序的控权功能日益凸显，研究并制定行政程序法，便成为我国行政法发展的主流。行政程序的控权功能具有弱化并减少事后救济（包括复议和诉讼）的巨大作用，许多国家实践均予证明。①我国于此尚属空白。据此，本文分析了一些发达国家行政程序控权原因、行政程序控权价值以及我国制定行政程序法应注意的几个问题，以供参考