"正式权力"与"非正式权力"--对政治权力的一项基础性研究

本文在回顾总结相关学者论述政治权力的基础上,从形式分类学的角度,对"正式权力"与"非正式权力"的科学内涵、前提条件及其相互间的关联与区别作了深入阐述,从而为世人思考政治权力运作、为政治当局有效运用政治权力提供新的考量视角.     

非正式关系与权力资源的获取

买官卖官的权力交易是转型期社会负效应最大的腐败现象之一。作为一种违反正式制度规范的社会稀缺资源的交换形式,绝大多数的权力交易都是借助于形形色色的非正式关系实现的。这不仅是因为这种交易方式契合于中国传统的人际交往模式,有利于交易双方消除心理障碍,更重要的是因为借助于非正式关系可以降低交易的不确定因素和交易费用,并通过复制非正式关系而使交易双方获得额外和长久的收益。     

试论秘书的权力及运用

本文对秘书的权力类型、特点进行了分析研究,并根据秘书权力特点,指出秘书人员应树立正确权力观,提出了科学运用秘书权力问题。     

学术权力和行政权力的协调

学术权力和行政权力是高校内部管理的两种主要权力,从大学属性及其学术本质讲,学术权力显得尤为重要.我国大学权力结构属于行政权力主导型,多年来,由于行政权力的越位和泛化.常常给学术权力带来缺失性影响.正确认识学术权力和行政权力的概念和权力内涵,理顺它们之间的关系,回归学术权力的地位,按照权力分散、价值多元和无序合理的理念协调学术权力和行政权力的关系,有助于提高大学的科学管理水平.     

略论行政组织中的非正式组织

行政组织与非正式组织相促而生,相伴而存。非正式组织对行政组织的双重影响无处不在,无时不有。正确认识和把握两者的相互关系,通过对非正式组织的合理运用,使非正式组织的积极作用得到充分发挥,对行政管理的实践具有十分重要的意义。     

高校行政权力与学术权力的关系研究

高校内部行政权力与学术权力一直是高校内部治理结构的核心,本文通过分析学术权力与行政权力的关系,结合当前我国高校行政权力与学术权力运行中的实际状况进行深入分析,并从作用领域、学术民主制度建设和管理运行机制三个方面提出对策建议。     

行政权力试析

行政权是国家对社会事务进行公共管理的权力,是一种执行性权力。行政权力的行使必然同特定职位上的具体的人相联系,容易导致权力的滥用或行使不当。行政权力在行政主体内部是自上而下授予。对行政权力行使的监督,需要在行政首长负责制基础上建立行政首长责任追究制;同时依靠加强国家权力机关、国家法律监督机关和社会对行政机关的监督来予以保证。     

论大学治理权力的来源

大学作为一个社会机构其组织的身份与角色是多重的。各种各样的身份与角色交织在一起形成了大学治理过程中三种最为基本的权力,即行政权力、学术权力与市场权力。每一种权力在大学发展的过程中应该具有怎样的职能定位以及应该发挥一种什么样的作用,一方面是由大学机构本身的性质决定的,另一方面也与大学每一种治理权力的来源有很大的关系。大学治理的权力类型不同,那么其产生与来源的基础也不一样。     

高校学术权力与行政权力配置的依据及原则

高等学校学术权力与行政权力的配置须有科学依据并遵循正确原则,这样,高等教育改革才不至于迷失方向。高校学术权力与行政权力配置的主要依据是：职能和组织特性、管理传统和现实特点、内部权力理论和民主管理理念;而基本原则则是：党的领导原则、科学性原则、依法治校原则、循序渐进原则。     

行政权力腐败探析

绝对的权力导致绝对的腐败,行政权力腐败对社会的文明和进步造成极大危害。行政权力腐败的因素很多,遏制腐败也必须从内部加强管理、外部加强监督和制约,从多方面监管约束行政权力。     

小议“正式权力”与“非正式权力”－－关于“政治权力”的一项基础性研究

作为一种政治现象的政治权力,它既可以表现为既定政治体制的制度化规定,也可以表现为一定政治主体在既定政治体制环境下的具体运作的动态过程.从经验主义和规范主义出发,从形式层面对政治权力作二元界分,即划分为正式权力与非正式权力,并作深入分析、探究,不仅必要而且具有现实的意义.正式权力与非正式权力既有联系,更有区别.二者的现实作用既有对立冲突的一面,又有功能互补的一面.     

高校学术权力与行政权力的协调

学术权力和行政权力构成了高等教育权力的基本结构,由于学术权力与行政权力不同的作用和运行机制,两者必然地存在着冲突。大学制度建设要着眼于权力的制衡,突出学术权力,强化基层学术组织建设,使学术权力和行政权力按各自的轨道运行,促进高校学术的健康发展。     

高等学校行政权力与学术权力的研究综述

对高等学校行政权力与学术权力的研究由来已久。从高校行政权力和学术权力基本概念的界定到分类,从行政权力和学术权力的功能到行政权力和学术权力的模式,从我国高校行政权力和学术权力的结构现状到解决我国高校行政权力和学术权力问题的思路,本文做了较为系统的梳理和相应的评述。     

论东北经济中行政权力与经济权力的博弈

东北经济发展滞后的原因是多方面的。振兴东北的核心问题是调整政府和企业关系的错位, 错位的根本原因在于行政权力对经济权力的替代甚至扭曲。计划经济的本质是行政权力替代了企业权力、社会权力和个人权力。中国的改革是中央政府权力下放和分解的一个复杂的过程, 是各权力主体保持自身利益最大化的动态博弈。在计划经济重灾区的东北, 权力的下放没有把市场主体培育起来, 却使有些政府部门和个人变成利益主体。所以, 东北要振兴, 必须对国有企业、民营企业及整个市场放权, 才能实现市场的各种权力对等, 从而促进市场经济的发展。     

论和谐社会视角下的行政权力制约

行政权力的有效制约对构建社会主义和谐社会不仅是必要的，而且十分紧迫。由于诸多原因的影响，我国仍存在行政权力失去制约的现象。构建社会主义和谐社会的基本要求主要是：应培育公民社会，强化人大和司法机关对行政权力的制约，推进依法行政，打造诚信政府。     

西汉的行政权力与民间文化

本文就汉武帝设立乐府的职责意义,哀帝省乐府的方略,及其所反映出的垄断的、一元的西汉行政权力对民间文化的控制过程中所表现出来的政治意识形态霸权等问题作了探讨。     

我国大学权力博弈中的行政权力配置研究

从我国大学组织对资源配置的角度来看,主要有两种不同性质的力量形态:学术权力和行政权力,二者之中行政权力居于强势地位。市场体制语境下,学术力量日渐崛起,双方只有通过合作博弈达成动态纳什均衡,才能有效实现大学职能。在权力的调整过程中应明确行政权力的作用范围,转变其作用方式;明辨权力性质,重构学术权力和行政权力的统一关系以及引进市场权力。     

我国高校政治权力与行政权力的整合与协调

政治权力和行政权力是存在于我国高校的两种主要权力,二者的科学配置与协调运转对高校的发展至关重要.<中华人民共和国高等教育法>为有效整合高校的政治权力和行政权力奠定了坚实的法律基础.完善党委领导下的校长负责制,协调政治权力和行政权力;落实<高等教育法>,规范政治权力和行政权力;健全教职工代表大会制度,监督政治权力和行政权力,构建高校内部决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制,是建立具有中国特色的现代大学制度的本质要求.     

试析行政权力与政府效能

行政权力是行政管理的基础。合理调整、配置行政权力,恰当运用行政权力是实现和提高政府效能的关键。预防和克服不当行政权力对政府效能的损害需要建立和完善制约与保障机制。中国的行政改革应结合自身行政权力状况及特点,采取适当的措施,以实现政府效能的目标     

行政公开与行政权力的运行——兼论信息社会行政公开的深化

行政公开是规范和制约行政权力的有效手段.行政公开推动行政权力的科学化、民主化、法治化和廉洁化,是行政权力健康有序运行的重要保障.信息社会为行政公开的深入发展创造了有利条件,充分运用行政公开这个杠杆,行政权力的规范和制约将达到新的水平,从而为实现"权为民所用、利为民所谋"奠定坚实的基础.