融合生物学与社会学：潘光旦在中国社会学史上的重要贡献

潘光旦是中国社会学史上一位较难书写的学者。结合中西方的优生学史和社会学史文献,本文指出“生物学派”曾一度流行于西方社会学界,潘光旦的学术思想与此派存在直接的源流关系。从孔德提出的科学层级来看,生物学是位于社会学下位的科学,社会学因而受制于生物学的规律。潘光旦在此意义上丰富了人类行为的解释层次,开创了从生物学视角分析文化现象的研究范式。但主流社会学在20世纪曾长期疏远生物学,当代一些社会学者致力于融合生物学建立综合性的理论范式,很大程度上受到了社会生物学等新兴学科的推动。鉴于与研究人类有关的当代生物学有助于补充和完善各类社会理论,本文主张中国社会学应沿着潘光旦开辟的学术道路,建立和发展“生物社会学”。     

第一代中国社会学者群脸谱

中国第一代社会学者属于在现代教育体制培养下成长起来的中国第一批现代知识分子的一部分。他们身上显示出这批知识分子的共同特征,既深受中国传统文化的熏陶,又获得了比较系统而完整的西方学术训练。这个特点影响了他们的为人和治学以及对国家与世界的看法,也最终决定了他们个人的命运。同其他专业的学者相比,社会学者选择了社会学这一"经世济民"的专业,各种新旧传统、东西方文化、科学与政治、理想与现实的冲突,特别鲜明地体现在他们身上。     

专业化建设的中断与中国社会学的理论转型

“专业化中断”是当代中国社会学发展的重要阶段。作者考察了两种观点,认为它们未能揭示中断过程的全貌。从微观与宏观结合上,作者运用系统分析展开了中断过程的最为重要的历史与人的选择,勾挑出了三个阶段性的结构因素:社会学范式转换、外来模式的影响、展开理论的探索,并由此引发了中国社会学理论转型的讨论。对中断的历史分析,揭示了学术争鸣、中外社会学理论选择、对重大发展问题的正视,是中国社会学理论成长和建树的基础。作者强调,重述历史是一种理论行为,是对中国社会学思想发展的社会学再认识,这一反思使人看到了经验研究所看不到的历史,看到了经验分析的局限。反思展现了当代中国社会学家对中国社会发展的深入思考和理论建树。     

中国社会学的恢复与重建

本文回顾了上世纪80年代中国社会学所经历的恢复重建、补课起步、学科拓展、迅速成长的历程。在回顾社会学恢复重建的发展历程中发现,伟大的社会变革：为尘封已久的社会学重获新生提供了重要的历史契机;解决社会问题的迫切需要,成为恢复与重建社会学的直接动因;而植根于深刻变革的中国社会之中的社会学,不仅从中获得了滋养和发展的动力,同时又以其不断发展、创新的学科理论和方法,为深刻变革的社会服务,促进了我国社会主义现代化建设事业和社会的全面进步。     

中国社会学的重建掠影

一、历史的回顾 现代社会学传入中国,即使从严复翻译的《群学肄言》一九○三年出版之日算起,至今也有八十多年的历史了。严复作为中国旧民主主义革命时期向西方寻求救国救民真理的代表人物之一,译述西方资产阶级思想家的社会学著作的目的是“用来表达自己的政治主张和社会思想”。严复认为西方社会学的特点在于从事实的观察、归纳出发来认识社会,并用     

关于21世纪中国社会学发展的几点展望

随着改革开放的深化，中国社会学的学科地位、研究范围和实际作用都在不断地发展。本文联系社会转型的实际进程，对２１世纪中国社会学的发展做几点展望。本文认为，中国社会学的学科地位将进一步提高，这是中国社会转型加速和社会与国家相分离的必然要求，也是非经济因素日益突出和国际社会达成重视社会发展的共识的结果。在今后的发展中，中国社会学还将呈现出本土化、国际化、综合化和成熟化四大基本趋势     

质性研究方法刍议:来自社会性别视角的探索

中国社会学的开端和发展与 19世纪以来中国艰难坎坷的命运有关。究其学科学术传统 ,它有一个始于西方却不局限于西方的传统 ,一个由个人的、知识分子的使命感和责任心出发的传统和一个以田野调查为主要的研究方法的传统 ;① 社会学在中国传入之初 ,人类学的传统由社会学出走 ,另立门户 ,成为一门独立的学科。②195 0年代 ,社会学被指为“资产阶级伪科学” ,社会学系遭关闭 ,直到 1979年为止 ,社会学的系统教学和研究中断了近 30年。其间 ,思辨性的论证、由理论到理论的论著取代了具体研究。 1978年社会学恢复、重建之后 ,由于初期主要的、大…     

''''99中国社会学回顾与展望

本文尝试对国内一年来社会学专业论文、专著进行分析和比较 ,并得出归纳性总结。在总结与分析的过程中 ,既注意把握过去一年来中国社会学界所讨论的热点与难点 ,也注意分析学术前沿和焦点问题。通过分析和总结 ,进一步强调了进行学术反思的重要性和必要性 :从社会现实中探索研究对象的本质问题 ,在知识脉络中推进研究 ,这样学术才能在不断地反思中得以提炼。     

孙本文与20世纪上半叶的中国社会学

作为20世纪上半叶居于主流地位的社会学综合学派的代表人物,孙本文在其从事研究的近30年间对中国社会学的早期建设做出了突出贡献。留学美国哥伦比亚大学和芝加哥大学的经历直接影响到他从文化和心理因素入手,建构社会学综合学派的学术努力,这使他的学说带有鲜明的文化决定论和心理还原主义的色彩。在社会动荡、战争频仍的年代,孙本文充当了中国社会学建设者和评论者的双重角色,最早尝试用社会学理论来推动苦难中国的社会建设,并致力于创建一种中国化的社会学理论体系。这些努力,既反映了知识分子面对危机时的天真与无奈,也反映了社会学家介入现实时的执拗与不甘。而1949年革命胜利之前由他个人写成的《当代中国社会学》,庶几也就成了即将黯然退场的旧中国社会学家们的集体谢幕词。     

在交叉渗透中呈现张力——西方社会学发展概述

西方社会学是在西方社会的历史演进和社会理论发展的基础上萌芽产生的。目前西方社会学已进入到一个高度繁荣的发展阶段,各种学术流派争奇斗艳,社会学研究范式不断推陈出新,其他学科与社会学交叉渗透也日益明显。作为一门理论与经验并重的学科,社会学在人文社会科学领域呈现出前所未有的张力。     

“‘中国社会学的最新发展与走向’暨《中国社会学年鉴(1999-2002)》编纂学术研讨会”纪要

20 0 3年 8月 2 0日至 2 2日 ,中国社会科学院社会学研究所和南京大学社会学系共同主办了“‘中国社会学的最新发展与走向’暨《中国社会学年鉴 (1 999-2 0 0 2 )》编纂学术研讨会” ,会议在江苏南京召开。来自全国各高校、院、所的近 40位社会学者就中国社会学的发展与走向这一主题展开热烈讨论 ,并且对如何把《中国社会学年鉴》办得更具学术特色和学术价值提出了许多建设性的建议和意见。会议首先由南京大学副校长张大良教授致辞 ,对社会学的发展前景给予了充分肯定 ;然后由中国社会科学院社会学研究所所长景天魁研究员发言 ,对这次学术研…     

关于中国社会学史的时限、分期及传统问题——与陈树德同志商榷

陈树德同志在《社会学研究》1989年第4期发表的《中国社会学的历史反思》一文中提到了关于中国社会学史的分期和范围等问题。文章对我在《北京大学学报》(哲学社会科学版)1986年第3期发表的《中国社会学应用的历史传统》一文提出一些不同看法。归纳起来提出的几个问题是:(一)关于中国社会学史的时限,即上下限问题;(二)关于中国社会学     

城市、城市化与中国研究——兼论“乡土中国”与“城市中国”

"中国研究"在西方学术界已走过六十年历史,期间经历了若干次的研究范式反思与重构。但关于中国常被集体性解读为单一性的"乡土中国"这一现象仍未提升到这些反思或重构的学术中心,城市或城市中国是不在场的。它的话语逻辑,仍是西方以及西方学术界对中国研究的霸权。当下,城市拆迁与业主维权等有关城市化运动的两幅图景正在重塑"国家—社会"关系,但遗憾的是,"国家—社会"这一理论框架在海外中国研究中又遭受到了质疑。相对于已形成研究路径依赖的西方学者来说,中国学者对于中国城市化运动在学术上更敏感,将是找回中国研究主体性的一次机遇。     

略谈中国的社会学

如果把社会学学科范围放宽些,社会学的来源在中国就有很长久的历史。30年代布朗就提出“中国在战国时代已有荀子开创了这门学科”。那时,受派克、布朗的影响,社会学与人类学在中国实现了通家之好,名虽不同,实则无异,是中国社会学的一个特色。直至抗战,在学习、借鉴西方社会学的基础上,我们注重实地调查和比较研究的“社区研究”,马林诺斯基称这种研究为“社会学的中国学派”。过去在中国搞的“社区研究”多偏重社会结构的分析,对人群中集体生活的道义关系注意不够。中国历代思想家思考的中心一直没有离开过人群中的道义关系,中国世代累积的经验宝库里是否正保留着一些值得加以发扬的内容?     

面对当前中国转型社会学研究的“真问题”——清华—世新大学“行动社会学”学术研讨会在京召开

由清华大学社会学系和台湾世新大学社会发展研究所合办的首届“行动社会学”学术研讨会于2006年5月4-6日在北京召开。本次研讨会的主旨是:在当前中国社会大转型的背景下,打破以往研究陷入的迷思,指出当前中国社会学研究所面对的“真问题”,寻求适合探索转型逻辑的社会学理论和研究方法,实现这一学科的学术性及其现实关怀。在学术研讨议程中,共计十三篇论文在会上进行了交流。沈原宣读《强干预与弱干预:社会学干预的两条途径》一文,为本次研讨会奠定了基调。该文提出:要从转型社会学的视角,面对中国改革开放以来“体制奇迹”所引发的“真问题…     

社会学中国化道路的新探索——《社会主义社会学原理》评介

怎样将产生于欧美的社会学中国化,使其更好地为我国现代化建设服务,是我国社会学重建十余年来理论建设的首要课题。于真、严家明主编,知识出版社最近出版的《社会主义社会学原理》一书,以马克思主义社会历史观作指导,广泛吸收西方社会学理论的积极成果,对我国社会主义社会的社会特征、社会结构、社会过程、社会运行规律和机制、社会矛盾、社会治理等问题进行了系统的阐述。由此建构起具有中国特色的社会主义社会学理论体系。     

重新认识中国社会学的思想传统

中国社会学若深入理解和反思现代中国百年来的社会变迁,特别是三十年来社会转型和建设的过程,仅靠社会学的学科化和规范化的努力是不够的,也不能仅仅依赖对西方社会理论的摹仿和移植,不能仅仅依赖未经理论准备和反思的单纯的本土田野调查。我们必须通过全面系统地整理、挖掘和诠释社会学前辈留给我们的思想遗产,以中国经验本身为基础,摸索现代中国的可能性出路,从根本上再造中国社会学的核心问题和精神气质。本次研讨通过对严复、孙本文、梁漱溟、、吴文藻、费孝通等社会学前辈的问题意识和研究进路的考察,提出了中国社会学的几个基本特质和思想传统,并呼吁社会学界大力开展中国社会学思想传统的研究和教学工作。     

“家庭生产方式”与中国传统农业社会研究

“家庭生产方式”(Domestic Mode of Production)是西方人类学、社会学、经济学和历史学界在研究传统社会及其变迁的过程中经常使用的一种理论模式。本文在吸收西方学者研究成果的基础上,着重探讨这一理论模式在研究中国传统社会中的得与失。中国传统社会的生产也是一种小家庭农业经营(简称“小农经济”),以此为出发点来分析中国传统社会,有助于我们理解中国传统经济与社会关系。但中国小农家庭在内部构造、内部功能和外部社会关系方面有其独特之处,在分析它们时需特别注意。     

西学东渐与中国现代社团的兴起——以戊戌学会为中心

本文以戊戌学会为对象，论述了西方社会学传入对近代中国现代性社团产生和发展的影响。甲午战争前后，随着西方社会学的不断传入，在一些维新人士中逐渐形成了一种名之为“群学”的中国现代社会学理论，内中包涵着比较完整的现代社团理论，开始明确了群与学的关系、群与强的关系、群与治的关系、群与变的关系、群与会的关系。从这种“群学”理论出发，维新人士认为，组建学会可以为维新运动广泛动员社会力量、培养和联结广大维新人才、建立资产阶级民主制度的社会基础，从而强化社团意识。由此，维新人士不仅广泛组建具有各种社团功能的学会，而且使戊戌学会具有现代社团的特性，由中国人自己组建的、现代社团开始兴起。     

中国社会学史研究中的几个问题——再与韩明谟教授商榷

本文针对一种具有代表性的中国社会学史论,认为在中国社会学史的研究中,应注意学科化的社会学与非学科化的社会研究的区分。前者发展迟缓,却在中国社会学中占主导地位;后者与现实政治息息相关,其典型是乡村建设运动,而马克思主义社会学基本上不是作为一门独立的学科出现的。社会研究的领域十分宽泛,其历史应是多学科研究的对象。中国社会学史的上限应以1898年为宜,下限暂定在1978年。其间,1911、1919、1928、1949,为中国近代史的重要转折年代,但不宜作为划分中国社会学阶段的天然界标。30年代“中国化”口号的提出,不是以有否“奴化的感觉”为转移,而是以吸收和消化外来文化为前提。社会学中国化的过程,实际上就是社会学的应用过程。这个过程远未完结。