兰克史学与史学专业化

19世纪德国伟大的史学家兰克利用学科分化的有利时机推动了史学专业化的步伐。兰克对于史学专业化的贡献主要体现在 :确立了史学研究的对象 ,奠定了鉴别史料的原则 ,明确了历史写作者写作时应持的原则 ,特别是对于史学研究人才的培养更是兰克对于史学发展的重大贡献。兰克史学对世界史学的发展产生了重大的影响 ,兰克史学在今天仍不失其积极意义。     

史学

一、在史学宏观理论研究日益被重视的今天,历史科学正越来越趋向于摆脱脱离现实的状况.近期发表的下述文章,论述了史学与现实政治的关系.1、齐勇锋的《史学家应当重视对现实问题的研究》(见《光明日报》1986.5.21)一文认为,史学要赶上时代步伐,就必须重视对现实问题的研究.除了考虑学术价值外,首先应考虑社会价值,要做到这一点,历史学家必须认真研究并深刻理解现实.其次,历史学家必须依靠他们对历史和现实的深刻认识,提出与迫     

学院派史学与公共史学

迅速发展的公民社会对由真知和卓见建构的公共知识体系之亟需,迫使历史学必须走出书斋,大力发展公共史学.虽然部分职业史学工作者已有所尝试,但大部分职业史学工作者对此仍持消极或反对的态度.公共史学要获得较好发展,首先要使史学界正确认识学院派史学与公共史学的关系,即:学院派史学与公共史学有机构成历史学的两翼,两者不可或缺,而且目前中国要发展公共史学,必须由学院派史学为之注入强劲动力.     

史学危机与史学意识

“史学危机”呼声的出现是新时期中国史学对社会转型的不适反应和初步调整。两次“史学危机”高潮的侧重点有所不同 ,对史学意识的刺激作用也有差异 ,同时还存在一定的局限性。突破单纯批评的角度 ,对史学危机进行研究 ,是发掘它与史学意识内在关联的重要前提。     

史学批评与史学发展

史学批评 ,是史学的自我审视和总结 ,即对史学实践活动及其理论形态的反思认识。史学批评是史学理论的一个重要组成部分 ,史学批评的正常开展 ,有利于推动史学发展、促进史学规范的构建乃至史坛学风的建设。史学批评是史学发展的内在动力。     

史学

一、网络与屡次分析在历史研究中的运用《社会科学》(上海)1985年第3期发表的李桂海《试谈网络与层次分析在历史研究中的运用》一文指出,采用网络与层次的分析方法,可以更深刻和清晰地揭示社会历史现象的本质和联系。所谓网络,是一种纵的分析法,可以按事物的不同性质来区分,也可以根据研究的需要,按地区、阶级或民族等加以划分,目前我们通常把历史现象分为经济、政治、文化等几个大的网络,然后再加细分:层次的划分,则是一种横的分析法,它将某一个纵的问题,从横的方向分割成一定的层次,然后逐层分析它的特点和联系,从时间的发展方向上把握事物的发展和变化。目前,我们通常把社会历史发展的层次,划分为生产力、生     

史学

一、我国史学研究的转变趋势: 当前我国史学研究存在着脱离现实、缺乏活力的倾向,如何面向现代化社会,这个问题正叩击着史学的大门,葛承雍在《社会科学评论》1985年第5期发表《中国史学研究面临的重大转变》一文认为,史学研究的转变要在深度和广度上都有多阶梯的新突破,其结构层次的变化主要有八个方面:第一,研究目的从弄清过去,科学地判断史实,寻找     

史学·史学理论及史学史·比较史学——访刘家和教授

问:您长期以来兼治中国史和世界史,形成了自己独特的学术研究路径和治学方法,取得了丰厚的学术研究成就。这必然伴随着坚持不懈的努力和持之以恒的信念,同时,您早年的求学经历也一定会在您的学术道路上起到重要的作用。可否请您先回顾一下这方面的情况?刘:我的研究领域涉及中国     

西方史学与马克思主义史学理论

我国新时期的马克思主义史学理论与以往相比取得了长足的进步,这是有目共睹的。然而,当我们开拓视野,把它放到现当代国际史学日渐发展的大背景中,又觉得我们的这些成绩是那样地微不足道。 我曾经在不少场合表述过这样的意见：...     

史学理论是史学研究的先导

“历史理论和方法论研究”专栏,本期和读者见面了。它开辟得迟了一点,总算是多了一块园地。相信在史学界的支持和培育下,会开出鲜艳的花朵,为建设具有中国特色的社会主义史学理论体系做出自己的贡献。 一个专栏,开出容易,坚持下去不易,出新则难,能为大家所喜爱则更难。这要靠学术界的支持。本期我们发表了张岂之和彭树智教授的文章和几位史学理论教学和研究工作者的一组笔谈,作为导言,以后的正文还要靠更多的专家作下去。欢迎惠寄您的新作,希望听到您的批评和建议,以求把这个专栏办好,我们将为此而努力耕耘。     

从近代史学革命看心态史学

20世纪初,中国史学界发生了一场史学革新运动,它确立了中国近代新史学的理论体系.但奇怪的是,一度得到宣扬的心理史学却没有在后来发展下去.其原因在于传统的史学观念在某一方面具有极强的生命力,而当时史学革命的主旨也限制了心态史学的进一步深入发展.     

民国时期的唯物史观史学与马克思主义史学

历史的观念不尽合理,但观念总是在历史地发展。民国时期的唯物史观史学是不断发展的。既然有发展,就必然会存在很多缺陷。如在其发展初期就常会出现观念和公式的套用和强加,史料引用也不够严谨。到社会史论战以后,这种情况才有所转换。以至于一些标榜唯物史观研究的史学作品,在传世性和严谨性上,反而不如那些仅仅视唯物史观为学术观点之一种的史学作品。这与作为唯物史观史学主流的马克思主义史学的研究者矢志追求其作品的现实革命价值有关。一定时期内,史学研究者会面临学术价值追求或社会价值追求的两难选择。民国时代唯物史观史学研究者在其中选择了后者,挖掘了史学作品的社会动员意义的同时,却也带来了学术性的缺损。     

认知型史学与规范型史学

史学的特点在于它并不是由它的构成所决定的.相反,每一构成它的成分的本质和它们所组成的结构的本质取决于史学在一种文化的整体中所处的位置与所扮演的角色.即使这些构成成分的性质改变了,史学在整体上的性质也不会随之改变.史学由一个旧的道德视角转向一个新的框架体系时产生的冲突实际上是"认知型史学与规范型史学的对立".在这一冲突之前,历史研究在西方是属于认知的领域,在东方则是一套规范体系.一个半世纪以来东亚史学尽管接受了现代西方认知型史学的方法,但它的规范性和公立性却依然故我,在根本上保留了其规范型的特征.规范制约了形式,而形式排除了认知的可能性.规范型史学在经过"元史学"的反思后,必将为通向认知型史学的新的阶段扫清障碍.     

史学未来学

史学未来学是专门研究历史科学发展趋势、发展动态以及未来状况的学科。其根本任务,是对史学的未来发展作出科学的预测。 当代史学未来学的兴起,是同本世纪六、七十年代以来,未来学从纯理论研究转向应用研究,并迅速向自然科学、社会科学各领域渗透分不开的。但更直接的契机,则是在现今全球性新技术革命的冲击下,传统史学正面临着自然科学的挑战。它迫使史学工作者必须严肃认真地对待一个富有挑战性的、千变万化的未来,从而使预测与把握史学发展的未来,成为一种压迫的需要。史学未学与史学史相辅相成,成为研究史学过去、现在与未来的两门关系极为密切的姐妹学科。     

史学漫谈

<正> 我是三十年代北大的学生。我们的老师都是研究中国古代史,研究先秦史的,如顾颉刚、钱穆、傅斯年、胡适、徐中舒、唐兰等先生,顾颉刚先生对我的影响最大。当时,胡适讲中国哲学史,傅斯年讲中国古代文学史,顾颉刚讲《尚书》,唐兰讲古文字学,钱穆讲先秦诸子系年。顾先生讲《尚书》研究,讲《尧典》时,一字一句的讲,一年只讲一篇《尧典》,但每个问题都有深入研究。五十年过去了,我至今都还记得。顾先生口才不好,但教学方法好,带出了许多名家。顾先生教课,总是出练习题,做好后印出     

两只眼睛看国外史学:从西方史学到苏联史学

在回顾整个20世纪中外史学的交流时,既要看到"五四"以来西方史学的传入,也要看到来自苏俄十月社会主义革命影响下的中国马克思主义史学的成长.为此,就不能不认真审视苏联史学及其同中国史学的关系.以及它在马克思主义史学发展史上的历史地位.     

史学的艺术——试论史学的艺术性

一切民族总是有历史的:一个民族的历史犹如传说,另一个民族的历史犹如童话,第三个民族的历史犹如长诗,第四个民族的历史犹如年代纪,诸如此类。希腊人甚至曾经有过艺术性的历史,把对于事件的批评性分析跟艺术性的叙述熔为一炉。 ——别林斯基《通史教程》 在历史上,文、史曾经有过“不分家”的时候。就我们所发现的甲骨文来看,虽然大多为占卜之辞或简单的记事,但有些已初具文彩,酷类诗歌了。《卜辞通纂》载;     

论晋代史学在中国史学的地位

无论是从古代史学发展历程来考察,还是从史著体例的完善与史学思想的演变来考察,晋代都是一个承前启后的过渡时期。这个时期史学的发展,史著体例的完善,史学思想的演变,为南北朝时期史学的进一步发展乃至唐代史学的繁荣奠定了基础。