批判霍松林先生“文艺学概论”中超阶级的“人性論”

阶級論是馬克思列宁主义文艺理論的基础和核心。現代修正主义者搬出了虛伪透頂的“人性論”反对文艺上的阶級論,企圖从根本上挖掉馬克思列宁主义文艺理論的牆脚。他們鼓吹抽象的“人性”“人类共性”,把实际上是腐朽的資产阶級人性說成是一切文艺的“基础”,从而达到为資产阶級复辟开闢道路的目的。霍松林先生在“文艺学概論”(陝西人民出版社一九五七年出版。以下引該書文只註明頁数)中系統地宣揚了这种超阶級的“人性論”观点。     

从“論孔子思想”一文看金景芳教授超阶級的观奌

由于党的耐心地長期地教育和主观上的努力改造,解放以来金景芳敎授在政治上有了飞跃地进步,早已放棄了資产阶級的立場观点,并成为工人阶級先鋒队的一員战士。但是,因为旧的影响比較深,在金景芳教授的思想深处,特别是学术領域里,封建的、資产阶級的思想观点,还沒有根除。在金景芳教授“論孔子思想”一文(見东北人民大     

論生产力与生产关系的相互推动和生产力的相对独立增长——七論生产力性质

建筑在新的社会主义所有制上規模宏偉的生产关系,使社会生产力得到无限的解放,使生产呈現了新的高漲。随着社会主义生产关系的发展,……必然会把蘊藏在社会劳动中巨大无比的能量不断解放出来,因而也必然会不停頓地推动全部社会生产力向前跃进。他們(指修正主义者)拋弃了馬克思主义的一个重要原理:资本主义社会的生产力和生产关系的冲突,不可避免地表现为无产阶級与資产阶級日趋激化的阶級斗爭,不可避免地导致社会主义革命和无产阶級专政……他們和考茨基都把生产力与生产关系机械地割裂开来,无视經济物象的社会本质和阶級內容,无視物的客观規律性与人的主观能动性的辯証关系。劳动力和生产資料的結合……不能不通过一定的生产关系来实現;生产关系决定劳动力和生产资料結合的基本社会性质,体現直接生产者和生产物质条件联系的基本原則。离开生     

駁馬寅初的“人口貭量論”

馬寅初的反动的資产阶級的人口理論,一直受到全国广大的經济理論工作者有力的揭露和批判,现在在我国社会主义建設事业飞速发展的事实面前,它已經陷于彻底的破产。但是,馬寅初并沒有由此而清醒过来,相反地,仍坚持錯誤,坚持反动的立場观点,繼續宣揚他那早已破产了的資产阶級一套。在1959年11月《新建設》上发表的“我的哲学思想和經济理論”一文中,馬寅初进一步抛出了人口质量论,来“补充”他的反动的人口数量論,并且大言不慚地說:“我的新学說永远可用,而且时間愈久,科學上的发明更多,适用的范圍愈广,学說的說服力愈大,不但在社会主义国家里,即在資本主义国家里,亦不难把馬尔薩斯的学說送到坟墓里去。”現在,我們就来看一看,馬寅初的人口质量論,又是一些什么货色。     

马寅初的“经济理论”的发展和伪装

馬寅初先生最近三年来,大事吹噓他的“經济理論”,自以为“創造”出了什么“团团轉的綜合平衡論”、“新人口論”,并自詡为大跃进做出了一个“科学的解釋”,等等。当广大学术界批評他的“理論”是資产阶級的、为资产阶級服务的时候,他就动火、甚至駡人了。有些同志为了点明他的“团团轉理論”的来龙去脉,稍微提一提他的旧作,他便大喊:“这笔賬是算不清的,可以不必費心”,“对1939年以前的老文章,我不負責了”。 馬寅初的“經济理論”究竟是不是資产阶級的,是不是为資产阶級服务的,那就要看他的观点、方法和立場是什么,同时必須用历史的眼光,用比較的方法找出这个“理論”的根源。理論总是时代的反映,总有阶級的烙印,总有一个发展过程。我现在就采用这个办法,来揭露馬寅初“团团轉理論”的資产阶級本质。要附带說一下:由于篇幅所限,有关馬寅初过去和現在的“理論”,以及有关的国外资产阶級“理論”,我只能最扼要地提出,而无法加以說明。另外,依据馬寅初先生的愿望,他的1939年以前的旧帐,也一概不算了。     

駁“人类感情”論

馮定同志在他写的書和文章中,有好些地方涉及到伦理、道德問題。在馮定同志的道德观中有一个核心思想,那就是所謂“人类感情”論。馮定同志认为:在人与人之間,有一种“根据自然本质而来的”、普遍存在的、共同的“人类感情”,它构成了伦理关系和道德行为的基础。他还主张根据“人类感情”来处理道德的继承問題;强調建立家庭中的具有“融洽气氛”的“感情生活”,根据“人的感情”来建立家庭中的伦理关系。本文拟就上述观点作一些初步的剖析。一、以人的生物性来排除人的阶級性     

改造世界观 一心为革命——学习《王杰日记》笔记

王杰同志是我們时代的又一个雷鋒式的伟大的共产主义战士。王杰同志的言論和行动,有許多东西值得我們学习。对于我們知識分子来說,他以毛泽东思想为武器,自觉地、刻苦地进行自我思想改造,树立无产阶級的共产主义世界观,是值得我們学习的一个最重要方面。改造世界观,树     

“人间詞話”随論

“人間詞話”,为王国維一生精心結撰的詩詞理論著作。在旧日理論論坛,它和“宋元戏曲史”同为王氏享有很高社会声誉的两部著述。“人間詞話”一書,作为一种資产阶級开明文艺观的代表物来看,底确也具有前人所难以企及的新的理論高度。无論对作家作品的評价上,对创作技法的主张上,都应該     

改造思想和运用唯物辩证法

毛主席在《实践論》中告訴我們,馬克思主义的哲学辯証唯物論有两个显著的特点,一个是它的阶級性,再一个是它的实践性。辩証唯物論是无产阶級的世界观,它是为无产阶級服务的理論武器。因此,只有全心全意站在无产阶級立场,为无产阶級服务的人,才有可能掌握和运用它。資产阶級和具有资产阶級思想的人,无論如何也不可能掌握这一最先进的科学武器的。作为一个无产阶級的革命战士,要想运用唯物辩証法来改造客     

評杨献珍同志所謂“两种范畴的同一性”的观点

杨献珍同志一貫坚持資产阶級形而上学的世界观,反对革命的唯物辯証法,有意識、有目的地向馬克思列宁主义、毛泽东思想进攻。十多年来,他先后挑起了三场哲学战綫上的論战,即关于經济基础和上层建筑問题的論战、关于思維和存在的同一性問題     

对“让步政策”要有阶级分析观点

自从孙达人同志的《应該怎样估价“让步政策”》一文发表以来,已引起爭論,有同意他的意见,也有不同意他的意见。本文基本上贊同孙达人同志的看法,同时认为虽然不能一般地否认“让步政策”,但是解放以后国內史学界通常所理解的、那种在大规模农民战爭失敗后新建立的封建王朝对农民的“让步政策”是确实不存在的。以下是我个人对这一問題的看法。 (一) 有些同志费尽心机企图替这种“让步政策”寻找理論根据,看来这样的努力到最后是要落空的。因为統治阶級与被統治阶級之間的矛盾,是对抗性的矛盾,从根本上讲是不可能調和的。尽管我們不能一般地絕对地否认历史上統治阶級的“让步政策”,这是因     

学习毛主席著作,自觉改造思想

学习工农,热爱工农我出身子一个华侨工人家庭,在旧社会生活了三十多年,进的是資产阶級学校,受的是整套資产阶級教育,資产阶級对我的影响是很深的。解放后,在党的教育下,我的政治觉悟不断提高,但是,由于資产阶級世界观根深蒂固,又长期脫离工农群众,所以对劳动人民的思想     

科学文化事业的发展不能离开党的领导

当前反资产阶級右派的斗爭,是我国社会主义革命在政治領域和思想领域的继續。这一场严重的阶級斗爭的实質,就是資本主义和社会主义两条路綫的斗爭。資产阶級右派反对社会主义道路的集中表現,就是反对党的領导。而他們反对党領导一切的根本原則的主要矛头之一,便是千方百計地企图篡夺党在社会主义科学文化教育陣地的領导。资产阶级右派否定党对科学文化教育事业的領导;我們認为沒有党的領导,就沒有社会主义科学文化教育事业的发展。这是我們和右派根本分歧之处。为了保卫社会主义的科学文化教育事业,必須捍卫党的領导。一切站在社会主义立場的科学文化教育工作者,必須紧密团結在党的周围,坚决对右派的各种阴謀詭計展开无情的斗爭。从各方面的揭露中可以看出,右派分子反对党对科学文化教育事业的领导的罪惡企图是有纲领、有計划、有组织地进行的,归納起来不外这样四部曲:党不应当領导;党不可能领导;党領导得不好;个后应当取消党的領导,即篡夺党的領导权。现在我就要从这四方面来加以駁斥。     

“写中间人物”论是“暴露黑暗”论的翻版

我国无产阶級文学发展的历史,是无产阶級文学同資产阶級文学斗爭的历史。資产阶級总是在不同的时期里提出各种各样的文学主张来反对无产阶級文学,其中之一就是实质相同而名目不断更换的所謂“暴露黑暗”的文学主张。邵荃麟同志的“写中間人物”論,就是“暴露黑暗”論在新的历史条件下的翻版。抗日战爭时期的延安,是中国革命的策源地,是中国新社会制度的搖籃。歌頌革命     

武汉哲学社会科学界批判“阶级斗争熄灭论”

湖北省哲学、經济、政法、历史等学会于1959年12月8日联合召开学术批判大会,对右傾机会主义分子散布的“阶級斗爭熄灭論”进行了彻底的批判。“阶級斗爭熄灭論”者的“論据”是:1.生产資料所有制問題已經解决了,剝削阶級不存在了,阶級斗爭熄灭了;2.經济、政治、思想战綫上的社会主义革命已取得决定性胜利,现在的任务是建設,是向自然作斗爭,沒有阶級斗爭的任务了;3.現     

對資產階級國家的“兩院制”、“兩黨制”和所謂“平等”“自由”的批判

資产阶级右派分子利用中国共产党整风的机会,向党向人民向社会主义发动了猖狂的进攻。在这一进攻当中,我們的国家制度成了他們进攻的主要目标。他們說我們这也不民主,那也不民主,只有資产阶級国家的民主制度,其中包括資产阶級国家的“两院制”、“两党制”才最有活力,只有資产阶級国家的政治生活才最平等和自由等等。     

研究历史必须运用阶级分析的方法

研究历史,必須运用阶级分析的方法。这句話提出来,大概是不会有人反对的。可是,一接触到具体问題,就不是那么簡单。例如刘节先生就认为,阶級斗争这一阶級社会中历史发展的规律,只是到了近代才被馬克思、恩格斯所发现,因而断定古代思想家不会有什么阶級立场。(见《学术研究》1963年第二期)这种論点,实质上是抹杀历史上的阶級斗爭,把历史上的思想家說成是超阶级的。我认为,首先要明确,古代的思想家自己是否具有明显的阶級观念是一回事,他有没有阶級立场是另一回事。尽管某些思想家,他的阶級观念不很明显;但总不能說没有     

坚持在历史研究中运用阶级分析的方法

关于运用馬克思列宁主义的阶級分析方法来研究中国历史的問題,向来就存在着激烈的爭論。最近刘节先生在他的《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中,对此又提出了一系列令人不能同意的論調,諸如:古代的思想家和古代的社会思想不带有阶級性;研究历史不要用阶級分析的方法,而应当采取“恰如其分地把事实說出来”的客观主义方法,等等。应該指出,刘节先生这些“理論”,并不是什么新东西,資产阶級的历史学家历来就是反对用馬克思列宁主义的阶級斗爭观点和阶級     

資产阶級社会学—右派分子的理論根据

在历史唯物主义产生以前,资产阶級社会学的理論是很多的,它們采取了各式各样的不同形式。但尽管它們五花八門,各有千秋,它們之間,具有两个最基本的共同点。其一,資产阶级社会学是为资本主义的經济基础服务的。資产阶級的社会学家們企图論証資本主义社会制度的必要性和合理性,他們总是根据自己的观点,从自己狹隘的反动立场出发,来解釋、描敘历史事件的整个过程,使之符合于自己的剝削利益。其二,由于上述原因,資产阶級社会学的理論都具有主观性和片面性。不論它們是主观唯心論或     

山东省学术界讨论过渡时期的阶级和阶级斗争问题

山东省經济学会和哲学学会于7月26、27日联合举行了关于过渡时期的阶級和阶級斗爭問題的討論会。会上,就整个过渡时期中为什么始終存在着阶級和阶級斗爭;过渡时期阶級斗爭的长期性、复杂性和曲折性等问题,展开了討論。現将討論中提出的意見綜述如下: 一、整个过渡时期为什么始终存在着阶級和阶級斗爭所有的发言对于整个过渡时期中阶級和阶級斗爭的始終存在,是一致地肯定的。但在如下問題上还有一些不同的意見: