阿尔都塞意识形态理论研究述评

阿尔都塞的意识形态理论独树一帜,也曾产生过巨大影响。近年来,学术界对阿尔都塞的研究也日益聚焦于此。从目前来看,人们不仅探讨了这一理论的思想渊源和主要内容,而且也对其进行了正反两方面的中肯评价。尽管阿尔都塞在诸多方面拓展了马克思主义意识形态理论的研究领域,甚至触及到经济基础和上层建筑相互作用的机制问题,但其保卫马克思的"初衷"并未真正如愿以偿。     

阿尔都塞意识形态理论研究述评

阿尔都塞的意识形态理论独树一帜,曾产生过巨大影响。近年来,学术界对其思想的研究日益聚焦在这一方面,并出现一大批理论成果。目前,国内对这一思想的研究主要集中在对其理论渊源、内容、贡献和缺陷的认识等方面。阿尔都塞在诸多方面时马克思主义的意识形态理论都进行了丰富和发展,甚至触及到经济基础和上层建筑相互作用的机制问题,但其捍卫马克思主义的“初衰”并未真正如愿以偿。     

论阿尔都塞意识形态质询理论中的主体性问题

结合米歇尔·佩肖(Pêcheux,M.)、马克·沃伦(Warren,M.)和伊格尔顿(Eagleton,T.)等人的研究对阿尔都塞意识形态质询理论中的主体性问题进行考察,可以看到,阿尔都塞的意识形态质询理论所描述的那种"主体性效应"包含着内在的矛盾性,而解决这种矛盾,就需要把主体性问题从个体与自我关系的内部领域中解脱出来,把它重新放到主体性位置关系的外部领域来考察,从而与他所提出的"意识形态国家机器"的理论重新统一起来。     

论阿尔都塞对意识形态理论的反思与建构

意识形态理论在阿尔都塞的思想中具有重要地位,但他在不同时期对意识形态的理解有一个流变的过程,晚期他对自己学说作出一定的批判,从中可见其作为马克思主义守护者的坚定信仰。阿尔都塞对意识形态的反思与建构,虽然对马克思的保卫缺乏现实力量,但为我们提供了一种解读马克思的新视角。理清阿尔都塞意识形态思想对我们理解马克思哲学革命性变革也具有重要意义。     

马克思与阿尔都塞视野下的意识形态理论

意识形态理论是马克思哲学中的一个重要范畴,阿尔都塞对马克思意识形态思想的解读是激进的,他要创立一种“结构主义”的意识形态.他的“激进解读”对马克思意识形态理论的发展起到了重要的推动作用.从意识形态的概念、存在方式、意义与功能三个方面对他们的意识形态理论进行比较研究,有助于更加清晰地理解两者意识形态理论的本质和异同.     

阿尔都塞与普兰查斯意识形态理论比较研究

阿尔都塞和普兰查斯都是西方马克思主义的代表人物,都对意识形态进行过研究,前者借鉴结构主义和精神分析的理论构建了一种全新的意识形态理论,并提出了意识形态国家机器的观点;后者则在继承前者的理论基础上,从结构主义出发对意识形态理论进行了重新阐释。本文试图对二者的意识形态理论进行比较研究。     

想象关系：阿尔都塞意识形态理论建构

阿尔都塞在马克思的基础之上,吸纳拉康理论和结构主义的理论成果,推进了意识形态理论的研究.阿尔都塞分析了意识形态的无历史性,意识形态的物质存在性,他认为意识形态是一种想象,是人们对他们生存状况的想象关系的核心命题,意识形态形构了主体;主体为意识形态服务.     

意识形态理论：从阿尔都塞到赫斯特

赫斯特对意识形态的论述，主要考察的是阿尔都塞。在解读阿尔都塞意识形态理论四个主要论点的基础上，赫斯特认可阿尔都塞否认意识形态是虚假意识的观点，并从两个方面对其意识形态理论展开分析批判。阿尔都塞和赫斯特从不同的视角对意识形态的研究，无疑推动了西方马克思主义意识形态理论研究的进程，丰富了马克思主义意识形态理论，同时又存在着与传统马克思主义相悖之处。     

论阿尔都塞意识形态观的存在论维度与特性

阿尔都塞把意识形态置于存在论的背景之下进行研究，认为意识形态乃是一种独特的社会实践活动，因此，他的意识形态观具有存在论性质的维度与特性；阿尔都塞的局限性在于，他只是批判现存的实践，而没有建议一个可供选择的实践。     

阿尔都塞意识形态理论述评

本文主要通过对阿尔都塞意识形态概念的梳理,分析意识形态的本质特性及其发挥作用的机制,论证意识形态的不可超越性,并利用阿尔都塞自己提出的"症候阅读法"对阿尔都塞意识形态理论做深层剖析,指出他为了保卫马克思所采取的立场及其理论不足。     

阿尔都塞：意识形态特性的双重解读及其悖论

阿尔都塞基于结构主义和唯理主义的立场和方法,从理论与实践两个层面揭示意识形态的特性：理论上,意识形态较之科学,在理论的基点、框架、实质、路径、作用上都具有虚假性;实践上,意识形态的客观性、永恒性、普遍性、强制性决定了其具有不可超越性。阿尔都塞的意识形态观,其去科学性、祛魅化、认知特征、国家机器等,都存在着理论的悖论。     

科学技术是意识形态吗？——兼评阿尔都塞和哈贝马斯的观点

科学技术与意识形态的关系问题,是当代思想论争中的一个极其重要的问题.阿尔都塞和哈贝马斯对这一问题的回答是截然相反的.阿尔都塞认为,科学技术与意识形态是完全对立的,他还把这种对立的原则运用于马克思主义研究中;哈贝马斯则把二者等同起来,主张科学技术是一种意识形态.笔者认为,这两种观点都是片面的.科学技术与意识形态的关系是一个十分复杂的问题,必须做一些深入的分析和研究.     

阿尔都塞意识形态理论的方法论启示

从阿尔都塞意识形态理论的分析开始,揭示了其理论的重要方法论启示。那就是＂直观的领域＂、＂无意识的领域＂、＂教育和学习的领域＂的划分。它们分别适用直观与描述的方法;精神分析、无意识分析与批判性思维的方法;广义的解释学方法。三大领域及其方法相互联系、相互区别,构成一个完整的系统。这一启示对我们研究社会问题、文化问题十分有意义。     

“阿尔都塞国家机器理论”视角下的苏报案

苏报案中章太炎、邹容分别被轻判的结果折射出晚清国家综合控制能力的薄弱。造成这一结果的原因有多方面。一方面,由于近代租界的特殊性加之行政系统运行效率低下,致使清政府镇压性国家机器在苏报案中难以发挥“暴力机关冶的作用;另一方面,由于意识形态国家机器的相对独立性、多样性,造成清政府与革命派在报刊舆论、法庭辩驳等意识形态领域呈现相互较量之势,也在一定程度上影响了最终的判罚结果。     

论"意识形态没有历史"

马克思在<德意志意识形态>一书中,提出了"意识形态没有历史"这一理论,马克思并不是指意识形态真正没有历史,而是指它没有自己独立发展的历史.结构主义马克思主义者阿尔都塞对马克思的这一理论给予充分的肯定,并从结构主义的视角做出了新的解构,强调意识形态结构和功能的永恒性,赋予了意识形态新的研究视角.     

阿尔都塞对《社会契约论》的症候阅读

间隔是阿尔都塞问题域和症候阅读法中的一个重要概念,他提出这套思想后,就将其运用于自己的实际研究中,《论社会契约(间隔种种)》是阿尔都塞症候阅读法的示范。阿尔都塞在文章中分析了卢梭《社会契约论》中四个层层相套的间隔,但它不是在揭示卢梭《社会契约论》的矛盾和错误,而是通过两条间隔链条的分析,指出卢梭的《社会契约论》是如何在舆论或西方文化传统这个问题域作用下生产出来的,从而揭示卢梭政治哲学的表象中被掩盖的难题,显示出症候阅读法的意义。     

阿尔都塞症候阅读理论及批评实践探微

将阿尔都塞及其症候阅读法置于特定的历史语境和理论语境中,能够清晰认识到阿尔都塞的学术地位与价值局限。藉对症候的语源和理论考掘,可发现弗洛伊德—拉康的精神分析理论特别是其无意识症候与语言症候是阿尔都塞症候阅读法的两大主要理论来源。详细考察了症候阅读法的基本理论内涵及以问题式为总框架,以意识形态批评为总目标的新马克思主义解释学在文学批评畛域内的创造性迁移与运用,以图对当下中国的文学文化批评与文学理论建设提供行之有效的参照路向。     

论阿尔都塞意识形态学说的存在论意蕴

阿尔都塞的意识形态学说具有多重的存在论维度;结合海德格尔哲学中的"座架"思想,可以更加深刻地把握其意识形态学说的存在论意蕴;在阿尔都塞看来,意识形态座架的运行机制是把个人询唤为主体;他的意识形态学说既具有重大的理论与时代意义,也有诸多方面的局限性。     

论阿尔都塞对恩格斯历史唯物主义的批评

恩格斯晚年“论历史唯物主义的书信”对我们辩证地理解经济基础与上层建筑的关系是一份宝贵的遗产。阿尔都塞虽然赞同恩格斯的基本观点,然而他却不同意恩格斯对这个问题具体的理论解释和论证。阿尔都塞认为恩格斯把上层建筑各因素归于偶然性,把经济因素归于外在必然性,从而认为恩格斯没能确定两者的关系。这种非此即彼根本不是辩证法,也根本不是恩格斯的原意,这根源于阿尔都塞本人对偶然、必然关系的非辩证的理解。