简析亚里士多德质料范畴的含义

质料是亚里士多德哲学的核心范畴,弄清它的含义,是我们研究亚里士多德质料学说的首要任务。本文从质料范畴的形成、从生成角度、从实体论角度三方面对亚里士多德质料范畴的含义进行简要分析。     

亚里士多德质料范畴探源

亚里士多德质料范畴探源王成光亚里士多德的许多范畴是在总结前人思想基础上提出的，质料范畴就是如此，本文试图阐明亚里士多德是怎样总结前人思想，在什么意义上提出质料范畴的。弄清了这个问题，对于把握亚里士多德质料范畴的含义，区分他的质料范畴与马克思主义哲学的...     

论马克思的实践范畴

实践是个古老的哲学范畴。马克思在吸取以往哲学思想的基础上,通过实践范畴实现了哲学史上的革命,划清了同一切旧哲学的界线。因此,实践范畴是马克思哲学的核心范畴,它具有丰富的内涵,对实践的两个内在向度——物质感性向度与理论理性向度的剖析,在理论上具有重要的意义。     

论知行范畴的逻辑发展

知行范畴作为中国哲学史上的一个重要认识论问题,是历代思想家们所普遍关注和争论不休的范畴。它和哲学上的其他许多重要问题一样,有着自己的发展逻辑。     

马克思关系范畴的存在论意蕴及当代价值

本文在对比传统存在论的关系范畴和马克思文本对于关系的分析中得出:关系作为范畴并以实体为必然承载体,这样的判断仅仅在实体存在论(the substance ontology)内部有效,而马克思的关系范畴以社会性历史性的感性活动根基而区别于实体存在论。马克思哲学认为诸关系的存在论根基不应当在理论自身内部寻找并以之为实体附属物,而应该在物质生产生活的过程中发现关系的秘密。现实关系以实体物(商品、货币、资本)的形式而存在,各种日常意识的物象化误认得以确立。比照不同语境下的关系范畴,我们可以领会马克思针对现实中的异化关系的批判和不断社会革命的诉求。     

略论西方哲学范畴理论史

按照现代以前的西方哲学从本体论到认识论的发展趋向 ,西方哲学范畴理论的历史发展形态可以概括为 :古代本体论的范畴理论 ,近代知识论的范畴理论 ,德国古典哲学的范畴理论 ,现代范畴理论。而马克思主义范畴理论则是对西方哲学史上各种范畴理论的批判性继承 ,是对它们的辩证综合和改造 ,是最科学的范畴理论     

略论西方哲学范畴理论史

按照现代以前的西方哲学从本体论到认识论的发展趋向，西方哲学范畴理论的历史发展形态可以概括为：古代本体论的范畴理论，近代知识论的范畴理论，德国古典哲学的范畴理论，现代范畴理论。而马克思主义范畴理论则是对西方哲学史上各种范畴理论的批判性继承，是对它们的辩证综合和改造，是最科学的范畴理论。     

需要范畴与历史唯物主义

需要是唯物史观的基本范畴。它作为个人和社会活动的原初动因在唯物史观创立过程中起了重要作用。马克思和恩格斯正是基于对人们的物质生活需要和物质活动的关注与分析而进入唯物史观创立过程的,进而实现了历史观的革命变革。但长期以来,哲学界对需要范畴谈及甚少,似乎它同唯物史观并没有什么关系,同人和社会的活动也不相干。大多数的哲学教材和哲学辞典对需要作为基本范畴也没有什么阐述。本文试就需要范畴及其与历史唯物主义的基本原理和范畴的关系问题谈些粗浅看法。     

哲学史的启示——对康德“知性”范畴体系和黑格尔“本质论”范畴体系基本特征的分析及改革唯物辩证法范畴体系的构想

体制改革和科学的发展,期待着从哲学领域中获得伟大而崭新的认识工具。然而,在真理标准的讨论中曾处于精神生活中领先地位的哲学,近年来则由于步履迟缓而倍受冷落。为改变哲学现状,理论界或从自然科学的三论中寻求新方法,或从现代西方哲学中获得借鉴;或从现实入手概括新理论。这些方式无疑是合理的,但忽视了通过对哲学历史的反思来审视现行哲学。在唯物辩证法范畴领域中,人们虽倾注了大量精力,但多是争论于几对范畴的前后顺序问题,缺乏对唯物辩证法范畴体系改革的整体思考和原则指导。我认为,从哲学史的角度,对康德的“知性”范畴体系及黑格尔“本质论”范畴体系的基本特征作分析比较,将会对于唯物辩证法范畴体系的改革有所启迪。     

西方哲学史中的实践范畴

哲学史是以哲学思想史的方式体现的人的实践活动的历史,实践的阐释对哲学发展至关重要。回顾西方哲学史,对实践的认识可以划分为三个阶段:初期,从自然哲学中人的不在场到道德实践的转折;中期,从神学中人的实践活动的遮蔽到近代哲学中认识论范式对于实践的统治;现代,马克思对实践范畴科学而完整的揭示。由此,可以看到马克思对实践的阐释对实践范畴的发展具有归结性意义。     

亚里士多德“实体”观念的“矛盾”及求解

"实体"是亚里士多德哲学的核心范畴,也是西方哲学一直追寻的一个问题。文章回顾了实体观念的历史,阐述了《范畴篇》、《形而上学》中的实体思想,指出了这两大著作中实体思想存在许多看似"明显矛盾"的地方。进而,以"逻辑在先"为工具对此加以具体分析,指出亚里士多德的实体思想在逻辑上是一致的,即亚里士多德先是提出了个别"在先"论,认为一般只能存在个别之中;接着详细地阐述了形式与质料的学说,认为质料是一种潜能,形式则是一种现实,作为现实的形式在逻辑上是"先于"作为潜能的质料的,所以形式是"逻辑在先";最终,作为纯形式的"理性神"获得了最终极的"在先"性。     

试论辩证唯物主义的结构范畴

辩证唯物主义的范畴体系是一个科学的体系,要随着科学的发展和哲学的进步不断向前发展。在对现代科学进行概括和总结,反映整个客观世界最普遍的本质时,在和现代资产阶级哲学流派的斗争中,人们逐步意识到需要补充和增加一些新范畴,才能更好地完善马克思主义科学世界观的体系。结构范畴就是这样一个亟需补充和增加的新范畴。 同辩证唯物主义的其他范畴一样,结构范畴也是帮助人们认识和把握自然现象之网的网上纽结。它是物质世界普遍的结构性、结构的客观性和一切具体事物结构的共同本质的正确概括和科学抽象。     

从现行哲学与康德哲学的比较中看“现象”和“本质”范畴的本义

<正> 在某些哲学史和哲学原理教科书中,一般都将“现象”和“本质”范畴与康德哲学的“现象”和“物自体”等同理解。我认为,这是一种误解,它反映了现行哲学对现象和本质范畴规定及使用上的失误。本文拟从两种哲学体系的比较中,探求这种失误的症结所在,进而确定这对范畴的确切含义。     

论马克思主义哲学物质观——谈实践范畴对物质范畴的规定性

马克思主义哲学实践范畴奠定了马克思主义哲学思维与存在同一性理论及相关的物质观作为客观真理的基础 ;物质本身只是一种有限人类世界或无限宇宙自然作为实践整体过程的一种存在 ;物质概念只是反映实践整体过程这个中介环节存在的本质或特性及其作用的一个中介范畴 ,是对实践范畴进一步具体的逻辑展开和说明。     

“存在”范畴新探

“存在”范畴在哲学史上有着很重要的作用。从巴门尼德第一次提出“存在”到黑格尔把“存在”作为逻辑科学的开端;从杜林对存在的荒谬规定到恩格斯对“存在”的辩证唯物主义改造以及对其科学含义、地位的阐述,“存在”范畴才第一次真正获得了自己应有的地位。恩格斯在《反杜林论》中指出“世界的存在是它的统一性的前提”这就为建立辩证唯物主义的“存在论”奠定了科学依据,为完善辩证唯物主义的“世界统一论”开辟了新的方面。而在我国哲学界却忽视了这一范畴的研究。本文试图根据经典作家的精神对“存在”范畴作一初步探讨,以见丑于哲学界。     

包罗万象的、作为有的存在概念不是一个哲学范畴

“存在”是一个古老的哲学范畴,在哲学史上曾起过重要的作用。在马克思主义哲学中,“存在”也是最基本的范畴之一,马克主义哲学用它表达一些最基本的原理。但是,什么是哲学家们所谈的“存在”?“存在”范畴的基本的哲学意义是什么?在这个问题上,哲学界还存在着极不相同的看法。有一种意见认为,哲学存在范畴的意义就是有,它包罗万象,物质现象和精神现象都被包括在“存在”这一范畴之中。有的同志认为:“物质和意识上面应有一个更高的概念,这就是存在”。有的同志认为,存在是“一个包括范围最广泛、抽象程度最高的哲学范畴。……它能‘包罗万象’,世     

西方哲学史中“观念”范畴的演变

纵观西方哲学史,我们发现:同一个哲学名词,在不同的哲学家手中,其用法和涵义常常不尽棺同,有时甚至是大相径庭的。而这些差异,却又不是随意的,而是有规律的。研究这些哲学名词概念在哲学史上的发展演变,揭示这种演变的联系和规律,是把哲学史研究引向一个更深层次的任务。我们只有准确地弄清哲学家们所使用的名词概念的涵义,才能把握不同哲学观点之间的真正分歧,也才能正确地评判历史上哲学家对哲学问题的解决的功绩和局限性,从而在一个侧面揭示哲学发展的历史。也只有这样,才能使哲学之作为哲学的特有品格显示出来。此外,中西哲学比较已经成为目前哲学研究的热门课题。但目前的研究大多限于哲     

“气”的元范畴建构与生命美学彰显

"气"作为中国文化和哲学精神本源范畴,一直贯穿于中国文化和哲学史的始终。可以说,"气"既是哲学范畴也是诗学范畴。"气"既是文学的,又是美学的,更是文化的。"气"在从哲学范畴向美学范畴的转化过程中,其生命美学特质得到了充分彰显。     

技术哲学:从实体理论走向间性理论

对于技术哲学史,人们一般将它分为三个代际:第一代技术哲学源于前技术哲学史发展;第二代技术哲学可被称为经典技术哲学;第三代技术哲学(和正在兴起的第四代技术哲学)可被称为当代技术哲学.可以说,技术哲学历史表现为一种从实体理论到间性理论的发展线索.把技术间性理论作为当代技术哲学的一种发展方向选择,是对西方哲学的主体间性和客体间性概念的极大发挥.     

简析《形而上学》中“本体”与“实体”两范畴的区别

在《形而上学》一书中,亚里士多德多次论述了实体与本体的关系问题。我们认为搞清楚这两个范畴的确切含义和相互关系对于研究亚里士多德的哲学思想,弄清这两个范畴在西方哲学史中的沿革,都是很有益处的。