论国有垄断性电力产业体制改革的思路

作者运用现代产业组织理论,对我国颇具代表性的国有垄断性行业———电力产业如何按照市场经济的原则,实现国家与地方电网资源的优化整合,以提高产业竞争力和综合效益,独创性地设计了有效竞争与有效垄断相结合的效率型可竞争体制的设想,并提出了相应的政策建议,从一个方面揭示了我国整个国有垄断性产业改革的趋势。     

我国行业垄断性失业及其治理的改革思路

行业垄断和行业垄断性失业现象在各国经济发展中都不同程度地存在,对经济发展特别是我国建设全面小康社会目标所造成的危害是巨大的,本文通过建立模型对行业垄断性失业现象进行量化分析,并根据党的十六大报告对行业垄断治理的新发展提出了一些新的对策。     

反行政性垄断是我国反垄断立法的价值所在

行政性垄断在我国具有长期性和普遍性特点,它对于我国政治制度、经济制度的完善以及竞争文化的形成造成了巨大的障碍.行政性垄断还导致行政性垄断利益集团的形成,造成社会分配的严重不公.对于行政性垄断,我国反垄断立法不应回避,而且应当从严规定,以真正体现我国反垄断立法的价值.     

我国行政性垄断的成因探析

垄断是我国当前重要的经济现象,分析垄断的成因有利于更好地认识垄断。行政性垄断的成因具有鲜明的中国特色,本文结合我国经济生活实际现状对行政性垄断的成因进行了分析。     

“产业”概念界定与自然垄断产业多元化基础

在对产业特征进行创新性描述的基础上.首先时产业组织理论中使用的产业概念进行了扩展性界定,在此基础上,对自然垄断产业概念做了新的解释.认为自然垄断产业是包含有自然垄断特性的产业,而不仅指自然垄断业务.依据我们界定的自然垄断概念及产业经济学研究的落脚点,讨论了自然垄断产业多元化的理论基础,提出在自然垄断产业中,可以对非自然垄断环节上的产品或服务进行经营主体多元化改革.     

刍议行政性行业垄断改革的渐进性

中国垄断行业改革之所以进展缓慢,在于行业垄断的行政性,这一特殊性决定了改革的艰巨性与渐进性。改革从一开始就要受到种种因素的制约：一是国有企业出于自身利益的考虑反对改革,二是行业主管部门由于与国企之间的利益关系不支持改革,三是现有法律法规不能为改革提供强有力的法制支撑,四是政府对经济生活的干预过多过深对改革形成掣肘。中国行政性行业垄断改革需要＂整体渐进式＂思路,即涉及国企、行政、法制、体制等多个层面需要进行系统设计,同步实施,循序渐进,整体推进。     

行政性垄断的概念反思及其规制

行政性垄断破坏了自由、公平的市场竞争秩序,造成严重的人为市场进入壁垒,应是我国的反垄断立法首要解决的问题。行政性垄断在本质上表现为利用公权力限制自由公平的竞争,所以,在立法中将其界定为“公共部门利用公共权力限制竞争的行为”较为妥当。同时,还应当从机构设置、规范程序、明确责任等方面对其进行具体规制。     

行政性垄断的概念反思及其规制

行政性垄断破坏了自由、公平的市场竞争秩序,造成严重的人为市场进入壁垒,应是我国的反垄断立法首要解决的问题.行政性垄断在本质上表现为利用公权力限制自由公平的竞争,所以,在立法中将其界定为"公共部门利用公共权力限制竞争的行为"较为妥当.同时,还应当从机构设置、规范程序、明确责任等方面对其进行具体规制.     

石油产业垄断性质分析

石油产业既不是纯粹的自然垄断性产业,也不是纯粹的行政垄断产业.从石油产业的具体业务环节来看,一部分业务具有自然垄断的特点,但在经济转轨时期,政府对市场准入的限制,使得整个石油产业成为了具有自然垄断性质的行政垄断产业.但是,随着中国经济环境的变化,石油产业体制变革的不断深化,石油产业各环节的垄断性质也会不断发生变化.对石油产业进行规制改革要分环节分步骤,要根据具体环节的市场结构、垄断特点,有区别地放松规制.     

体制转轨时期垄断和竞争的特殊性及对策选择

体制转轨时期,原有的国家垄断势力依托极不健全的市场机制和竞争机制,形成了市场力量加行政权力的特殊垄断──行政性市场垄断。这种垄断必然导致我国产业及其企业之间竞争的特殊性。要消除这种特殊性,建立公平竞争的市场秩序,必须深入分析其产生的原因,从体制改革和立法等方面着手解决。     

国家战略利益的凸现与产业组织政策的新变化

传统的产业组织政策着眼于国内市场垄断与竞争的协调与处理,为保护国内消费者自由选择和生产者自由竞争的权利,反垄断成为产业组织政策的主流.经济全球化的推进使国家战略利益成为各国政府产业组织政策所关注的重心,由此,政府运用产业组织政策相应地出现了许多新的变化.主要表现在措施更加灵活,对待企业兼并、垄断的态度更加宽容,实施反垄断法的模式更趋行为主义.这一变化对我国制定和实施科学的产业组织政策有着重要的启示作用.     

我国自然垄断产业的规制现状及改革目标

以行政势力为基础的自然垄断不仅减少了社会福利,阻碍了市场机制作用的发挥,侵犯了市场主体的权益,而且助长了政治生活中的腐败,阻碍了经济体制改革的进程。为克服上述问题,我国自然垄断产业的规制改革应构建以提高效率——行政效率、主体效率、市场效率、法律效率为核心的“四位一体”的目标体系。     

自然垄断产业的放松管制与管制改革

中国经济体制改革一直以实现竞争性产业的政企分离、企业间相互竞争并建立与之相适应的制度框架为重点,与此形成鲜明对照的是垄断性产业的改革严重滞后,原有体制下的许多僵化和扭曲现象继续存在,经营绩效与消费者和所有者的要求相距甚远.改革在竞争性产业和垄断性产业的不平衡正严重地阻碍中国经济的市场化进程,自然垄断产业的放松管制、管制改革及竞争性结构的形成正成为中国经济体制进一步改革不可回避的重点课题.     

对行政性垄断防范与规制的研究

就垄断而言,无论是促成垄断的扩张和联合过程,还是垄断造成的独占的结果,都是对竞争的限制.垄断是竞争市场法律环境的污染源,是破坏经济生活生态平衡的毒素.应当看到,中国经济所面临的是行政性垄断与经济垄断的夹击,而且在缺乏强有力的反垄断的法律措施予以积极有效防范和规制的情况下,前者向后者的转化来势凶猛.因此对行政性垄断的分析意义重大.     

中国转型时期垄断问题研究

通过对中国转型期垄断特点的分析 ,可以充分认识转型期垄断的双重经济效应 ,并提出转型期针对垄断的对策 ,建立真正适应我国市场经济体制和最佳资源配置效率的市场结构     

行政性市场垄断:媒介规制融合的中国困境

中国媒介规制融合面临一系列困境,但中国媒介规制融合的特殊性主要表现为行政垄断与市场垄断相结合产生的“行政性市场垄断”。它是一种独特的中国式垄断现象,其原因在于向市场经济体制的转轨过程以及媒介融合转型双重压力下,媒介规制机构多重角色的冲突,行政权力与市场利益的交织,形成了独特的行政性市场垄断政府规制行为。这种行政性市场垄断外在表现为通过区域垄断和行业垄断,对进入的外来企业采取差别待遇。     

《反垄断法》规制行政性垄断及其现实改进

对行政性垄断的规制是我国反垄断法的特色和亮点,但《反垄断法》实施五年多来,在遏制行政性垄断方面成效并不明显。这是由于:反垄断法仅授予反垄断执法机构处理行政性垄断的"建议权",将行政性垄断行为排除于司法诉讼之外,规定了反垄断法的适用除外情况。为此,亟待健全行政性垄断的法律责任制度,重构科学合理的反垄断执法和司法体系,还有必要进一步整合反垄断法和反不正当竞争法。     

行政性垄断与行业群体收入

垄断是市场经济不可避免的产物。我国在向市场经济转轨过程中同样存在着垄断性行业 ,其中最具特殊性的是行政性垄断。行政性垄断对我国职业群体利益产生了重大影响 ,是造成不同行业职工收入差距逐步扩大的重要原因。一、行政性垄断产生的原因及特点一般垄断是由于规模经济的存在、技术优势的存在、信息优势的存在、产品差异的存在等因素单独或共同作用的结果。我国经济中垄断的产生既有一般原因 ,也与我国经济发展的特殊历史进程相联系。当前我国正处于计划经济体制向市场经济体制过渡的时期 ,与之相适应 ,我国目前主要存在两种垄断形态 :经…     

论国家战略利益对政府产业组织政策的影响

文章认为 ,传统的产业组织政策着眼于国内市场垄断与竞争的协调与处理 ,为保护国内消费者自由选择和生产者自由竞争的权利 ,反垄断成为产业组织政策的主流。经济全球化的推进使国家战略利益成为各国政府产业组织政策所关注的重心 ,为此 ,政府运用产业组织政策的措施更加灵活 ,对待企业兼并、垄断的态度更加宽容 ,实施反垄断法的模式更趋行为主义。这一变化对我国制定和实施科学的产业组织政策有着重要的启示作用     

自然垄断产业绩效的因素分析

随着科学的发展,技术条件的变化,传统自然垄断产业领域中的市场结构出现新的变化.可竞争性的引入,使得传统的影响自然垄断产业绩效的因素正发生着变化.改变政府对自然垄断产业的管制,将成为必然.自然垄断产业在一个国家的经济体系中占据重要的地位,转变政府的管制方式,提高其绩效,意义重大.