基于文体学视角的文学翻译研究：三十年回顾

文体是翻译研究极为重要的一个维度,文体学的壮大推动了基于文体学视角的文学翻译研究的蓬勃发展.文体学与翻译研究的真正结合于20世纪80年代初逐渐兴起,在此过程中,基于文体学的文学翻译研究呈现了以下三大特点：基于具体文体学视角的研究越来越多;聚焦于翻译过程中具体文体现象的研究越来越多;计算文体学与文学翻译研究的结合越来越紧密.但同时,基于文体学视角的文学翻译研究仍有不足之处：缺乏文体视角层面上的系统性和综合性;英汉文体对比研究不足.这是今后文学翻译的文体研究需要继续深入讨论的课题.     

论中国古代的文体学传统--兼论古代文学文体研究的对象与方法

近年来学术界普遍关注古代文学研究中的文体学问题,但对文体学的基本理论与方法的探讨还很不够。从侧重于语体功能的语言学的文体学与侧重于体裁功能的文学文体学这两者之间的差异来看,目前古代文学研究将文体问题简单化为体裁问题有其不足之处。中国古代存在着丰富的文体学传统,文体学是整个古代文学理论与批评的核心。传统的文体学内涵与方法,正是包括了目前学术界使用的语言学的文体学与文学文体学两方面的内涵,是真正完整意义上的文体学。古代文学的文体学研究应该充分汲取这一传统与方法。     

文体学中的语法研究

作为语言学和文学批评的交叉学科的文体学研究采纳了语言学的分析方法,语法是文体分析的工具之一.无论文学文本还是非文学文本的文体特征都不可一概而论,语法偏离是对文学文本进行分析时值得研究的文体特征,各体非文学文本亦有各自的语法特色.     

中国古代文体学之内涵与文化内蕴

文体学是古代文论中的重要问题,在古代文学研究中占有核心地位.传统文体学具有丰富的内涵,"文体"概念不仅突出文学存在的形式性相,更具有文学本体的深层意蕴.同时,古代文体学与传统文化关联紧密,具有深厚的文化内蕴.     

新世纪十年来先唐文体学研究的几个问题

新世纪十年来,先唐文体学研究取得了不错的成绩,尤其是国家社科基金项目中,有很多与文体学有关的项目成功立项,主要体现在文体学史、文体演变、文体与文化的关系、文体文献资料整理四个方面。先唐文体学研究,也存在一些问题,值得引起我们的思考。比如:学术史方面的介绍过多,造成了"述"多于"论";文体学研究缺乏宏观上的理论性总结;"措意为文"的现象比较突出;缺乏人文思考与学科规划,等。如果把某种文体看作是单纯的、枯燥的文学体裁,不能顾及此类文体在当时承载的历史使命和文化内涵,那就不可能完全理解文体学的真正的文化意义。在个案研究基础上,系统总结出具有中国特色的文体学理论,是未来研究的必然方向。     

从文学文体学视角评《傲慢与偏见》的三个译本

文学文体学旨在阐释文本中有主题意义与美学价值的语言形式,是文学译本质量评估的重要指标之一.对《傲慢与偏见》王科一、孙致礼、张玲与张扬三个译本在语域、修辞、句法手段、言语呈现模式四个文体层面进行了评估,认为三个译本或多或少都表现出一定程度的文体不当,并在三个译本均不理想时给出了参考译文.     

文体形态与文体研究的学术空间——兼评吴承学教授新著《中国古代文体形态研究》

文学发展的历史以文体的发展为基本内核，考察古代文体形态演变的历史，同时也就是考察古代文学创作、文学观念变革的历史。该文以吴承学教授新著《中国古代文体形态研究》吴承学：《中国古代文体形态研究》，中山大学出版社２０００年版。为中心，对其在文体形态研究方面的特色作了比较全面的评论，并以古代文体发展的历史和相应的文体学理论为学术背景，对目前文体及文体学研究中存在的问题和可以预见的文体研究的学术前景作了扼要分析。     

论中国古代文体的规定性及符号学特征

针对中国古代文体的规定性和符号学特征,从两个方面展开对中国古代文体学的学科思考：一是从基内涵与对象出发,探索中国古代文体学的性质;二是依据符号学理论阐述“文体”对内容的规定性,并通过和西方文体学之间的比较,确立文体学在文章学研究中的重要地位。     

曹丕与陆机的文体学思想比较论略——兼及魏晋文学思潮的发展轨迹

西晋文学理论家陆机的文体学思想是曹丕文体学思想的承传发展,本文拟从文体种类变化、文体秩序安排、文体特征阐释、体系建构等四个方面,分析陆机对曹丕文体学思想的继承发展性,并从中探讨魏晋文学思潮的发展轨迹.     

对建构普通文体学的几点思考

建构普通文体学有三个基本问题 :研究方法、理论框架和应用研究。本文通过综合考察语言学和汉语文体风格的研究方法后 ,认为该学科应采用综合分析和统计分析两种方法 ;并在现有理论模式的基础上 ,提出了一个由基础理论、语言各体特征、文学各体裁总体特征和应用研究四个部分组成的理论框架 ;应用研究方面则主要讨论了普通文体学在口语、阅读、写作、翻译和文学教学中的应用问题。     

从文体学角度论英汉翻译的适应性

英语文体学与翻译密切相关,文体是翻译时要处理的一个重要问题。文体学在翻译过程中具有极其重要的指导作用。从文体学的角度论述了英汉翻译的适应性：原文和译文在语言和体裁的风格方面必须保持一致,应用文、广告、新闻、科技、文学五大门类的文体有其各自的语言特点和相应的翻译方法。     

普通文体学:回顾与评述

相比于文学文体学,普通文体学发展的势头及研究的深度和广度都比较缓慢.普通文体学是应用语言学理论和方法研究语言在不同的语言环境中的表达方式或风格的一门学科.它与语言学是一种寄生关系,与修辞学、文学批评、美学、符号学等学科也有着密切的关系,并从它们那儿不断地获取丰富的理论资源和新的研究方法.     

翻译研究中的文体观：研究综述

论文综述了翻译研究中对“文体”的不同认识,将其划分为修辞文体观、语言文体观、叙事文体观和语料库文体观五种,并指出每一种文体观的主要特点。最后提出：语料库翻译文体学是未来翻译文体研究的趋势,其主要内容包括统计文体、叙事文体和语言文体三类。正是翻译研究领域的学科交叉使研究者能更全面地认识文体这一概念,拓展翻译文体学的研究范围。     

文体知识在交际与翻译中的应用

对于文体学知识及其在交际和不同文体文章翻译中的应用作了一番探究。从广义上讨论了一些常见的文体问题并指出在交际和翻译过程中应该采取恰当的文体,分析了译者的语言能力、知识结构和文体能力会直接影响他们对不同风格、不同文本类型的翻译。     

论比较文学的翻译转向

比较文学向翻译研究转向是当前国际比较文学发展的一个最新趋势,同时也将是未来中国比较文学的主要发展方向之一。本文指出,当代比较文学发生的文化转向呈现出三个新的发展趋势,即对各种文学和文化理论的运用,对影视、动漫作品的研究,以及对翻译进行的研究。而其中翻译研究与比较文学的关系最为密切。比较文学的翻译转向为当前国际比较文学、同时也将为未来中国比较文学研究的深入发展展示广阔的发展前景。     

从“文体论”看《文心雕龙》的学术性质

《文心雕龙》“文体论”深刻揭示了各种非文学文体和文学文体写作的个性特点及其特殊规律 ,是《文心雕龙》全书理论体系的基石。其所论述的文体 ,80 %是非文学文体 ,2 0 %是文学文体 ,这种客观存在的内容决定了它是一部写作学著作而非纯粹的“文学理论专著”。     

后现代视野中的"世界文学"

近年来,比较文学界经常把"世界文学"作为学科概念使用,甚至把它作为比较文学研究的目标。但是,"世界文学"的概念并不被法国学派所推重。"世界文学"在比较文学中地位的提升得益于美国学派的崛起,因为美国学派倡导的"文学性"、"总体文学"、"共同诗学"研究与"世界文学"有内在的共通性。但是,歌德只是把"世界文学"作为达到民族和睦的一个手段,马克思的"世界文学"则指范围更大的文化产品。在后现代理论的观照下,美国学派的学科理念包含了本质主义和西方中心主义的因素。因此,比较文学研究应从共通性转向差异性。     

对中国传统文论分类的知识阐释

中国传统文论的分类迥异于西方诗学。中国文论知识谱系的构型没有按照从审美到艺术再到文学的演化样式逻辑地成型和展开。其特殊性在于 :它以文类的经验性区分而非反思性区分为核心 ,建构了极为发达的文体论知识体系 ;同时 ,它又以极其精致入微的审美性、鉴赏性区分建构了极为广阔的审美之思的言域     

论林纾的文体观

林纾的文体论是其古文论的重要部分，在某种意义上超越了之前及同时代的文体研究，直接承继《文心雕龙》的文体论传统。在风云变幻的20世纪之初，既有着对中国古典文体论的撷精取宏，又不乏顺应时变的更新迹象。在对古文体的分类释名，各类文体的创作方法，以及文体的风格和修辞，他都有着自己独有的理解和作法。     

语言风格学之观念与方法

语言风格学是一门新兴的学科 ,它是语言学和文学相结合的产物。换句话说 ,它是利用语言学的观念与方法来分析文学作品的一条新途径。原本广义的语言风格学包含了一切语言形式的风格 ,既涵盖口头语言 ,也涵盖书面语言 ,既处理文学语言 ,也处理非文学语言 ,而“风格”也包含了体裁风格 (或文体风格 )、时代风格、地域风格、个人风格诸方面。目前对于语言风格学的探讨 ,多半采狭义的 ,把关注的焦点放在文学作品的个人风格上。每个文学家、每个诗人造语言、驱遣语言的方式不尽相同 ,这就是个人风格之所在 ,语言学者正是由此而具体地说出作品的语言风格。