论西方宪政的弹劾制

弹劾制肇始于英国，与议会制的形成和发展相伴随。其理论根基是“分权与制衡”和“议会至上”学说，继英国之后，美、法、德、意等国纷纷效仿。由于各国政治制度的运作程序、文化背景和观念形态有所不同，因而决定其被弹劾的对象、行为，弹劾案的提起、审理机关和处理结果等不尽相同。弹劾制作为议会的一种重要的监督手段，在经历了理论上的挑战和事实上的冲击之后仍保留至今，并对维护西方国家的宪政制度，抑制权力腐败，起着不可低估的作用     

论英国斯图亚特王朝早期的宪政斗争

英国斯图亚特王朝早期下议院与王权的宪政斗争主要体现在确立议会主权和争取法治两个方面。第一个方面主要围绕着财政冲突、弹劾国王的宠臣和争取议会特权等三项内容而展开,实质是解决议会与国王双方的宪政矛盾。第二个方面主要表现为争取司法独立的斗争,实质是专制王权和法治两种本质对立因素的你死我活的激烈斗争。中等阶层的壮大和货币经济的发展,是这一时期英国宪政斗争的根本原因。     

弹劾制度理论基础探要

弹劾制度是西方宪政制度的重要组成部分。弹劾制度的理论基础可以概括为人民主权理论、权力分立和制衡理论及正当程序理论三部分。揭示弹劾制度的理论基础,对于我们理解弹劾制度的实质,科学地建构弹劾制度,从而对发展和完善我国的罢免制度具有重要意义。     

西方国家行政问责制度的历史发展及其动因

西方国家行政问责制度经历了一个漫长的历史发展过程,具体而言,主要有三个方面的问责制度的发展:一是西方国家议会问责制度的发展,如弹劾制度、质询制度、调查制度和议会监察专员制度等制度形式的发展;二是西方国家司法问责制度的发展,如违宪审查制度、行政诉讼制度和行政赔偿制度等制度形式的发展;三是西方国家行政体系内部问责制度的发展,如行政监察制度、行政裁决制度和公务员惩戒制度等制度形式的发展。这些制度都是各国历史发展的产物,也是在历史发展中改进与丰富的。     

美国弹劾制度的起源

弹劾制度是美国政治制度的重要组成部分,它体现了分权与制衡的基本原则和精神.这项制度源于中世纪的英国,由移民带到北美,成为殖民地人民与宗主国英国进行斗争的工具之一.美国独立后,弹劾制作为民主传统被写进宪法,并演化为立法监督行政、司法的重要机制.     

英国司法审查制度之转型可能及其阻滞因素探究

如所周知,美国式的合宪性司法审查制度具有深厚的英国法根基:其理论和经验层面存在诸多英国普通法的影响。但令人讶异的是,即使是在美国确立合宪性司法审查制度几百年后,英国依然将其司法审查制度停留在合法性审查层面。只是及至当下,由于加入欧盟等外部因素,英国司法审查制度才呈现出向合宪性司法审查转型的可能向度。但由于不成文宪法、议会主权学说和保守主义思想,英国式合宪性司法审查的转型存在不少阻滞因素。     

论英国近代贵族体制中民族精神的精髓

英国政治现代化的成功,突出表现在自中世纪后期英国贵族体制衰落后政治制度的继承性上。英国从中世纪的宪政制度中吸收了政权关系方面和议会民主制的积极因素,建立、巩固了社会上层人物共同行使国家权力、制约王权的议会制度和有限专制君主制。这也导致了乡绅的崛起和爵位的膨胀——新贵族势力的扩大;在工业化时代贵族势力的渗透和贵族精神的延续,使英国成为农业革命和工业革命的先驱。     

中世纪英国议会制度的成因和特点

中世纪英国议会制度的成因和特点陶飞亚，鲁娜十三世纪中叶，封建的议会制度在英国产生，它标志着英国议会君主政体的确立。在这种政体下，君主虽然是国家的最高统治者，但并不享有无限的权力，作为等级代议机构的议会，在国家政治生活中起着重要的作用，君主和议会共同统...     

英王理查二世被废与议会权能之关系辨析——兼评“1399年宪政革命”说

1399年,英王理查二世遭废黜,亨利四世继位。斯塔布斯等西方＂宪政主义＂史学家认为是议会的权能决定了1399年英国的王位嬗变,并称此事件为划分＂绝对君主制＂和＂有限君主制＂的＂1399年宪政革命＂。但当时的政治现实以及议会活动表明,最终决定1399年国王废立的是政治实力的对比而不是议会的权威,这一事件也并非一次具有深远意义的革命,它只是叛乱贵族的成功夺权而已。     

论人民代表大会制度与西方议会制度的本质区别

实行人民代表大会制度是近代以来中国社会发展的必然选择。各民主党派是中国共产党领导的、长期合作共事的参政党,不是西方议会制度下的在野党,更不是反对党。"一府两院"由人大产生并受其监督,与西方国家政府、法院与议会的平行鼎立关系有着本质区别。人大代表与议员在资格的确立、产生的过程、构成的方式、代表的利益以及接受监督等方面存在本质区别。中国人大与西方议会在运行机制和决策效率方面也存在着根本区别。     

理论的终结与重生——特里·伊格尔顿对文化理论的思考

英国马克思主义文论家特里.伊格尔顿以《理论之后》一书,对世纪之交西方理论界的＂理论终结论＂进行了回应。他通过对当前文化理论兴衰的全面诊断和清醒审视,指明＂政治失忆＂与＂政治失败＂是其陷入困境的主要原因。为此,伊格尔顿对后现代主义的盛行做出了独特的政治心理诊断。他试图证明,在新的历史语境下,真正走向终结的是＂后现代主义理论＂,而非＂理论＂。伊格尔顿的＂理论之后＂是理论的重新启程,理论的重生在一种更宏伟、更负责的层面上,以真理与客观性为哲学基础,向后现代主义所逃避的诸如道德、良善、幸福、死亡等宏大问题敞开胸怀。理论的重建遵循马克思主义对于人类解放的终极关怀,以伦理学为新起点,继续在反思中保持批判的姿态,并且指向政治实践行动。     

迟到的“革命”:英国人关于“议会主权”的一场争论

英国经典议会主权理论认为,英国议会具有最高立法权,法院只能服从而不能质疑议会的立法,议会后来通过的法令可以修改或废止此前通过的任何法令。英国加入欧洲共同体后上述经典议会主权理论受到了欧共体法的最高效力和直接效力原则的挑战,由此引发英国人关于欧共体法优先还是议会主权至上的法理争论,围绕Factortame判案这一争论达到高潮,形成了革命论和建构论两种不同的观点。实际上,革命早在英国加入欧共体时即已发生,经典议会主权理论的核心受到冲击,但这种革命是有限的,它并没有动摇英国宪法主权的地位。     

宪制中弹劾制度简论

弹劾制度是西方宪政制度中的一项重要制度。从理论上分析，弹劾制度由三要素组成，即行政性要素、立法性要素和司法性要素。行政性要素：弹劾权性质的行政性；立法性要素：立法机关的主导性；司法性要素：弹劾程序的准司法性。弹劾制度的功能主要体现为：救济的填补功能、监督的指向功能和制衡的补强功能。     

再论两晋南朝时期的弹劾文化

两晋南朝时期,弹劾文化已经形成并趋于稳定。探讨这一时期弹劾文化机理是深入理解古代监察体制的重要视角,可以从三个角度加以阐释：其一是弹劾精神文化,两晋南朝的君主和大臣都极力弘扬弹劾精神,营造浓厚的弹劾文化氛围;其二是弹劾行为文化,君主通过各种制度手段规范监察官员的弹劾行为,增强其本身及弹劾实施的庄严性和权威性;其三是弹劾激励文化,君主从地位待遇及情感两个方面激励监察官吏,认同其职任身份,以刺激其敢于弹劾,更好地发挥监察效能。文章从多维度解释、分析两晋南朝弹劾文化,对构建中国特色社会主义监察体系亦具有重要的借鉴意义。     

论法官弹劾制度

弹劾制度是西方国家议会对总统或其他政府高级官员和司法官员的违法、失职及犯罪行为进行控告和制裁,迫使其承担政府责任或法律责任的制度.法官弹劾制度是法官独立、保障法官职务稳固性的重要制度.在我国法官职业化建设进程中,能否引入法官弹劾制度精神,通过何种有效制度确保法官依法独立公正行使职权和司法廉洁需要进一步论证.     

从玫瑰战争看中古英国议会的权能——1450年至1461年约克王朝建立的历史回顾

1450年英国爆发玫瑰战争，各种力量相互角力，议会也涉身其中。在战争期间，议会数次召开，制定出诸多法令，做出很多判决。但是，仔细观之，各次议会所做的判决、法令却相互抵触、矛盾，究其原因，此乃议会为贵族派系操控所致。由玫瑰战争的具体史实可见：中古英国的议会仅仅是政治斗争的平台，重大的政治变更不是由议会的权能决定而是武力博弈的结果。     

英国都铎王朝的财政结构及王权和议会的关系

都铎王朝财政收入结构由普通收入和非常收入两部分组成。从都铎王权财政收入结构看,王权对议会具有很强的依赖性,这突出体现在关税和议会税在财政结构中的地位和作用上。这种依赖性在很大程度上决定了王权和议会的关系,主要表现在"王在议会"和"议会至上"原则萌芽以及王权有限性和议会权力增长等方面。这种独特的关系对英国政治和历史产生深远影响。     

中西法官保障制度比较研究

文章通过对中西法官在任期、薪金、司法豁免、弹劾程序等保障制度方面的比较,提出了完善我国法官保障制度的相关建议：在任期方面,应适当延长专业水平较高的资深法官的退休年龄;在薪金方面,应在精简法官数量的基础上逐步提高法官待遇;在司法豁免方面,应明晰司法豁免权适用的条件和情形,建立较强意义上的法官司法豁免权制度;在弹劾（罢免）方面,从扩大法官罢免对象的范围、规定罢免法官的法定事由和罢免前的调查程序三个方面进一步完善我国现有的法官罢免制度。     

论查理二世时期议会与王权的斗争

在英国革命的强烈冲击下,英国人民并未走上一条希望的道路。在建立共和国的尝试失败以后,更多的人选择了斯图亚特王朝的复辟。随着查理二世妄图恢复专制王权的举动日渐加剧,导致议会与王权的矛盾激化起来。本文拟从宗教、对外关系和经济三个方面来分析查理二世时期的议会与王权的斗争。斗争的实质毫无疑问是国家最高权力的争夺。手握财政权的议会始终处于斗争的强势地位。     

英国请愿制度研究

请愿权是一项重要的公民权利,是基本人权体系中不可或缺的一部分,世界上大部分国家的宪法对此都有相关规定。本文着重从请愿的法律保护、请愿的程序、议会行政监察专员制度等方面研究英国的请愿制度,并提出笔者的拙见,希望能对我国请愿权入宪有所启示。