叙事性景观设计的修辞策略——从文学叙事到景观叙事的空间转向

从文学叙事的角度研究景观设计,可以借用隐喻在特定场所设计中使作品脱离形下之＂器＂并表达其形上之＂道＂,借用省略在空间设计中促使事件与意义的生成并延伸其空间感染力,借用反复在景观塑造中引导层次组织的结构关系并强化效果体验,借用婉转在空间景观设计中烘托景区联系与景观层次,从而给人以婉转曲折的审美体验。将修辞学的相关概念与手法引入景观设计,可增强叙事性景观的表现力与感染力,让人们更加关注城市景观的人文空间价值,使环境体验者在参与中建立属于自己的场所记忆与场所认同。     

深化群体性事件研究需要进一步探讨的几个基本问题

尽管学界对群体性事件这一现实热点问题的研究已经取得了较为丰硕的成果,但亦存在一些不足。尤其是对群体性事件概念、对群体性事件的认知及应有的态度、对群体性事件发展趋势及前景的判断等一些带有基础性的问题缺乏明晰而带有突破性的灼见,结果直接阻碍了群体性事件研究的进一步深入,也在一定程度上制约和影响了对群体性事件从根本上的防控和应对,因而亟待我们理论和实际工作者进行更深层次的探讨,以利于社会稳定与公民权利的维护。     

功能派翻译理论与直译标准的辩证统一性

功能派目的论的理论开创了翻译策略的新视角,但历来与"直译"、"忠实"等概念无缘.事实上,功能理论仍然从属于"忠实"的翻译理论体系,是在更宏观的层次上坚持着更广义的"直译"标准.功能理论中存在着不可分割的"忠实"要素,功能派理论与直译也存在着深层的亲缘关系,二者在本质上具有一致性.     

数字时代隐私和监控的双重困境： 组织传播在Web 2.0时代下的思考

Web 2.0时代的各类信息技术给隐私与监控这两个互相竞争与依存的概念带来了挑战。了解这些挑战必须首先从历史的角度理解这两个概念在东西方的不同解读。其次，随着各类信息技术的发展，现代组织对其成员的监控行为渗透到各个方面，从而导致在工作场所中这两个概念的矛盾日益加深，这一现象值得深入研究。已有相关理论文献及数据报告显示：在数字时代，组织监控的概念需要被重新审视，因为传统意义上的垂直监视呈逐渐扁平化的水平模式；在组织中，个人隐私权这一概念需要被重新定义；组织通过Web 2.0应用获得雇员信息的权利以及利用这些信息的权利应该被定义和规范。最后，已有的实证研究及现实案例表明，未来该话题的研究需跳脱表像描述模式，而更偏向概念理论研究以及对策探讨。     

欧洲格局与“三国干涉还辽”——一种结构现实主义的历史个案考察

"三国干涉还辽"是近代中外关系史上的一个著名事件。在这一事件中,俄、德、法对日干涉不仅仅只是出于自身在东亚的利益考虑,而更多是和当时的欧洲格局密切相关。当时的欧洲格局作为一种结构性因素,严重制约着俄、德、法三国共同的对日干涉行为。因此,可以把这一事件置于国际关系史的视野内,运用国际关系中的结构现实主义理论对其进行因果性的历史个案考察。其中,俄、德、法三国与日本在东亚的冲突博弈属于这一事件发生的单元层次原因,而欧洲格局则属于更加重要的结构层次原因。     

行政规划法视野下的不确定法律概念研究

不确定概念研究总体上逐渐引人重视,不过研究还仅仅局限在对整体理论的构造上,对部门法中的不确定概念研究不足,行政规划中的不确定概念就更少有人关注。不确定概念在规划理论中应为思考前提,其与一般意义上的不确定概念在模糊性和实践性上有共通之处,其理论特殊性在于更高的应用概率与更明显的层级性;其与法律构成要件也具有特殊关系,即特殊的法律规范结构才是理论个性的生长土壤。     

基于马斯洛需要层次理论下的高校人力资源管理

在知识经济时代的催动之下,如何采取各种具有实质性的措施来激励高校师生,让他们把自身的潜力发挥到极致,这已成为高校人力资源管理的重点发展方向与培养目标。本文通过介绍马斯洛需要层次理论的概念,进而分析了马斯洛需要层次理论在高校激励机制建立中的运用和马斯洛需要层次理论对高校人力资源管理的启示,最后就马斯洛需要层次理论在高校人力资源管理中的应用进行了探讨和研究。     

量子力学解释中的哲学问题

一个科学理论的哲学解释试图对这理论所产生的实在的描述进行表述。通常地,人们首先试着抽出理论的概念框架,这概念框架由两条原则来确定:(1)存在原则,即在理论的前提下,抽出的部分必须是最大限度地存在着的,(2)解释原则,理论的概念所描述的内容是解释了的。这种方法在具有现实的框架的经典物理学和化学中取得了惊人的成功。通过对测量和描述条件的分析表明一个现实的量子力学解释是不可能的。在寻求一种可能的选择时,人们会注意到两种途径,现实可以被看成是可观察事件的结合,理论被看成是获得最优预测的一个体系。或者,我们把现实看作一个等级统治集团,每一个层次与相互作用的条件(或能量)相对应。     

学术争鸣何以可能?--从曾簇林先生学术批评的个案看

从理论上说 ,学术争鸣有利于促进学术繁荣。因为通过学术批评与反批评 ,在显露和填补自己的逻辑漏洞的同时 ,也可以从深度和广度两方面更清楚、更灵活、更多层次地廓清自己的立场 ,而且一种学术争鸣所波及的学人越多 ,影响越大 ,在客观上更易于推进总体学术水平、学术品格乃至境界的提升。不消说得 ,这种原则上的可能性会遭遇到某种社会学的质疑。依照贡布里希“名利场逻辑”或布迪厄“文化生产场”的理论 ,理论的争鸣从来不纯粹是一个理论本身的问题 ,它还反应争论各方在自身学术场域内部所处的空间位置 ,并在某种程度上反应争论者的利益诉…     

劳动过程核心理论:批判和回应

劳动过程核心理论是考察工作场所层次劳动与资本的关系的重要理论视角,对劳动过程的分析做出了重要贡献。然而,劳动者的主体性、劳资关系的剥削性质和结构性对抗性质、劳动过程与外部政治经济环境的关系,是核心理论面临的理论难题。本文梳理了核心理论面临的理论难题和核心理论支持者所作的回应,为建构更完善的、更具解释力的理论奠定了基础。     

理解层次分析方法：苏联解体原因之层次分析

层次分析是国际关系研究中广泛运用的方法之一。层次分析法由于其分析层次的可操作性强和对变量的易把握性而受到国际关系学者的重视。在对苏联解体这一二十世纪末影响最大的国际事件的原因分析上,只有从体系层次、国家层次和个人层次三个层次进行综合分析,我们才能获得对苏联解体这一事件更为真实和全面的认识。     

语言层次观——从索绪尔到韩礼德

语言符号的层次性是现代语言学的核心理论之一。虽然现代语言学的创始人索绪尔没有直接提出层次性的概念,但他关于能指与所指的二元对立、形式与实体的二元对立、语言符号的任意性,以及能指的线性原则等思想为叶姆斯列夫、兰姆和韩礼德等人的层次理论提供了共同的理论背景。在对这三位学者有关层次的分类、层次的内容以及层次间和层次内部关系的描述进行梳理的基础上,探索并评介语言层次理论在他们之间的传承模式和发展概况,有助于更好地理解语言符号的本质。     

混合经济:理论界定与实践突破

针对混合经济概念的混乱和不确切,提出符合理论逻辑和我国发展实际的混合经济界定,即它包括三个层次:宏观上的混合经济制度、中观上的混合所有制形式和微观上的混合制企业制度。必须着力于社会主义市场经济体制制度基础的这三个层次,在相应的环节上取得根本突破,才能实现混合经济的充分发展。     

理论比较中的"平台"意识构建--犯罪论体系的可比性探讨

在犯罪论研究中,存在着概念、结构和学说的非对应性比较问题,其根本原因是缺乏理论比较的"平台"意识.确立理论比较的"平台"意识,有助于认识理论的差异性,使理论的借鉴更可行,有利于保持理论体系的内部统一.要构建"平台"意识,需要确立观念上的平等"平台",功能上的对等"平台",理论的层次"平台".     

文化软实力的内涵与构成

从20世纪90年代"软实力"理论提出后,文化软实力到底是软实力的一部分还是等同于软实力就一直存在争论。文化软实力统一于软实力理论时,可遵从软实力的概念框架,以狭义的文化软实力定义为主;在分析文化软实力时,则适合从文化概念层次上进行解析。在此基础上,统一文化软实力与文化力的概念分歧,认为文化软实力理论是文化力理论的延续与发展。     

作为费希特主义者的马克思--汤姆·洛克莫尔对马克思思想的解读

洛克莫尔指出费希特与马克思的思想，在活动概念、人的概念以及元理论三个层次上具有相似性。二者思想中的的活动观都起源于亚里士多德，从哲学史上看，都是对自笛卡尔以来的把人看作观察者的理论的反抗，二者都试图在新的基础上来理解人。     

倡导联盟理论的核心概念、解释逻辑与应用限度

倡导联盟理论作为当前西方政策变迁的主流理论之一,其核心概念有政策子系统、倡导联盟、核心政策观念与次级政策观念、外部事件、政策学习、重大政策变迁与小幅政策变迁等。该理论建立了这些概念之间的内在联系,对重大政策变迁与小幅政策变迁均作出了具有逻辑性的解释,具有适度的综合性和内在逻辑性,有着多元主义视角,揭示了政策变迁的时机,因而具有了较强的解释力。不过,这一理论也存在着应用限度——其适用受制于特定的政策领域和政治体制。我们在学习借鉴的同时,更应努力构建和发展扎根本土的政策变迁理论。     

宋代家祭礼及家祭形态研究

宋人家祭形态包含庙祭(含寝祭)与墓祭两面。庙寝为时祭的主要场所,而焚黄则一般在墓次进行。在时间轴上衡量二者的频率,当以庙祭为主,从文献记录的次数来看,则上墓焚黄更受重视。朝廷礼典的影响,在墓祭层次得到很好的贯注,但在更常规及更具经典合理性的庙寝时祭层次,则现存时祭文字并未体现出焚黄文般的政治意涵。北宋中叶始的朝廷家庙制度的议订以及私家家祭礼书的修撰,或可理解为正是在着力弥补这一空白。     

本体论上的理性主义与非理性主义

由于古希腊哲学万物归一的思路以及精神和物质混淆不清的世界观,导致了不少人在理解"理性主义"和"非理性主义"时,既忽视这一对概念在哲学本体论、认识论和伦理学等不同范畴与学科层次中的不同意义,把客观理性和主观理性相混淆,又在本体论上喜欢把世界一体化,想用一个概念——或者"理性"或者"非理性"——把自然界、人类社会历史和个体人的行为都解释了,结果是为坚持自己的观念,而简化了、歪曲了世界。明智的做法应是从不同的领域、不同的范畴、不同的层次来观察世界,用经验事实来验证本体论上的理性主义和非理性主义的是非得失,看它们在那一个领域,那一个层次上更接近真理一些。     

刑罚目的之理性建构

传统的刑罚目的理论正在面临着愈来愈多的挑战。刑罚目的可作如下划分,即:以刑罚作为刑法的下位概念为基础,在横向层次上,将刑罚目的划分为主要目的(惩罚犯罪)和次要目的(预防犯罪)两个层次,此为狭义的刑罚目的之理性建构;在纵向层次上,将刑罚目的划分为第一层次惩罚犯罪与预防犯罪(直接目的)与第二层次保护法益(根本目的)两个存在递进深入关系的层次,此为广义的刑罚目的之理性建构。