认识论是当代哲学的主要内容

在我国哲学界中,有一些同志主张哲学就是认识论的提法。这个论断,本来是毛泽东同志概括出来的。他说:“什么叫哲学?哲学就是认识论,别的没有”。(转引自《光明日报》1978年9月10日刊登的周培源同志的文章)“哲学就是认识论”的提法,诚然可以继续讨论,但是,认识论问题,正在引起越来越多的研究者的重视,却是哲学动态中显而易见的趋势。我认为,最重要的不在于引用某一论断来确立某种提法,因为在经典著作中也可以找到其它不同的论断,真正有意义的研究工作,应着眼于从理论和实践方面分析认识论的地位     

关于荀子的“以类度类”思想

荀子是战国末期杰出的唯物主义思想家，他的哲学思想处于对先秦哲学进行总结并加以创新的地位。他提出的“天行有常”，“明于天人之分”，“制天命而用之”，“形具而神生”以及“性恶”论等思想，在中国哲学史上具有十分重要的意义。在认识论方面，荀子主要提出了“缘天官”和“虚壹而静”，前一说属于经验论，后一说属于理性论；作为中介而沟通此而说的则是“以类度类”，这一中介环节实际上更集中地体现了荀子认识论的特质。就在这一中介环节中，存在着荀子认识论的重要缺陷，这种缺陷不仅在中国古代哲学中延续，而且在中国现代人的认识…     

作为哲学的认识论

认识论通常被界定为“关于认识的理论”。这个界定中包含致命的歧义 :“关于认识的理论” ,是关于认识的“哲学”理论 ,还是关于认识的“科学”理论 ?这种歧义之所以是致命的 ,是因为它决定着如何定位认识论的理论性质 :认识论是哲学 ,还是科学 ?这个界定上的模糊指示着人们思想上的混乱 :一方面 ,把认识论看做是对于认识或知识的科学的研究 ,比如 ,对认识的发生、认识的方法、认识的机制、认识的结构等的研究 ;另一方面 ,又认为“认识论是哲学的一部分” ,把近代哲学对古代哲学的变革称作“认识论转向” ,并且把认识论研究同价值论、生存论…     

对传统哲学认识论的再认识

在毛泽东的哲学著作中,认识论是其重要部分。关于认识、实践、真理、认识运动总规律等等他讲得很多,而且这些也构成了我们现在的哲学认识论的基本内容。传统哲学认识论基本上是毛泽东的认识论。然而,正是毛泽东在认识、实践、真理等问题上出现了重大失误。但是迄今为止,人们对此还极少从哲学上反思过,相反这种所谓“辩证唯物论的认识论”还在继续被颂扬和发展着,没有把我们过去的根本性失误与哲学思想联系起来,而不从哲学上总结是根本不可能吸取教训的。马克思历来反对这种做法,还在他一开始进行哲学研究,考察德谟克利特与伊壁鸠鲁哲学的差别时就指出:“为什么一定要把思想意     

再论哲学并不仅仅是认识论——答刘怀惠先生

再论哲学并不仅仅是认识论——答刘怀惠先生朱宝信哲学究竟是什么？笔者在《哲学并不仅仅是认识论》（载《晋阳学刊》１９９４年第３期，以下简称“拙文”）一文中回答说，对此问题，“不可一次定论，而应针对不同历史时期的哲学作出具体的界说”，并针对流行多年的“哲学...     

斯宾诺莎本体论性质之我见

在近代西方哲学史上,斯宾诺莎的地位无疑是非常重要的。但是斯宾诺莎哲学的性质究竟如何,却很难说在学术界取得了真正一致的看法。根据长期以来的一种说法,斯宾诺莎的哲学本体论或世界观是“唯物主义的一无论”,而他的哲学认识论则是“唯物主义的唯理论”。这种说法是成问题的。因为如果唯理论可以“唯物”的话那么反映论也就可以“唯心”了。但是哲学家的认识论又的确与其本体论或世界观是一致的。从历史上看,凡以不同的方式主张世界的本质和基础是不依赖神、人和人的思想的客观实在的哲学家,便会在解决人的认识的本质和规律的问题上遵循从物到感觉或思想的路线;反之,凡认为世界统一于某种精神原则、逻辑构造或经验要素的哲学家,便在认识论上遵循从思想或感觉到物的路线。斯宾诺莎当然不能例外。因此,对他的“唯物主义本体论”进行重新审查和评估是必要的。     

论中国传统哲学道德认识论的特质

论中国传统哲学道德认识论的特质廖小平在中国传统哲学中，“认识”一词往往表述为“知”，因此，“认识论”便可以称为“知论”①。张岱年认为，“中国哲学中所谓‘知’，包涵今所谓认识、知觉及知识的意思。”因而，他把关于“知”的理论直名为“知论”②。但是，中国传...     

走出实证主义——金岳霖认识论思想论析

冯友兰先生曾指出,金岳霖“是使认识和逻辑学在现在中国发达起来的第一人”。这一评语是否确当或可讨论,不过,金岳霖建立了一个具有现代意义的认识论体系,这确是一个无法否认的事实。从理论渊源看,金岳霖的认识论思想或多或少受到西方实证论思潮(包括新实在论)的某些影响,但同时又扬弃了其“唯主的方式”与经验论的立场,从而人乎其中而又出乎其外。如果说,实证论的影响在某种意义使他由传统走向了现代,那末,对实证论的超越,则赋予他的认识论以独创的形态,后者不仅构成了中国近现代哲学演进的重要环节,而且至今仍然有其不可忽视的理论意义。一金岳霖认为,知识论应当从官觉(感觉)说起。以感觉为知识之源而言,这种看法与实证主义无疑相近。早在实证主义的历史源头休谟那里,对感觉的确信即构成了其基本的信条,实证主义从第     

超越真理观的认识论视界——源于怀疑论的怀疑的问题

真理的问题是哲学的核心问题,传统的各种真理观只在符合论的意义上对真理作认识论的理解,这种认识论的真理观无法面对怀疑论从感觉经验与理论逻辑两个方面提出的怀疑性结论我们并没有真理。而关于真理的事实是“我们可能没有真理,但是我们必须有真理”。对于真理的这个事实只有超越传统真理观的认识论视界,从存在论的意义上才能真正被理解,也只有在存在论的意义上才能真正理解我们为什么必须有真理的事实。     

《老子》的德与信息的关系

李泽厚在谈到《老子》中“德”、“道”概念的时候说:“德的原始含义究竟是什么,是一个迄今并不清楚而很值得研究的问题”,“它的原义显然并非道德”(李泽厚:《孙、老、韩合说》,《哲学研究》1984年第4期)。这个问题的确值得研究。《老子》书亦名《道德经》。其论“道”与“德”精妙玄奥,是《老子》哲学的“本体论”范畴和认识论范畴。因司马迁为《老子》作者立传说:“老子修道德,其学以自     

作为认识论范畴的“问题”

“问题”被当作一个认识论范畴加以运用和探讨,可以追溯到古希腊哲学和中国先秦哲学。但在现代哲学,对这个范畴的认识论意义的认识无论在丰富性和自觉性上,都大大提高了。①本文的目的,在于从主体、主客体关系和客体这三个层次,对“问题”这个范畴作比较系统的考察。     

列宁关于辩证法、认识论和逻辑学统一的思想

列宁在《哲学笔记》中提出的辩证法、认识论、逻辑三者统一的问题,体现了辩证法和唯物论、思维规律和存在规律、世界观和方法论的统一,充分表现了唯物辩证法的丰富内容,在列宁哲学思想中占有轴心的地位,是马克思主义哲学区别于其它一切哲学的根本特点之一。它不仅涉及到作为科学的哲学的某一个局部问题,而且对于揭示整个马克思主义哲学的对象和结构,建立唯物辩证法的科学体系,推动马克思主义哲学研究向纵深发展,都有着极其重要的意义。大家都认为辩证法、认识论和逻辑是统一的。但如何统一,却历来众说纷纭,莫衷一是。有些同志拘泥于列宁关于三者是“同一个东西”的论断,认为三者是等同的。这种“等同论”是不值一驳的。如果把三者完全等同起来,说成是一个东西,那么,三者之间的关系及其统一也就无从谈起了。大多数人是反对这种“等同论”的,但其中有些同志却走向另外一个极端,把三者的统一理解为三门科学的统一或整体与部分的统一。这种观点认为,辩证法适应于三个领域;认识论属于主观辩证法,是辩证法的一部分,又把认识论分为研究感性认     

评杨献珍同志的“合二而一”的认识论

杨献珍同志的“合二而一”论的基本思想是调和矛盾、否定斗爭、反对马克思主义的辯证法。这是杨献珍同志的一贯思想。早在1955年,他在《什么是唯物主义?》、《共产主义世界观与主观唯心主义世界观的斗爭——批判胡风小集团的哲学思想》、《思维对存在的关系这个哲学上最根本的问题也是我们实际工作中最根本的问題》等讲稿和文章中,就曾宣扬过这个思想。当时,他是通过大讲认识论来宣扬的。因此,为了进一步批判杨献珍同志的“合二而一”论,就需要     

论以人的主体性为核心的荀子哲学

如果说存在与思维的关系是西方哲学的基本问题,那么天人关系可以说是中国古代哲学的基本问题。作为中国哲学发展第一个圆圈的先秦诸子哲学自然也把天人关系作为自己讨论的基本命题。天人关系的核心问题是什么?在讨论荀子哲学时,有的同志认为:“当时哲学斗争的—个中心问题,就是天与人的关系问题,亦即是‘天人合一’论还是‘天人相分’论的问题。”有的同志不同意上述观点,认为:“春秋战国时期在天与人关系上争论的中心问题是,天是有意志的、人格化了的神,还是无意志的自然,而不是‘天人合一’论与‘天人相分’论之争的问题。”有的同志则明确指出荀子反对‘天人合一”,是以“天人相分”贯穿其整个哲学体系的。诸说都有一定道理,但就先秦诸子特别是荀子天人关系的核心问题而言,我认为既不是“天人相分”与“天人合一”的争论,也不是天是否有意志,更不是反对“天人合一”的,荀子天人观甚而至于整个哲学体系是以“明于天人之分”为出发点,以“制天命而用之”的主体性思想为核心主题,确立以人的主体性为中介的能动的天人合一观,他的自然观、认识论、礼乐论和人性论都是围绕以人的主体性为中介而实现天人合一这个轴心展开的。     

论康德和皮亚杰主体能动性思想的异同

康德在认识论上完成了如他自己所说的“哥白尼式的革命”，其实质就是他提出了关于主体能动性的思想，在认识史上高扬了主体性。皮亚杰则继承了康德的这一思想，从而创立了发生认识论，他说：“我把康德范畴的全部问题重新审查了一番，从而形成了一l河新学科，即发生认识论。”’‘惊德哲学对皮亚杰的深刻影响，主要表现在认识形成中主体能动性的揭示方面。主体能动性思想是康德和皮亚杰认识论中最具特色的部分，可以说，没有主体能动性，也就没有康德和皮亚杰。但皮亚杰的主体能动性又的确不完全等周于康德的主体能动性。因此，分析比较他…     

再论物质变精神,精神变物质是哲学基本问题的概括

物质变精神,精神变物质(简称“两变”),仅仅属于认识论,还是同时也属于唯物论?只是对哲学基本问题第二个方面的科学概括,还是对哲学基本问题两个方面的科学概括?这是我省较长期以来争鸣和讨论的焦点。为了继续深入争鸣,我想就认识论的基本问题与“两变”的关系,以及“两变”是否坚持唯物主义一元论等问题提出一些看法,就教于诸同志。一、怎样从“哲学就是认识论”和哲学基本问题也是认识论基本问题来理解“两变”兼有认识论和唯物论的意义有的同志划定一条界线:只能从认识论方面来理解“两变”,如果超越于这个范围,看作哲学基本问题两个方面的概括,这就违背毛泽东同志的原意,造成混乱和荒谬。我们要准确地理解毛泽东同志提出“两变”的原意,既要着重从“两变”哲学思想本身,从《人     

情感论——阅读教学论札记

《中学语文教学》(一九八五年第十、十一期)刊发拙文《“大而化之”阅读教学观刍议》,文中论述了阅读教学论中“近似说”、“整体说”、“扩散说”的基本原则,以及语感、文感、情感能力结构要素,为了对有关问题作进一步探讨,现就情感部分独自成篇。 一、情感,不仅是心理学概念,而且是哲学概念。从认识论角度看,一般作为一种“价值认识”直接参与人的认识活动。     

认识论的辩证法与辩证法的认识论——纪念《实践论》与《矛盾论》发表六十周年

《实践论》和《矛盾论》(以下简称“两论”)是毛泽东的两篇重要的哲学代表著作。“两论”在总结中国革命运动实践经验的基础上,以新的理论、新的原则、新的论述丰富和发展了马克思主义的辩证法、认识论及其相互关系的原理。《实践论》是辩证唯物主义认识论第一个完整的理论形态。《矛盾论》是唯物地表述对立统一规律的第一个系统而完整的理论体系。“两论”在马克思主义哲学发展史上占有非常重要的地位,为毛泽东哲学思想的精髓——实事求是奠定了牢固的理论基础,为马克思主义哲学在中国具体化和中国革命的胜利做出了巨大贡献。六十年来,我国学者对“两论”作了广泛而深入的研究,发表了大量论著。可是,却很少看到有关论述“两论”之间关系的文章。在我看来,“两论”之间的关系,用一句话来概括就是:认识论的辩证法与辩证法的认识论的关系。本文拟从这个角度谈点看法,供讨论。     

关于认识论转向演变及前景的“元”思考

1、17世纪以来,人们大都把认识论看作为知识论,其主要任务被概括为对认知及知识“基础”的发现与证明。在传统上,这一认识论被当作形而上学的一个部分,并成为笛卡尔开创的整个近代哲学的中心。在变动不居的世界上,哲学面对着一些永恒的问题,但每一时代哲学研究的主题、重心及内部领域的划分却在不断变化,人们对“什么是哲学”的理解也在不断变化。今天,传统     

马克思的哲学观、自然观和历史观论纲

同任何一种哲学一样,马克思主义哲学也有自己的一般哲学观,以及在这种哲学观的指导下对自然界和社会历史的看法,即自然观和历史观。对马克思主义哲学由三部分组成,恩格斯曾从辩证法的角度作过说明:“马克思和我,可以说是从德国唯心主义哲学中拯救了自觉的辩证法并且把它转为唯物主义的自然观和历史观的唯一的人。”然而,传统的马克思主义哲学教科书体系却只有辩证唯物主义和历史唯物主义两个组成部分。这个“两部分说”和本文将要阐明的“三部分说”,在对马克思主义哲学形态构成的说明上,显然有着很大的差异。笔者认为,马克思的哲学观是实践唯物主义,马克思的自然观是教科书体系中的“辩证唯物主义(物质论部分)”,马克思的历史观是教科书体系中的“历史唯物主义”即唯物史观。由于“三部分说”中的一般哲学观在“两部分说”中缺如,因而“三部分说”中的自然观和历史观,就与“两部分说”中的辩证唯物主义(物质论)和历史唯物主义也有了区别。