浅论黑格尔的“否定理性”——与张传湘同志商榷

关于思维过程的阶段问题,是我国理论界正在研究的一个马克思主义认识论的基本理论问题.张传湘同志在《马克思关于“从抽象到具体”的思想指明了理性认识的两个阶段》一文(以下简称张文)中作了有益的探讨,读来颇受启发.但对于其中的有些观点,尤其是涉及到黑格尔观点的部分论述,本人尚有一些不同看法,故撰此文,以就教于张传湘同志和理论界的其他同志.张文认为马克思关于“从抽象到具体”的思想来源于黑格尔,而黑格尔的思想又是在康德关于思维过程区分为知性和理性两个阶段思想的基础上提出来的.这是有道理的.问题在于:黑格尔究竟主张思维过程分为几个阶段?他是怎样在被康德割裂开来了的知性和理性之间找到一条山此达彼的桥梁的?马克思对黑格尔这一思想的革命性改造究竟表现在什么地方?正是在这些问题上,我认为张文的观点值得商榷.而这些问题,实质上可以归结为这样一个问题:黑格尔的所谓“否定理性”在思维过程中的地位和作用是什么?(一)正如张文所指出的那样,黑格尔的确说过:“逻辑思想就形式而论有三个方面:(a)抽象的或知性[理智]的方面,(b)辩证的或否定的理性的方面,(C)思辨的或肯定理性的方面” (《小逻辑》 198O在版 第172页,以下不注书名者皆引自本书.)但是我     

理性认识辩证发展环节试探——对黑格尔关于逻辑思想形式三环节的思考

随着对认识问题的深入研究,近年来,我国哲学界的一些同志对理性认识内在发展环节(阶段)也作了一些初步探讨。我认为要研究这个问题,对黑格尔关于逻辑思想形式三个环节的观点,作一番认真的思考,是很有必要的。也许从这里,我们可以批判地吸取一些有价值的东西,打开思路,使理性认识辩证发展环节的研究获得富有成效的进展。一黑格尔在《小逻辑》“逻辑学概念的进一步规定和部门划分”中提出:“逻辑思想就形式而论有三方面:(a)抽象的或知性[理智]的方面,(b)辩证的或否定的理性方面,     

黑格尔关于怀疑主义、辩证法与思辨之关系的最终规定——以《小逻辑》第78-82小节为中心

依据黑格尔《哲学科学百科全书纲要——第一部分：逻辑学》(《小逻辑》)中的相关论述,通过对逻辑真实体的三个环节的考察,澄清“知性(知性的肯定)—怀疑主义(知性的否定/知性的辩证法)—辩证(理性的否定方面/否定的辩证法)—思辨[理性的肯定(否定之否定)方面/肯定的辩证法]”的结构和四者之间过渡的必然性。由此,怀疑主义、辩证法与思辨之间的关系的最终规定得以阐明：知性自身误解着地运用辩证法时,就形成了怀疑主义,并且辩证法本质上是属于理性的,与此同时,黑格尔为了区分否定的辩证法和肯定的辩证法,他在这里更多的是把“辩证(的环节)”作为否定的辩证法(否定的理性)来运用,并用“思辨(的环节)”这一概念代替了肯定的辩证法(肯定的理性)。     

评黑格尔的思维三阶段思想

理性思维或理性认识的阶段性问题是逻辑学的重大课题。黑格尔主张理性思维具有三个阶段,即抽象的或知性[理智]的阶段;辩证的或否定的理性阶段;思辩的或肯定理性的阶段。黑格尔对思维三阶段的区分,虽然有其唯心主义、神秘主义的一面,但抛弃黑格尔的“玄想”的形式,就会发现其中闪耀着光辉思想的合理内核。因此,正确认识和评价黑格尔的思维三阶段的思想,对于开展马克思主义的辩证逻辑的研究工作以及辩证唯物主义认识论的研究工作具有重要意义。     

论黑格尔的知性观——读《小逻辑》“导言”

在欧洲哲学史上,哲学家们对知性这种认识能力和阶段进行过不断地探讨,但是,在马克思主义哲学产生以前,只有黑格尔在唯心主义的基础上从辩证法的高度比较系统、全面地考察了这个问题,在认识论上作出了重要贡献。黑格尔的辩证知性观,主要是在《小逻辑》的“导言”中阐发的。 (一) 关于知性,黑格尔说:“只能产生有限规定,并且只能在有限规定中活动的思维,便叫知性(就知性二字严格的意思而言)。”黑格尔从理性思维的高度出发,揭示了这种在有限规定中活动的知性思维的本质。“知性对于它的对象持分离和抽象的态度,因而     

黑格尔逻辑学"一分为三"思想研究--关于逻辑的辩证的思维方式及其"一分为三"思想

黑格尔哲学逻辑学的逻辑的辩证的思维方式,即三分法或三分式及其运用自然-感性-意志、偶然-必然-自由、感性-知性-理性、机械性-化学性-目的性、生命-认识-绝对理念等等,其中包含着丰富的"一分为三"思想.     

黑格尔逻辑学"一分为三"思想研究--关于绝对空虚的贫乏的逻辑起点和严谨的有机的概念体系

一分为三是人类认识最普遍的规律和最基本的思维方式.黑格尔运用一分为三思想方法,将自己的哲学体系划分为逻辑学、自然哲学和精神哲学三个部分.黑格尔逻辑学,整个的是概念的产生、变化和发展,是矛盾的对立统一和消散,是事物的量变、质变到量变,是运动的肯定、否定和否定之否定的过程,无论是基本范畴和观点,还是认识观和方法论,或者是揭示和阐述的基本规律,乃至是体系构造的基本框架和骨干,都充满着一分为三的辩证思想.     

黑格尔辩证法再考察——发展唯物辩证法的若干思考

黑格尔的辩证法包括三个方面的内容。其一是关于运动发展的学说，主张对立统一是推动世界的原则，是辩证法唯一的基本规律。其二是系统整体学说，主张只有在矛盾基础上对事物各要素从内在联系有机统一上加以认识，把握其深层结构与完整系统，才能抓住本质。其三是关于认识发展的辨证过程的学说，坚持认识从感性出发，经知性认识，然后到达理性认识，知性是认识摆脱感性具体后的认识阶段，未经知性的抽象分析，无法得出理性具体真理     

黑格尔论逻辑学、普通逻辑与辩证逻辑

黑格尔认为逻辑学的对象是思维形式及其规律,逻辑学是关于认识真理的科学。黑格尔认为知性思维、理性思维是思维发展的两个阶段,前者是第一阶段,其本质在于认识事物的规定性和差别性,其基本规律是同一律,后者是思维发展的第二阶段,其本质在于认识事物的矛盾。黑格尔把他所谓的知性逻辑也叫普通逻辑,也就是人们所谓的传统逻辑。他为了说明普通逻辑的局限性不惜歪曲它的基本规律同一律、排中律和充足理由律。黑格尔把所谓的理性逻辑又叫思辨逻辑,亦即辩证逻辑。黑格尔并未提供辩证逻辑相对完整的系统,他把辩证逻辑和辩证法混为一谈。黑格尔的辩证逻辑是唯心主义的,非科学的,他不应作为辩证逻辑的创始人。     

论康德的二律背反对理性矛盾的阐述及其意义

<正> 康德的二律背反所阐述的理性矛盾说在西方哲学史上曾起过重要的作用和影响,正如黑格尔所说:“就康德理性矛盾说在破除知性形而上学的僵硬独断,指引到思维的辩证运动的方向而论,必须看成是哲学知识上一个很重要的推进。”(《小逻辑》第133页)可是,关于对理性矛盾说的研究,不少西方哲学教科书和论著只是停留在承认其产生必然性上面,就其论证也有待于探讨。关于康德的二律背反所反映的理性矛盾的运动和发展,至今涉足者甚少,这样就难于进一步评价康德的二律背反及其意义。本文试图在这一方面作一尝试。     

关于知性思想的哲学史考察

知性作为认识辩证发展的一个环节、独立阶段,在 80年代初中期曾引起国内学者的广泛讨论,但终未成定论。笔者试从哲学史的视界,考察了由柏拉图至康德、黑格尔到马克思、恩格斯、列宁的知性思想,目的就在： (1)论证知性的客观存在; (2)凸现知性本身的理论、由来、发展及其意义,从而使我们对于知性有个较为完备的了解。     

论知性——对中国社会主义认识与实践的反思

知性是认识论中很重要的一个范畴,康德提出认识应当遵循从"感性认识--知性认识--理性认识"的认识路线;黑格尔进一步提出由"感性认识--知性认识--消极理性--积极理性"的认识路线;而长期以来我们一直坚持从"感性认识--理性认识"的两阶段论的认识路线,忽视对知性范畴的研究,忽视知性思维阶段的地位和作用,致使在对社会主义的认识上和实践中走了弯路,犯了错误,受到了损失.     

马克思对黑格尔方法论的改造及其启示

黑格尔的方法论是由抽象的知性、辩证的理性(即辩证法)和思辨的理性这三个环节构成的.在改造黑格尔的方法论时,马克思从中抽取了第二个环节--辩证法.马克思的辩证法不应该被阐释为与人的实践活动相分离的自然自身的运动,即自然辩证法,而应该被阐释为社会历史辩证法.社会历史辩证法主要包含以下三项内容:实践(包括劳动)辩证法、人化自然辩证法和社会形态辩证法.     

评价康德《纯粹理性批判》的几个方法论问题

<正> 本文试图运用马克思主义哲学史方法论的基本原则,从三个方面对《纯粹理性批判》的价值进行分析,以求作出合乎实际的评价。一、把握康德认识论同先行和继起的认识论之间的对立统一关系,肯定它作为近代哲学史上转折点的特殊地位和特殊意义任何哲学体系或构成哲学体系的哲学著作,在人类认识的发展过程中,都是不可缺少的辩证的否定环节。它们通过这种辩证的否定关系,必然结合在一起,组成哲学史上由抽象到具体、由简卑到复杂、由低级到高级、由贫乏到丰富,按螺旋式向前运动的过     

理论思维探讨

理论思维是恩格斯首先在《自然辩证法》中提出来的,它是科学的灵魂。但是,恩格斯并没有给理论思维下过定义,所以人们对这个范畴的理解不尽相同。例如,有的同志认为,恩格斯所说的理论思维,“既包括理性,也包括知性,它是二者的统一”。(肖前:《关于认识的发展阶段和知性、理性问题》,见1983年9月12日《光明日报》第3版)另有同志说:     

黑格尔思辨逻辑学的内在逻辑

黑格尔的思辨逻辑学是他的思辨哲学体系的主体。黑格尔根据历史与逻辑同一的原则 ,运用肯定———否定———否定之否定的辩证方法 ,按其正———反———合三段式的架构模式和运动节奏 ,构建了他思辨逻辑学的内在逻辑 ,为马克思主义哲学的产生奠定了重要的思想基础 ,为我们锻炼和发展理论思维能力提供了一个值得解读的“文本”。     

黑格尔关于认识源泉的思想

<正> 认识的源泉和发展动力问题,是认识论中的重要问题,也是哲学史上两条对立的认识路线斗争的焦点。诚然,黑格尔跟一切唯心论者一样,颠倒主客观的关系,把客观精神看作认识内容的来源。但他没有简单地将认识视为天赋的或者主观自生的东西,相反,认识被理解为一个过程,从而以辩证的方法在精神(思维)自身矛盾的关系中探求认识发展的动力,为认识论的研究做出了贡献。黑格尔关于认识源泉(动力)的思想,是在批判经验论、唯理论和康德哲学错误地对待知性和理性关系的基础上建立起来的。黑格尔反对感觉经验是一切知识的源泉的经验论之观点,因为它违背了理性或精神是独立自存的实体的原则。经验论是以重视经验来反对唯理论的概念的抽象性和主观     

关于认识发展阶段的几个问题

目前,我国理论界对认识发展阶段的划分,有主张“二分法”(感性认识、理性认识)的:有主张“三分法”(感性、知性、理性或感性认识、理性认识、实践认识)的;有的主张“四分法”(感性认识、知性认识,理性认识和实践认识).在这些观点中,陶玉泉同志在他的《划分认识阶段的根据问题》(发表于《哲学研究》1984年第六期)一文中,主张把知性认识作为既区别于感性认识又区别于理性认识的独立认识阶段.陶玉泉同志的文章(下面简称“陶文”)对     

中式辩证法与黑格尔的否定之否定——谈“曲直交替律”

正德国古典哲学大师黑格尔在19世纪初出版的《逻辑学》(1812)《小逻辑》(1813)全书分为三论:《存在论》、《本质论》、《概念论》,分别讲述质量互变规律、对立统一规律、否定之否定规律。本文讲的是黑格尔在论述第三条规律中的贡献与缺陷,以及如何从东方哲学智慧,并通过二百年来世界革命实践的经验去纠正黑格尔的错误,从而充实发展这一规律。一,黑格尔的否定之否定规律的辩证内容及其缺陷     

论黑格尔历史观内在矛盾的理论机制

(一) 形成于十九世纪理想主义氛围中的黑格尔历史主义,以其《历史哲学》一书为代表作。在这本著作中,黑格尔提出:“哲学用以观察历史的唯一的‘思想’便是理性这个简单的概念;‘理性’是世界的主宰,世界因此是一种合理的过程”。他认为“历史哲学只不过是历史的思想考察罢了”。因此,黑格尔是把“理性”视为历史运动的“本体”与“主体”,历史运动的方式则是一种“合理的过程”。与此相应,考察历史的方法就是一种“思想的考察”。这样,理性“本体”合理的(辩证的)运动方式及其相应的历史考察方法就构成了黑格尔历史主义的基本特征。