论美国宪政下的正当法律程序

正当法律程序是美国宪政的重要基础 ,其在司法实践中的运用 ,不仅丰富了正当法律程序本身的理论 ,而且促进了宪法、宪政的发展。正当法律程序内含的程序本位、对权力的程序制约等观念 ,对我国宪政建设具有借鉴意义。     

论美国惩罚性赔偿与正当法律程序

正当法律程序在美国宪法中扮演重要角色,它是美国联邦最高法院平衡联邦和州关系的依据之一。近年来,联邦最高法院将之作为审查惩罚性赔偿判决的宪法依据。与正当程序条款的发展相一致,联邦最高法院对惩罚性赔偿判决的审查也经历了从程序性向实质性发展的历程。它对惩罚性赔偿的审查也渐趋严格,这主要是为了适应20世纪末期美国法律界对侵权法进行改革以限制生产商责任的趋势,也充分体现了正当程序的灵活性和包容性。正当程序条款是美国联邦最高法院在法律各领域进退的独特工具,而中国适用《侵权责任法》第47条惩罚性赔偿条款并没有类似依据。     

论正当的行政法律程序

正当法律程序是发端于英美国家的一个基本的法律概念,具有非常丰富的内涵。英国正当法律程序有两个基本原则,即“任何人都不应当成为自己案件的法官”和“当事人有陈述和被倾听的权利”。而美国的正当法律程序由包括实质性正当法律程序和程序性正当法律程序的区分。正当行政法律程序的制度主要表现为行政公开制度、行政听证制度、行政回避制度、说明理由制度、行政效率制度、行政救济制度     

论刑事侦查中的正当法律程序

正当法律程序原则是刑事侦查中的一项基本原则,最早起源于英国自然正义的理念,并在美国得到了进一步的发扬与光大;我国的刑事立法中也贯彻了这一原则,但是与正当程序的本质要求相去甚远。因此,完善我国侦查监督体系,保证程序公正,对于防止侦查权力滥用,保证刑事实体公正,保障犯罪嫌疑人的合法权益具有十分积极的意义。     

论高等教育竞争中的正当法律程序

竞争是现代各国高等教育的发展趋势,但目前的高等教育竞争仍是政府管制性竞争,因此,通过正当法律程序规范政府权力,对于促进高等教育竞争意义重大,因为自由与公平是高等教育竞争的前提和基础,而正当法律程序则是高等教育自由和公平的保障。目前,我国现行高等教育领域程序理念、制度都相当缺乏,这是导致高等教育竞争不公的重要原因。要促进高等教育竞争,应当完善信息公开制度和回避制度等正当法律程序。     

英美正当法律程序的比较考察

在英国宪法中,正当法律程序原则的产生可以溯源于《大宪章》,它被视为权利和自由的基石。美国继承了这一原则,并加以创造性的发展。在美国,正当法律程序分为程序性的和实质性的,而后者是英国没有的。并且美国的正当法律程序原则往往和司法审查制度结合在一起,被用来审查联邦和州的立法,这种运作方式也是英国所陌生的。产生这些差别的原因在于英美之间在宪法观及权利观念上的不同认识。     

正当法律程序视野下被羁押人知悉权解读

知悉权既是被羁押人应当享有的一项重要诉讼权利,亦是正当法律程序的基本要求.赋予并保障被羁押人的知悉权是实现诉讼民主、程序法治及保障被羁押人基本人权的重要前提.在我国刑事诉讼中,尽管被羁押人在一定范围内享有知悉权,但无论是立法规定,抑或司法实践均存在明显不足.进一步拓宽被羁押人的知悉范围,规范其行使该项权利的相关程序及保障机制,是实现我国审前羁押程序正义的必然要求.     

论正当刑事程序对诉讼监督理念的影响

正当法律程序的基本内涵包括限制国家权力和保护个人权利两个基本方面。正当刑事程序是正当法律程序在刑事诉讼领域的具体体现,在刚刚通过的新《刑事诉讼法》中,对于辩护制度的完善、强制措施、侦查行为适用条件的严格限制以及非法证据排除规则的规定等无不体现了正当刑事程序的基本内涵。结合新出台的《刑事诉讼法》,新时期检察机关的诉讼监督活动也应当坚持正当刑事程序中的人权保障理念、程序正义理念、程序参与理念以及监督经济理念,从而切实履行好检察机关的诉讼监督职能。     

技术程序正当论下的刑事在线诉讼规则研究

《在线诉讼规则》将民事、行政和刑事在线诉讼的程序规则归为一体,但是刑事诉讼特有的“诉讼构造、诉讼价值、诉讼原则”决定了刑事在线程序规则的特殊性,映射了刑事在线诉讼规则的独立研究价值。刑事在线诉讼的理论争鸣和实证数据,也印证了刑事在线诉讼的理论需求和规则需求。技术程序正当论可以作为刑事在线诉讼一以贯之的理论,调和技术应用和正当程序之间的矛盾,以此建构刑事在线诉讼“程序推进规则、在线审判规则、在线证明规则”的程序规则体系,实现刑事在线诉讼发展瓶颈的突破。     

正当立法程序相关问题探讨

立法是一国法治的基础 ,通过正当的立法程序制定公正的法律值得认真探讨。本文以正当法律程序的一般原理 ,结合立法的特点 ,探讨了我国正当立法程序的功能和标准问题。     

论程序性辩护

我国传统的刑事辩护是以实体辩护为主,整个辩护过程围绕着案件的定罪量刑来展开.与此不同,程序性辩护关注更多的则是侦、控、审三机关工作程序的合法性,尤其是关于证据程序的合法性,并最终达到影响定罪量刑的目的,可以说,程序性辩护是实现实体性辩护的重要手段.探讨了程序性辩护的涵义、程序性辩护的内容、程序性辩护的展开方式、实现程序性辩护的保障,对今后这方面的研究有一定参考意义.     

不正当低价销售的法律分析

低价销售作为一种竞争策略 ,如果经营者将其作为进行正当价格竞争或让利促销的手段 ,法律将对其予以认可或保护。但是 ,如果经营者为了排挤竞争对手 ,进行不正当低价销售 ,破坏竞争 ,法律则将其作为一种不正当竞争行为予以禁止。从不正当低价销售的法律特征、法定构成要件、法律认定等方面入手 ,对其进行较为全面的法律分析 ,有助于正确界定低价销售合法与违法的界限 ,合理确定不正当低价销售行为的调整规则 ,促进和保障正当价格竞争 ,维护市场竞争秩序     

论“正当”

“正当”一直是伦理学家致力探讨的核心范畴.在评价(尤其是道德评价)判断中,最为常见的评价术语就是“正当”.对“正当”的内涵、性质、意义、用法及功能等方面的分析,是科学、正确地使用“正当”这一术语,作出合理的评价判断之关键.     

正当性观念的理论自觉——《法律正当性观念的转变》读后

<正>拜读刘杨先生《法律正当性观念的转变——以近代西方两大法学派为中心的研究》一书,已是去年岁末的事了,现提笔写一点心得,敬请方家指教。     

正当立法程序视野下民族自治地方立法程序的对策性分析

依据现代程序性评价标准和现实需求,民族自治地方立法程序应体现民主、理性、效率等价值,但现实中的状况却是正式程序规则稀疏,有效表达和博弈机制缺乏,充分交涉程度低下,积极过滤和淘汰功能缺失,这已成为掣肘民族自治地方立法质量的关键.因此,以正当程序为理论视角,对民族自治地方立法程序运行状况进行剖析,并提出对策性建议,有利于民族自治地方立法臻于完善.     

法律要保护正当的经济关系的演变

对产权问题的认识，我认为不能绝对化，因为产权是不停地变化的。随着经济的发展，各种事物相互之间的关系是不断地变化。法律制度特别是经济法实际上是对经济关系的一种法律上的确认，它的法律关系应该是以经济关系为基本内容的。马克思在分析所有制关系的时候，他     

论程序性辩护的宪政根基

程序性辩护是辩护方行使诉权的一种重要方式,其直接目的是促使法庭宣告警察、检察官程序性违法行为无效,使被侵害的权利获得司法救济.在现代完政国家,程序性辩护制度应在宪法和刑事诉讼中力求良性互动.因此,我国程序性辩护制度的设立与完善,不能局限于刑事诉讼法,还必须关注宪政化进程.     

论程序性辩护的宪政根基

程序性辩护是辩护方行使诉权的一种重要方式,其直接目的是促使法庭宣告警察、检察官程序性违法行为无效,使被侵害的权利获得司法救济。在现代宪政国家,程序性辩护制度应在宪法和刑事诉讼中力求良性互动。因此,我国程序性辩护制度的设立与完善,不能局限于刑事诉讼法,还必须关注宪政化进程。     

论美国高新技术产业发展的法律模式

美国作为当今世界第一经济强国,其科技实力始终居于各国首位,得益于其高新技术产业方面规模庞大、体系完备的法律制度。本文分析了美国促进高新技术产业发展的法律政策,从中归纳出其立法模式、内容模式、运行模式和方法模式四方面特点。在此基础上,提出了借鉴其成功经验、构建我国高新技术产业法律政策体系的立法建议。     

正当期望与程序选择——当事人运行程序的两个基础性要素解读

当事人运行程序的目的在于实现自身整体利益的最大化,其对于诉讼程序结果的期望值以及对诉讼程序品性的判断,直接决定了他所采取的诉讼行为方式,而诉讼行为的选择必须建立在当事人的程序选择权基础之上。当事人对于诉讼程序的正当期望以及当事人据此所作出的程序选择行为,共同构成了当事人运行程序的的两个基础性要素。