“社会趋同论”评析

一、“社会趋同论”的逻辑基本点“社会趋同论”是现代西方资产阶级一种思潮,是我国近些年资产阶级自由化中较为时髦的理论。它以“技术决定论”作为解释社会变异的理论基础,把经济计划与商品经济作为融合渠道,并以劳资“收入均等化”为佐证,从而否定社会主义必然取代资本主义的科学论断。“社会趋同论”基本逻辑的出发点是:随着现时代科学技术发展和社会主义国家改革开放浪潮的运行,两种并存相悖的社会制度——社会主义和资本主义,     

当代发达资本主义国家的阶级和阶级矛盾“消失论”评析

当代发达资本主义国家阶级和阶级矛盾“消失论”是当今西方国家社会阶级结构问题研究中较有影响的一种理论。这种理论认为,随着现代科学技术和资本主义生产的发展,当代资本主义的社会阶级结构发生了许多新的变化,当代资本主义社会阶级已经“消失”了,劳资之间的阶级对立已经“消除”了,工人和资本家已经“同化”了。因此,当代发达资本主义国家就不再有阶级和阶级斗争了。笔者认为,这种阶级和阶级矛盾“消失论”是不符合事实的,是反动的。     

新科技革命与资本主义、社会主义

新科技革命兴起于20世纪四五十年代,到七八十年代以后出现了高潮,显示了变革生产和变革社会的前所未有的巨大的物质力量,具有一些不同于以往科学技术革命的新特点。新科技革命提高了西方国家的劳动生产率,改变了资本主义国家的产业结构和就业结构,促进了超国家垄断资本主义的发展和整个世界格局的变化。随着新科技革命浪潮的兴起,西方学者提出“技术统治”论、“未来主义”、“权力转移”论等各式各样的观点,为资本主义制度辩护,寻找资本主义克服危机、获得永生的出路。从内在本质和发展趋势上看,新科技革命不仅不能克服资本主义社会的基本矛盾和经济危机,而且在不同程度上加深资本主义社会的基本矛盾,从生产力的发展、生产方式和管理体制的变革等方面为社会主义社会准备越来越充分的物质技术基础,进一步显示了社会主义取代资本主义的历史必然性。     

驳两种社会制度的经济趋同论

资本主义制度和社会主义制度趋于同一的“趋同论”或两种经济制度“融合论”,这是早在本世纪五十年代后期,西方资产阶级比较经济学家荷兰的丁伯根等人提出的,到七十年代初期就形成了一种国际性的思潮.这是在第二次世界大战结束后新的历史条件下,鼓吹资本主义制度永存论的翻版.在我国,搞资产阶级自由化的人,打着对资本主义再认识、对社会主义再认识的幌子,否认社会主义代替资本主义是历史发展的必然趋势,公然提出“两种社会的存在和发展,在经济上有着趋同的条件和倾向,随着社会经济的发展,生产的社会化进一步扩大而日益走向国际化和现代化,社会主义必然要吸取资本主义的‘合理内核’,来充实发展自己的经济;资本主义则引用社会主义的理论和方式,来修补矫正日益失灵的经济妙方、诊断治疗带有疾病的肌体.两大对立社会在发展社会生产力的共同因素牵引下,出对立发展到吸收发展,最后达到经济上的趋同和一致.”①他们鼓吹资本主义制度和社会主义制度“有一种经济趋同之势”②,并不是他们自己的新创造,而是从西方资产阶级经济学家那里贩来的旧货.     

试评两种社会制度的“趋同论”

社会主义和资本主义两种社会制度“趋同”的论点,是由美国社会学家皮蒂里姆·索罗布金较早提出的。“趋同论”把科学技术和工业化水平作为检测社会发展的唯一标志,否定马克思关于生产力和生产关系这对基本矛盾的运动推动社会发展的论断,主张在资本主义私有制的基础上,对两种社会制度进行综合,用资本主义同化社会主义。这是违背人类社会发展规律的。     

东方社会理论——从资本主义化到“跨越论”设想

东方社会问题在马克思一生的理论研究中占有十分重要的地位。马克思从“世界历史”的理论方法出发,19世纪50年代对东方社会的历史发展进程进行了考察,揭示了东方社会在西方资本主义“全球化”的扩张中,将纳入世界资本主义的发展体系,实现“资本主义化”。马克思晚年,通过人类学笔记和俄国社会农村公社的研究和分析,提出了“跨越论”设想,为处于资本主义殖民化的东方社会指出了一条走向社会主义的发展道路。资本主义化是“跨越论”的基础,“跨越论”又是东方社会资本主义殖民化后的发展方向。     

评“趋同论”的方法论

社会主义代替资本主义,公有制取代私有制,这是马克思主义经典作家所一再揭示的人类社会发展的必然规律。然而,资产阶级自由化的鼓吹者却大肆宣扬两种制度“趋同论”,竭力抹煞社会主义同资本主义的本质区别,断言社会主义与资本主义可以无区别地相互借鉴和吸收,社会主义与资本主义已经“同构了”,二十一世纪将是超意识形态的世纪。其实质也就是妄图否定社会主义代替资本主义的必然性。这里,让我们来剖析与批判“趋同论”鼓吹者在方法论上的错误。假设奉为至宝社会主义与资本主义两种制度“趋同论”,并不是什么新鲜货色,它渊源于西方资产阶级学者的经济趋同假设理论,是资产阶级庸俗理论的忠实继承和“原装进口”。战后,一大批西方资产阶级学者鉴于世界范围内科学技术的进步和生产力的发展,以及     

评经济“趋同论”

早在60年代初,西方的一些资产阶级学者就提出了经济“趋同论”。他们认为在生产力发展,特别是在社会技术革命的驱动下,社会主义经济和资本主义经济发展将走向趋同和一致。“趋同论”作为资本主义向社会主义斗争的一种理论,抹煞社会主义经济与资本主义经济的根本区别,混淆两种经济的界限,这并不奇怪。奇怪的是,近几年来,在我国改革开放的新形势下,我国理论界的一些同志,把西方学者提出的“趋同论”几乎原封不动的搬到我国来,当作新观点、新思想,大加宣扬和传播,自觉不自觉地充当了西方资产阶级的义务宣传员。我们觉得,在反对资产阶级自由化的斗争中,有必要对“趋同论”作一番评判。     

“趋同论”的思想渊源研究批判

社会主义制度必然代替资本主义,这是马克思主义的基本原理和科学结论,它已经而且必将为人类社会发展的客观规律所证实。然而,搞资产阶级自由化的人却宣扬两种制度的“趋同论”,抹煞社会主义与资本主义的本质区别。他们把“趋同论”奉为至宝,不遗余力地加以鼓吹,说什么“趋同论”是一种“真正的科学”,是反映当代社会发展趋势的“可靠的理论”。我们认为“趋同论”并不是什么科学理论,而是一种精巧的为资本主义辩护的理论。这可以从它的思想渊源,基本内容、阶级基础等方面看出来。本文主要分析“趋同论”的思想渊源。     

评“所有制趋同论”

“趋同论”是指一种认为资本主义与社会主义两种制度能相互融合,趋同为一种既非资本主义又非社会主义的理论。它最根本的思想就是所谓的“所有制趋同论”,其要旨是认为社会主义公有制与资本主义私有制正在抛弃各自固有的本质,相互趋同。这种理论不仅具有一定的迷惑性,而且危害很大,它可以诱导人们得出诸多错误的结论:两种社会制度质的界限正在消失;社会主义必然代替资本主义”的科学论断已经过时等。因此,必须对“所有制趋同论”进行深入剖析。     

新技术革命舆论与马克思主义理论

<正> 战后年代展开的科学技术革命,是代现资本主义社会发展的重要因素。科技革命深刻地改造着现代生产,促进了它在改善工艺和自动化基础上的发展,也促进了新部门和新产品的出现。因此,客观上导致了生产力的进一步增长,引起社会生活的某些变化。一些西方学者就此纷纷撰文阐述自己的观点,提出资本主义社会的弊病,其根源不在于资本主义制度及其基本矛盾,而是科学技术发展到一定的阶段所形成的。在《第三次浪潮》、《大趋势》、《信息社会》等一类著作中,贯穿着一个基本观点,即依靠科学技术的新发展及其在社会生产和生活中的运用,就可以不通过社会革命来改变资本主义私有制,解决资本主义社会存在的各种矛盾,进而达到一个“理想世界”。本文不拟对此作全面评述,仅就新技术革命与经济危机、雇佣劳动制度、资本主义“理想世界”以及我们的对策等四个基本问题谈点粗浅认识,以助于对西方新技术革命舆论的了解。     

什么是“趋同论”?社会主义和资本主义能不能“趋同”?

当今时代的一个突出特点就是开放性,不同的国家社会之间的接触往来和交流越来越频繁、越来越广泛。在这种情况下,社会主义国家和资本主义国家互相学习、借鉴和利用是自然而然的事情。对于这种现象的认识,当然也会有分歧,其中免不了会有片面的和荒谬的见解。有些人认为,社会主义国家和资本主义国家在互相学习交流过程中,彼此间的差异、对立会逐步缩小,其间的相似处、共同点则日益增多,二者将互相接近,以至于最后融合。甚至有些人认为,在“两制”的接近与融合中,将会出现一种既非社会主义又非资本主义的全新的社会制度。这就是所谓的“趋同论”。“趋同论”对不对呢?应该怎样评价和对待“趋同论”呢?我们认为,“趋同论”是一种民主社会主义思想,在本质上是一种资产阶级思想。在我国,“趋同论”是资产阶级自由化的一种时髦观点,它在理论上是错误的,在实践     

“趋同论”评析

“趋同论”最早是由西方学者提出来的,其基本观点就是认为社会主义和资本主义都会走向一种既非资本主义又非社会主义,而又把社会主义和资本主义的长处混合在一起的第三种制度。显然,“趋同论”的实质就是抹煞社会主义与资本主义的本质区别,其要害就是“同化”社会主义。本文联系当代资本主义与社会主义的客观现实,拟对“趋同论”作些评析。 应该承认,现实资本主义与社会主义确实存在着某些共同或近似的现象。在当今改革的时代潮流中,不同社会制     

新中国科技意识发展的回顾与前瞻

科技意识,凝结着人们关于科学技术的本质、发展规律及其在社会发展中地位和作用的根本看法,因此,一个国家占主导地位的科技意识的状况如何,对于政府如何制订科技发展的政策和方略,对于民众支持和参与科技发展的态度与热情,以及对该社会科技社会功能实现的状况,必定具有重大影响,基于此,探索提高中华民族科技意识水平的途径和措施,乃是一件值得花气力去做的事情.从科技与生产力关系的角度看,半个世纪以来,新中国占主导地位的科技意识大致经历了三个主要阶段:一是科学技术与生产力“直接联系论”;二是“科学技术是生产力论”,三是“科学技术是第一生产力论”.在第一、二两个阶段之间,还穿插了一段文化大革命中“四人帮”炮制的“科学技术是上层建筑论”.这里,我们将按照以上线索,对新中国科技意识的发展,予以扼要回顾与前瞻.     

海外邓小平理论研究中的一个尖锐问题及其辨析

“变相资本主义论”是海外关于邓小平理论价值取向的一种判断 ,本文系统梳理了“变相资本主义论”的思想内涵 ,全面分析了邓小平理论的中国特色社会主义性质 ,揭示了“变相资本主义论”错误的认识论根源     

评“西方马克思主义”的“总体革命”论

在当代西方社会各种思潮中,流传最广、影响最大的是“西方马克思主义”这一哲学思潮。这一学派比较注重研究发达资本主义社会的情况。它的社会批判理论,特别是“总体革命”论,曾在本世纪60年代西欧一些国家成了“新左派”运动的主要指导思想。随着这一运动的失败,这个学派目前已趋衰落,但它在西方一些人的心目中,居然成了“发达资本主义社会的马克思主义”,甚至在我国青年学生中也有一定影响。因此,正确开展对它的评述,对于认识当代发达资本主义社会的现状,澄清我国青年学生中的一些模糊认识,都是有益的。本文拟就“西方马克思主义”的“总体革命”论作一些粗浅的分析。     

趋同论辨析

一“趋同”(Convergence),这是一个外国名词,亦有人译为“聚合”、“合流”、“融合”。以此名词表征一种社会政治理论,即“趋同论”。其要旨为:当今世界上以美国、苏联为代表的两种根本对立的社会制度(资本主义和社会主义)都在摄取对方的某些合理因素,从而逐步趋于接近乃至相同,孵化出一种新的社会类型。有人说此种理论为荷兰经     

高兹论资本主义“工作的危机”

高兹认为当代资本主义社会的“工作”是一个现代意义上的概念,它并不是自由自主的活动,并且由于科学技术和资本主义的不合理的劳动分工,这种“工作”正处于稀缺状态,即“工作的危机”。当代资本主义社会就是建立在这种“工作”的基础上的“工作社会”,这种“工作社会”导致了社会的分化和不认同。在这种社会中,人都处于一种异化的状态。因此,高兹认为,在这种“工作”中是不可能实现人的自由解放的,而只有从这种“工作”和“工作社会”中解放出来才有可能实现人的自由全面发展。     

现代资本主义发展的总趋势

把握事物发展的曲折性,是洞察现代资本主义的新情况、新特点以及发展总趋势的关键。 一、历史上的两次大曲折与大争论 19世纪后期到20世纪初,资本主义进入垄断阶段。这时,资本主义经济的发展用列宁的话来说比过去要“快得多”,资本主义明显处于相对稳定状态。第二国际的伯恩施坦妄图修正马克思主义,便利用上述形势大做文章。他胡说什么在马克思看来资本主义经济的发展是越来越下降的,并根据众所周知的资本主义经济波浪式上升的事实,否认马克思关于资本主义危机论、贫困论与崩溃论等基本原理。     

马尔库塞对语言分析哲学的文化批判

马尔库塞的哲学与美学思想是寻求人的现实解放的广义政治学。其“自然革命论”、“爱欲革命论”及“艺术革命论”融合在他对当代资本主义发达工业社会单面思想的批判理论之中。马尔库塞对西方语言分析哲学工具理性的单维性、虚假性、矛盾性子以批判，提出了实现人的解放的另一可能性途径：解放封闭中的论域。