中国体育仲裁的立法原则研究

随着我国体育职业化以及各项体育事业的快速发展，各种体育纠纷逐渐增多，体育仲裁越来越受到关注，体育仲裁立法已迫在眉睫。而为解决日益膨胀的体育纠纷，节约社会成本，各国纷纷寻求诉讼外纠纷解决机制。中国体育仲裁立法首先要解决的是立法原则，体育仲裁立法应当以自愿、公正、效率作为基本原则。     

我国体育仲裁的立法宗旨研究

体育仲裁必须有法可依,我国体育仲裁立法虽然有相关规定,但相当薄弱。将来我国制定体育仲裁专门立法,首先应当明确立法宗旨,我国体育仲裁应当以调整体育关系、解决体育纠纷、规范体育仲裁行为作为立法宗旨。     

我国建立体育仲裁制度应注意的几个问题

体育仲裁是仲裁制度的一个组成部分,体育仲裁制度的建立,应当遵循和符合我国的仲裁制度,同时要充分考虑体育的特殊性,还要考虑到与国际体育仲裁接轨。因此,在建立我国体育仲裁制度时,应充分注意体育仲裁机构的独立性、强制性与任意性以及体育仲裁的范围、裁决依据、裁决效力等问题。     

试论我国体育仲裁机构的建构

自20世纪80年代以来,世界主要国家纷纷建立了体育仲裁机构,但我国至今尚未建立体育仲裁机构。通过文献资料法、比较研究法,首先考察了世界主要国家的体育仲裁机构的建设情况,然后提出构建我国体育仲裁机构的具体设想。     

论我国体育纠纷法律解决机制的优化

我国体育纠纷法律解决机制虽然在《体育法》颁布之后形式上较完善,但是由于体育法本身可操作性差,针对体育法的配套立法严重滞后,体育仲裁制度迟迟未能建立,致使国内体育仲裁至今仍然是一片空白,司法介入也由于体育行业协会的强制排除和人们的错误观念影响而变得困难重重。因此,构建我国体育纠纷仲裁机构、仲裁程序等仲裁制度以及明确司法介入的界限等是完善我国体育纠纷法律解决机制的重要环节。     

复合体育纠纷仲裁解决的困境及其解决之道

《体育法》第92条以“正面列举+反面排除”方式规定体育仲裁的范围,突出了体育自治的特殊性,划定了体育仲裁与商事仲裁、劳动仲裁的界限,为体育仲裁管辖提供了法律依据,但无法实现复合体育纠纷仲裁的快速解决。复合体育纠纷主体多元,性质多样,导致纠纷定性困难、体育仲裁管辖受限和同案不同裁等现实困境。通过明晰复合体育纠纷的性质、尊重当事人意思自治、兼顾体育行业治理特色,可以化解上述困境。与此同时,体育仲裁机构可以联合商事仲裁机构和/或劳动仲裁机构,基于当事人意思自治,一并处理涉体育的所有纠纷,既可凸显体育仲裁的特殊性,又能整合商事仲裁与劳动仲裁的优势,以此推动我国体育仲裁机构的发展与体育仲裁制度的完善。     

我国建立竞技体育仲裁制度的必要性、可行性及相关热点问题探讨

竞技体育仲裁制度是目前世界各国体育界所推崇的竞技体育纠纷的最佳解决机制。就构建适合我国国情的竞技体育仲裁制度的必要性、可行性及相关热点问题进行理论探讨,为我国早日建立自己的竞技体育仲裁制度献言献策。     

国际体育仲裁中的第三方问题

在国际体育仲裁中,有关仲裁第三方参加仲裁以及仲裁效力如何及于第三方的规则并不是十分明确。而由于体育仲裁所特有的强制性特点,仲裁裁决对第三方的影响是显而易见的。国际体育仲裁对裁决效力如何及于第三方也进行了一定的实践,仲裁协议的强制性以及仲裁庭程序上的自主性成为裁决效力及于第三方的法律基础,“一事不再理”的原则也多基于此,从而在体育仲裁中得到运用。国际体育仲裁院(CAS)需对仲裁实践进行总结,并制定出更加明晰的有关第三方参加仲裁的规则。而对国际体育仲裁有关第三方问题的实践的分析和把握,对如何应对可能对我国运动员或运动组织产生影响的仲裁,也有积极意义。     

竞技体育纠纷最佳解决方式——以建立我国竞技体育仲裁制度为视角

竞技体育仲裁制度其解决竞技体育纠纷的优越性已被全球范围内的广泛运应的事实所证明,是目前世界各国体育界所推崇的竞技体育纠纷的最佳解决机制。如何合理利用域外竞技体育仲裁制度的法律资源,开拓思路构建适合我国国情的竞技体育仲裁制度,是我们必须面对的课题。     

论我国体育仲裁程序的建构

运用文献资料法、比较研究法,对我国体育仲裁程序的建构进行了研究。认为：我国体育仲裁程序的建构要统筹公正和效益的价值目标,要采取多元仲裁程序形式,在每一程序部分的设计上要注意他们的共性和个性。     

论我国体育仲裁立法的必要性

随着社会主义市场经济的不断发展和完善,我国国力的日益强盛,体育事业也越来越发达,并逐步在国际舞台上发挥作用。与此同时,各种各样的体育纠纷也日见增多,由于法治国家的建立和体育自身的特点,开辟多种解决体育纠纷的途径被提到日程上来,体育仲裁正是在这样的背景下应运而生,体育仲裁立法也呼之欲出。我国"十一五"期间制定《体育仲裁条例》既是必要的也是可行的,它有助于高效解决体育纠纷,完善我国社会主义法律体系,与国际规则接轨。     

论国际体育仲裁中一般法律原则的适用

在国际体育仲裁中，一般法律原则以其公平、普适的法律属性，得到越来越广泛的适用，发挥着对体育自治规则的补缺和矫正功能。体育组织和仲裁机构应在坚持体育自治的基础上，结合体育争端的特点，调适一般法律原则的内涵，将其与体育自治规则有效结合，推进体育自治规则法律化的进程，从而实现体育公正与法律公正的双重目标。     

体育纠纷救济机制的法理学分析

纠纷是利益纠缠的对抗性表达.纠纷的性质、特征和所涉地域范围决定着纠纷救济机制的选择、架构和功能发挥;体育纠纷具有复合性、即时性、目的性和规模化等特征,从而制约着体育纠纷救济机制的架构.我国传统体育纠纷救济机制是以行业自助式解决为主,同时伴有法院诉讼、仲裁机构仲裁、其他部门调解等多渠道的他助式解决方法,中国2008年奥运会的成功举办需要更新传统体育纠纷救济体系,构建出以体育仲裁为主的多层次纠纷解决机制.     

中国国际商事仲裁制度研究

随着我国国际贸易的发展，国际商事仲裁活动越来越频繁，国际商事仲裁的研究也得到进一步深化，从而促进了我国国际商事仲裁制度不断完善。然而，在我国仲裁制度的发展过程中还存在种种不足，在仲裁机构、仲裁协议、仲裁监督等方面还存在不少问题，仍有许多有待改进的地方，需要进一步加强理论研究，同时对我国现行的仲裁法应参照联合国《国际商事仲裁示范法》的有关规定进行修改，推动仲裁立法使之与国际通行作法接轨，以加快我国仲裁事业的现代化和国际化的进程，使我国国际商事仲裁各方面的制度不断得到完善。     

仲裁第三人制度探析

社会关系的日益复杂使仲裁活动越来越多的涉及到签订仲裁案外人的情况，对于仲裁第三人制度是否设立的问题在我国学术界观点不一。本文在探讨建立仲裁第三人制度时，结合了仲裁的特点、性质、价值理念以及我国仲裁实践的需要等方面，提出了对构建我国仲裁第三人制度一点看法，以期为完善我国的仲裁制度贡献一份力量。     

我国商事仲裁的现状及其面临的改革问题

仲裁作为解决争议的一种方法，源远流长。在我国，自从《仲裁法》实施以来，国内商事仲裁与国际商事仲裁在实践与理论方面都有较好百寺发展。但我国商事仲裁还有很重的行政色彩，分析了我国商事仲裁中行政色彩的表现及其成因，在考察各国立法和国际常设仲裁机构的做法后，提出《仲裁法》应当明确仲裁机构的民间性。同时，仲裁机构也应转变观念，促使这一目标实现，以使我国商事仲裁能适应当前国内外经济发展的要求。     

值得期待的我国体育仲裁制度——研究现状、重点及发展方向

从研究现状、重点问题、发展方向三个角度对目前中国体育仲裁制度研究的资料可看出,中国体育仲裁制度的建立尚需时日,目前,主要涉及到几个重点问题还需要进一步的研究.根据中国体育事业的发展情况来看,制订一部《体育仲裁条例》,不仅必要,而且可行.     

奥运会特别仲裁管辖权问题探讨

国际体育仲裁院奥运会特别仲裁分院对发生在奥运会期间的或者与奥运会有关的任何争议，都具有广泛的、排他性的管辖权，其依据是《奥林匹克宪章》原74条（现第59条）的规定，奥运会参赛报名表上的强制仲裁条款并非当事人申请仲裁的必要条件。从CAS奥运会特别仲裁的实践情况来看，管辖权的行使受到时间与同奥运会的关联性两个方面的限制：争议一般要求是发生于奥运会期间和奥运会开幕式前10天；争议必须直接影响到奥运会的举办和赛事的进行。CAS奥运会特别仲裁分院受理的案件主要是对各体育组织的决定提起的上诉。     

我国仲裁法的重大突破和仲裁制度良性运行的条件

本文认为我国原有仲裁制度有立法分散、范围广泛和仲裁依附于行政机关等弊病；我国仲裁法的出台是立法的一个重大突破，它确立了统一的仲裁制度，界定了范围，又突出了仲裁的民间性和仲裁自愿性的特点；而仲裁要实现其价值目标，则需要社会仲裁法律意识、仲裁机构办案能力、法院支持监督和仲裁理论作指导等条件做保障。     

替代性体育纠纷解决机制研究

我国体育全球化、产业化步伐在加快,体育纠纷越来越多和广泛关注,体育纠纷的解决成为国内法律界和体育界共同关注的问题。国外对体育纠纷多采用替代性体育纠纷解决方式,这种解决方式主要有调解、行会内部处理、诉讼及仲裁的调解服务,相对诉讼而言,替代性体育纠纷解决机制具有高效、快捷、友好、价廉等优势,这对建立我国体育纠纷解决机制具有重要借鉴意义,并引起建立我国替代性体育纠纷解决机制的思考。