论列菲弗尔对无产阶级专政的“重构”

享利·列菲弗尔(Henri LefeBvre),是法国当代“存在主义的马克思主义”流派最著名的代表人物。他企图按两条主线来“恢复”马克思思想的整体性,这两条主线就是异化理论和国家理论。异化理论是他的哲学观点和社会政治观点的根本出发点,国家问题是他进行理论研究的中心问题。他的国家思想集中体现在1976年发表的《论国家》一文中,他重新解释了马克思主义的无产阶级专政理论,重新规定了无产阶级专政的本质和职能。本文拟就他对无产阶级专政的“重构”作些评述。     

论民主和专政的辩证关系

我国新宪法第一条第一款规定:“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”这表明了人民民主专政就是我们国家的根本性质。新宪法序言还特别指出:“人民民主专政”“实质上即无产阶级专政”,这就从根本上解决了“人民民主专政”同“无产阶级专政”的关系问题,说明二者在实质上是相同的,而在非实质方面则有某些区别。无产阶级专政学说是马克思主义国家学说的核心。毛泽东同志在这个学说的指导下,从中国的实际情况出发,创立了适合我国国情的人民民主专政的理论。人民民主专政的理论是对马克思主义无产阶级专政学说的丰富和发展。人民民主专政的理论包括了多方面的内容,有必要分专题加以探讨和研究。本文仅从民主和专政的相互关系方面,谈谈个人的一些不成熟的看法。     

努力掌握阶级斗争规律,为巩固无产阶级专政而斗争——学习《关于正确处理人民内部矛盾的问题》的一点体会

新宪法第一条明确规定:“中华人民共和国是工人阶级领导的以工农联盟为基础的无产阶级专政的社会主义国家。”我们伟大领袖毛主席最近作了关于理论问题的重要指示。一个学好无产阶级专政理论的群众运动正在全国兴起。马克思、列宁一贯教导我们:“阶级斗争必然耍导致无产阶级专政”,“无产阶级专政不是阶级斗争的结束,而是阶级斗争在新形式中的继续。”伟大领袖毛主席《关于正确处理人民内部矛盾的问题》这部光辉著作,继《在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告》之后,科学地分析了我国社会主义历史时期的阶级矛盾和阶级斗     

驳斥南斯拉夫修正主义者反对无产阶级专政的谬论

南斯拉夫修正主义者极力丑化无产阶级专政,企图取消无产阶级专政。南共纲领在论到社会主义国家专政的任务时,承认社会主义国家内部存在矛盾,但它对人民内部矛盾和敌我矛盾不加区别,一律认为社会主义国家“不是通过国家的威力强制地……消除这些矛盾。”这就是说,对阶级敌人,也不要强制。在论到社会主义国家管理经济的职能时,南共纲领认为:“在行使经济职能的同时,国家具有一种使经济丧失内部动力的倾向。”它认为,“仅仅通过国家机器管理经济和整个社会生活,会导致管理的日益集中”,会产生“社会主义关系发展中的官僚主义和官僚国家主义倾向”。它认为“在工人阶级和全体劳动人民的政权巩固后,国家逐步消亡的问题就成为社会主义社会制度基本的和具有     

社会共和论与人民代表大会制

一、社会共和论是马克思主义国家学说的重要组成部分马克思、恩格斯的社会共和论,是与无产阶级专政理论同时形成的。1848年,正是在首次全面阐述无产阶级专政思想的《共产党宣言》发表后5个月,马克思便依据巴黎工人运动的实践经验,在《六月革命》一文中提出了无产阶级必将建立“红色共和国”,以取代资产阶级的“三色旗的共和国”的观点;1850年,正是在另一篇文章(《1848年至1850年的法兰西阶级斗争》)中,马克思在首次使用“工人阶级专政”、“无产阶级的阶级专政”概念之同时,提出了无产阶级应保存民主共和机构,建立红色共和国以改造社会的思想;1851年冬至1852年     

“四人帮”“打土围子”的实质是颠覆无产阶级专政

无产阶级专政的学说,是马克思列宁主义的精髓。坚持还是反对无产阶级专政,是马克思主义同修正主义的斗争焦点和分水岭。一切机会主义、修正主义者都反对无产阶级专政,他们都是无产阶级专政的叛徒。伟大领袖和导师毛主席一九七四年十二月作了学习无产阶级专政理论的重要指示,指出:“列宁为什么说对资产阶级专政,这个问题要搞清楚。这个问题不搞清楚,就会变修正主义。要使全国知道。”在毛主席光辉指示的鼓舞和指引下,全党全军全国各族人民迅速掀     

国家治理现代化的发展进路与理论逻辑——中国化时代化的马克思恩格斯国家学说

党的二十大报告系统总结了过去十年国家治理现代化的探索实践,描绘了未来发展目标。从党的十八大以来,直到党的二十大,我国国家治理现代化理论不断深化发展。从马克思恩格斯国家学说中探寻国家治理现代化的理论逻辑,可以看出,我国国家治理现代化理论继承和发展了马克思主义创始人关于“国家产生与职能”学说、“共产主义两个阶段与国家”理论、“三个共同体”理论以及“无产阶级专政”学说,与马克思恩格斯国家学说一脉相承又与时俱进,是马克思恩格斯国家学说的中国化时代化表述。     

巴黎公社公职人员是社会公仆

承认不承认无产阶级专政,这是马克思主义区别其它一切社会主义流派的试金石。科学社会主义的第一个纲领文献《共产党宣言》,就在理论上全面地阐述了无产阶级专政的基本思想。在《路易·波拿巴的雾月十八日》一书中,马克思根据法国(欧洲大陆国家的典型)1848年革命的经验,深刻分析了资产阶级军事官僚国家机器的历史、特征和作用,结论是:无产阶级必须把它“打碎”,才能建立自己的统治。     

“四人帮”把学校办成“全面专政”工具的反动实质

“学校应当成为无产阶级专政的工具”,这是列宁在一九一九年三月俄共(布) 八大党纲中对社会主义学校的性质、任务和方针的科学概括。完整、准确地理解列宁关于学校应当成为无产阶级专政的工具的论述,对于拨乱反正,揭露“四人帮”假左真右的反动面目是很有意义的。一在俄国十月社会主义革命胜利之初,曾在临时政府教育部门任职的官员和各类学校的许多教员和行政人员消极怠工,拒不承认无产阶级专政的苏维埃政权。孟什维克和社会革命党     

马克思和巴黎公社——学习马克思关于无产阶级专政的理论与实践

1871年3月18日,巴黎无产阶级高举革命的红旗,建立了历史上第一个无产阶级专政的政权——巴黎公社。巴黎公社是一个划时代的伟大革命,是无产阶级起来打碎资产阶级国家机器的第一次英勇的尝试,是建立无产阶级专政的第一次演习。恩格斯说:“你们想知道无产阶级专政是什么样子吗?请看看巴黎公社吧。这就是无产阶级专政。”马克     

为什么要摒弃“无产阶级专政下继续革命的理论”?

在学习《决议》的时候,许多同志提出了一个问题,就是为什么要“摒弃无产阶级专政下继续革命的概念?”这里谈谈我个人的理解。 所谓“无产阶级专政下继续革命的理论”,经历了一个产生、发展和系统化的过程。一九六七年十月九日,在《红旗》杂志的一篇题为《大立毛泽东思想的伟大革命》的社论中,第一次出现了《无产阶级专政下继续革命的理论》这样一种概念化、标准化的提法。一九六七年十一月六日,在“两报一刊”的题为《沿着十月社会主义革命开辟的道路前进——纪念伟大的十月社会主义革命五十周年》的编辑部文章中,对这个“理论”作了系统的论述,第一次把这个“理论”概括为六个     

无产阶级专政的实质主要不在于暴力

<正> 无产阶级专政的实质究竟是什么?是不是主要在于暴力?在很长时期内我们从来不谈或很少谈到这个问题,甚至谁要是谈到这个问题,说无产阶级专政的实质主要不在于暴力,还被指责为异端邪说。这样,久而久之,就形成了一种根深蒂固的观念,似乎坚持无产阶级专政就是只搞暴力镇压,加强无产阶级专政就是加强暴力镇压。林彪、“四人帮”正是利用这一点,拚命鼓吹“新暴力论”,对人民群众滥施暴力,进行血腥镇压,变无产阶级专政为法西斯专政的。现在,应当认真地总结这个教训,阐明无产阶级专政的实质,阐明暴力在无产阶级专政中的地位和意义,恢复列宁关于无产阶级专政的实质主要不在于暴力这一科学原理的权威。这样做,对于我们真正坚持无产阶级专政,是大有裨益的。     

反对实现四个现代化是对无产阶级专政理论的背叛

毛主席关于社会主义建设的论述,是无产阶级专政理论的重要组成部分,在本世纪末,全面实现农业、工业、国防和科学技术的现代化是毛主席提出的建设社会主义强大国家的宏伟目标。“四人帮”为了篡党夺权,复辟资本主义,极力反对实现四个现代化,制造了种种奇谈怪论。第一,他们把毛主席关于理论问题的指示同毛主席关于实现四个现代化的指示对立起来,否认“无产阶级专政的基本任务之一,就是努力发展社会主     

正确评价“一论”“再论”的作用和影响

苏共20大之后,中共中央先后于1956年4月5日和12月29日以《人民日报》编辑部名义,发表了《关于无产阶级专政的历史经验》和《再论无产阶级专政的历史经验》两篇文章（习惯上称为“一论”“再论”或者“两论”）。这两篇文章不论是在中苏关系史上,还是在国际共产主义运动史上都产生了深刻的影响。时间过去近半个世纪     

马克思国家观的三个命题及其当代意义

作为马克思主义国家观的主要创始人,马克思在批判理性主义国家观、自由主义国家观以及各种冒牌社会主义国家观的过程中,提出了马克思国家观的三个重要命题:社会决定国家、人类解放高于政治解放、无产阶级专政=“阶级专政”+“阶级民主”.马克思在国家观上所提出的这一系列重要命题,对于我们当前推进国家治理能力和治理体系现代化,具有十分重要的指导意义.     

试论无产阶级民主与无产阶级专政的关系

无产阶级民主与无产阶级专政的关系问题,是马列主义国家学说的重要组成部份。一切机会主义者反对无产阶级专政,总是首先极力歪曲、篡改无产阶级民主与无产阶级专政的关系。所以,马列主义经典作家特别强调:“说明这些问题应该是我们总的主要的任务”。（列宁:《关于用自由平等口号欺骗人民》《列宁选集》第三卷第八二○页）最近胡耀邦同志在党的第十二次全国代表大会上明确指出:“社会主义的物质文明和精神文明建设,都要靠继续发展社会主义民主来保证和支持。建设高度的社会主义民主是我们的根本目标和根本任务之一”。因此,搞清无产阶级民主与无产阶级专政的关系,对于我们学习和贯彻党的十二大精神,全面开创社会主义现代化建设的新局面,具有十分重要的现实意义。     

执政意识的三个层次

江泽民同志针对我们党面临的客观实际,及时提出;“我们党是执政的党,党的领导要通过执政来体现。我们必须强化执政意识,提高执政本领。”(《马克思主义党的建设理论学习纲要》当代中国出版社1991年10月版,第47页)。由于增强执政意识,提高执政本领是一个新的命题,理论界的理解也不尽相同。归纳起来,主要有四种意见。第一种意见从理论和实践的结合上观察问题,提出“执政意识,是共产党人坚持马克思主义关于无产阶级专政理论的意识,是共产党人为完成自己的历史使命对无产阶级专政(人民民主专政)的国家政权实施领导的自觉观念,”强调中国共产党的执政意识有三个方面的构成要素,即马克思主义关于无产阶级专政理论的意识——这是坚持党的执政地位的思想前提;党对无产阶级专政领导权的意识——这是执政意识的首要内容;全心全意为人民服务的公仆意识——这是执政意识的出发点和落脚点。     

谈人民民主专政即无产阶级专政

<正> 《人民日报》1981年元旦社论,在重申必须坚持社会主义道路等“四项原则”时,直截了当地写上了“坚持人民民主专政即无产阶级专政”的话。有的同志看后说:“一个阶级专政的无产阶级专政与几个阶级联合专政的人民民主专政显然有很大的不同,不能简单地划等号。”我们认为这个说法颇有商榷的必要。在列宁的文章中,我们看到他在一定意义上说过“一个阶级专政”,在另一种意义上说过“一个阶级掌政”。有的同志可能是不自觉地把列宁所说的“专政”与“掌政”混同起来了,在这两个具有不同涵义的名词之间简单地划上了一个等号!于是就把列宁所坚持的无产阶级专政误解为:只能是“一个阶级专政”。由于     

评所谓“权力异化”

在所谓社会主义异化的议论中,有的同志特别热衷于要“揭示”什么“权力异化”。他们认为,“国家政权机构的存在,这就意味着政治方面的异化。”而社会主义国家要发挥它的作用,“就必然要站立于社会之上,向它的公民们发号施令,国家政权的外在性力量就会逐渐增大。”这样一来,权力机构就会“官僚化”,“人民的公仆”也就会变成“人民的主人”。他们给无产阶级专政的国家描绘了一幅相当阴暗的前景,客观上动摇着人们对     

为巩固无产阶级专政而斗争——学习《论人民民主专政》

在推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的反动统治以后,中国应该建立一个什么样的国家?是建立资产阶级专政,还是建立无产阶级专政?毛主席在一九四九年六月,写了《论人民民主专政》这篇光辉著作,明确地回答了这个问题。在新民主主义革命胜利后,从资本主义过渡到共产主义这个历史时期中还存在着阶级、阶级矛盾和阶级斗争。要达到社会主义和共产主义,唯一的道路是建立人民民主专政,即无产阶级专政。毛主席指出:“总结我们的经验,集中到一点,就是工人阶级(经过共产党)领导的以工农联盟为基础的人民民主专政。”建国二十五年来的斗争实践证明,毛主席的这一论断是千真万确的真理。认真学习这篇光辉著作,对于我们进一步理解马克思主义关于无产阶级专政的理论,为巩固和加