马克思主义关于人的自由发展思想再解读

马克思主义关于人的自由发展观,思想深刻且内容丰富,而它又往往最容易被人们从不同的立场进行误读,要么走向无政府主义,要么走向专制主义。马克思主义创始人“从现实的、有生命的个人本身出发”,揭示了人的自由的本质,把个人的自由发展看作是衡量社会发展状况的最终尺度,和为共产主义奋斗的最终目的,因而也是和谐社会的基本前提;他们拒斥那种埋没个人自由的“完全虚幻的集体”;同时认为人在国家中所取得的自由程度取决于把“国家的自由”限制到什么程度,即取决于把公共的权力限制到什么程度;并把自由时间看作人的自由发展的空间。     

关于“自由”词义的谬误析

关于“自由”词义的谬误析黄展骥西方不少权威学者认为，“自由”有两百多个词义，以致在历史上引起重大的争论与纷扰；而张佛泉教授也同意这些说法。本文认为，人们往往把（１）有关自由的事实、理论，或（２）对自由的种种态度、评价，或（３）备受重视的特殊自由，混淆...     

法律是人民自由的“圣经”

自由,这是个古老常新、始终激动人心的概念,也是争议极多的概念。我认为,应当把作为哲学范畴的自由范畴和作为政治范畴的自由范畴区别开来;在政治上,应当把坚持四项基本原则下的自由和主张“全盘西化”意义上的自由区分开来。在鼓吹资产阶级自由化的人     

马克思与哈耶克关于“个人自由”思想之比较

实现人类的本真自由是马克思毕生的理论和实践追求,而“个人自由”思想贯穿于马克思主义理论发展的始终;而作为20世纪著名的自由主义学者哈耶克的理论同样尤为重视“个人自由”的问题,并把与“个人自由”相联系的扩展秩序作为其理论体系的基础。然而二者的阶级立场是不同的,因此在对“个人自由”的内涵及特征、实现途径等方面的见解差异是很大的。     

范式转换与马克思的自由概念

从哲学范式转换的角度 ,对马克思的自由概念进行了考察 ,认为在马克思那里 ,自由概念存在一个从抽象到具体的历史发展过程 ,这一历史过程主要表现为对劳动的社会历史性质认识的深化 ;马克思的自由概念是在两个层面上展开的 ,即物质生产活动领域的“在无愧于和最适合于他们的人类本性的条件下来进行这种物质变换” ,和改变资本作为生产的社会关系之后实现的自主劳动 ;马克思的自由理念也不像西方有的学者所认为的那样 ,在后期已经不再充满积极精神而出现了悲观主义倾向。     

马克思与哈耶克关于"个人自由"思想之比较

实现人类的本真自由是马克思毕生的理论和实践追求,而"个人自由"思想贯穿于马克思主义理论发展的始终;而作为20世纪著名的自由主义学者哈耶克的理论同样尤为重视"个人自由"的问题,并把与"个人自由"相联系的扩展秩序作为其理论体系的基础.然而二者的阶级立场是不同的,因此在对"个人自由"的内涵及特征、实现途径等方面的见解差异是很大的.     

马克思哲学中的人的全面发展与自由个性

“人的全面发展”和“自由个性”是马克思用以标示和表征人的发展状态的两个重要概念,也是理解马克思人学思想的关键所在。然而,在国内的人学研究中,人们对这两个概念及其相互关系却存在着诸多的误解。其中,最典型的便是把自由个性等同于人的自由发展,并把人的全面发展视为人的发展的理想状态。对马克思人学思想的此类误读,造成了不少理论上的混乱,甚至完全颠倒了人的全面发展与自由个性之间的关系。为了消除这类误解或误读,本文拟对人的全面发展与自由个性之间的关系作一辨析。众所周知,马克思曾把人的历史发展过程区分为三个阶段,并认为它…     

人的发展是社会发展的最终目的

唯物史观认为人类社会自出现以来不断地由低级形态向高级形态演进,社会发展、进步是历史必然;人是社会发展的主体,人的发展与社会发展相伴而行,人的发展的最高诉求是自由、全面发展;社会发展的最终目的是保证、促进人的自由全面发展。新时期社会发展建设中,必须坚持以人为本,创造条件,促进人的自由全面发展。     

"能"--"人的自由全面发展"的价值蕴意

本文从道德主体所"能"与"自由全面发展"的价值关系出发,认为"自由与发展"的价值旨在体现道德主体把"应当存在"变成"实际存在"的能动性,此乃隐喻着主体在伦理教化方面的主动性.由此认为,道德教育一方面担当开启人的潜能和能力的功能;另一方面旨在丰富公民的个性和社会生活."人的自由全面发展"的价值理念要求社会制度立足于对主体允许行动的一种分析及其倾向于鼓励主体行为方式的安排.这种制度安排既确保了自由制度所依赖的义务感和责任感的基础,同时也确保了自由在社会发展中的优先性规定.     

“葑田”考辨

近年,葑田在一些地方的再现引起了学界的关注,许多学者对其都作了研究和讨论,并提出了一些见解及观点。学者们的相关论述虽然广泛涉及了葑田的特征、性质、流行区域和历史发展等方面,但对于某些重要结论的论证在理论层面上却不够深入,值得商榷。具体而言,商榷之处主要有三:一是对葑田的产生时代疏证过晚,且意见不一,有的学者认为产生于晋代,有的学者认为产生于唐代,也有学者认为产生于宋代;二是普遍把葑田的流行范围局限于江南水乡,较少与其他有水利资源的地区相联系;三是对葑田与架田的关系认识不够清晰,有的学者认为葑田与架田完全等同,有的学者却认为二者完全不同。然而,葑田至迟在晋代以前便已产生,且流行范围较广,不止限于江南水乡;葑田与架田应属同一类别不同形式的水田制度,葑田属于自然葑田,而架田属于人造葑田。     

中西道德责任观比较研究

西方伦理学把责任和自由牢固地联系在一起,强调责任从自由而来.而中国盛行所谓"先义后利",强调道义上的责任,至于责任从哪里来,是没有现实根据和理由的;西方伦理学认为,真正的责任首先体现为对自己的自由或自由的自己负责.而中国伦理学认为,责任首先应该指向群体,因为群体才是最真实的;西方人认为,作为道德主体,人应当毫不犹豫地承担自己行为的一切责任.而中国传统儒学认为,由于缺乏自由,一切都是命中注定,个体也就不能勇敢地去承担责任.     

论马克思自由思想的四重维度

马克思的自由思想是一个完整的理论体系,它具有多重维度。财富维度:马克思认为财富是自由的载体,离开财富来谈论自由就是一句空话。时间维度:马克思认为时间就是人自由发展的空间,唯有自由时间的存在,真正的自由才有可能。制度维度:马克思认为人的存在是制度化的,人的现实自由也必然离不开制度安排。生存维度:马克思认为自由是人的自由,自由维系着人的生存和发展,自由的建构也必须依据人的生存本性。     

以人的自由发展论苏联的教训

马克思主义认为,人类文明的发展不仅是社会从低级阶段走向高级阶段的过程,同时也是人从片面、畸形的发展到自由而全面发展逐步推进的过程。但是,在苏联社会主义发展史上,由于种种原因,斯大林和戈尔巴乔夫在人的自由发展问题上走向了两个不同的极端,结果造成了无可挽回的损失。在中国,必须坚持以马克思主义人的自由全面发展理论为指导,既不能重演资本主义以牺牲人的自由为代价的现代化过程,也应该记取传统社会主义的经验教训,不断促进人的自由全面发展,不断把中国特色社会主义推向前进。     

从存在者的真理到存在的真理——论海德格尔存在论视域中的真理观

作为哲学发展史上的一个核心概念,许多哲学家都发表了关于真理的远见卓识.尤其是海德格尔以其正本清源的工作刷新了人们对真理的重新理解.海氏这一思想体现在:首先是对传统符合论真理现的批判与超越;其次是把真理与自由联系在一起,认为自由是真理得以可能的前提;最后是认为真理就处于遮蔽与解蔽的原始争执之中.海氏这一对真理的见解对于我们之于真理的理解具有重要的启思意义.一是破解主客二元论意义上真理神话.二是颠覆了真理与自由的关系.     

梁启超自由思想评析

作为近代自由主义的信奉者与倡导者,梁启超把自由看做是人的一项根本权利,他认为自由权产生予强权,一方面,人人不应侵犯他人的自由权;另一方面,应保护自己的自由权不放弃.在自由的内涵上,梁启超把自由分为政治上的自由与道德上的自由.政治上的自由以民族自由与国民参政自由为目标;道德上的自由则以服从良心为根本,实现了自由内涵的双重界定.同时,梁启超从团体自由与个人自由的关系入手,分析了自由的真正意蕴,从而使个人与团体自由达成了一致和和谐.     

学术活动与学术自由

学术自由是不少学者毕生追求和维护的理想 ,著名史学家陈寅恪先生曾在王国维纪念碑碑文中写下“唯此独立之精神、自由之思想 ,历千万祀 ,与天壤而同久 ,共三光而永光”这一不朽名句 ,所表达的正是对学术自由之赞扬与向往。学者们之所以如此重视学术自由 ,除因为学术自由是学者从事学术活动、探究客观真理的必要条件与保障外 ,另一个更重要的原因是 ,学术自由还是学术活动发展的最高境界     

马克思恩格斯视界中的自由与平等

在西方思想文化发展脉络中,自由与平等历来被人们所关注。近代西方思想家认为,人们只要得到自由,就获得了同样平等的权利。马克思主义创始人无疑是重视自由的,但在自由与平等的关系问题上,他们完全不同于一切旧自由平等观论者,认为自由应该是建立在平等基础上的自由,如果没有物质条件的平等,自由权利就是一纸空文。同时,他们也指出,社会主义社会虽然消灭了经济剥削和政治压迫,但也并不是“自由”、“平等”的天然王国。     

自由涵义述要

自由是一种权利,马克思曾经把自由理解为通过劳动而完成的自我实现。他认为,看起来,劳动尺度是由外在的必然性所提供的,但是,这种外在必然性恰恰是为了达到自己的目的而必须通过劳动加以认识和克服的。从这个意义上说,这种外在必然性可以“被看作个人自我提出的目的,因而被看作自我实现,主体的物化,也就是实在的自由……”马克思还     

大学何为--解读弗莱克斯纳的现代大学观

弗莱克斯纳的现代大学观是大学发展史上的重要里程碑。他认为大学最重要的职能是学术研究,学者应采取纯科学的研究方式进行知识的探索。大学是社会发展不可或缺的重要机构,大学对于社会来说是落后与适应的统一体,因此大学应保持相对的独立,坚守自身操守,方能彰显其自身价值。在大学的组织结构上,他认为大学的机构应规模小、组织简单,以利于学者进行自由地科学研究为导向。现代大学观对我国大学在当今发展中出现的问题具有深刻的启发意义。     

“新经济”时代经济发展的伦理问题综述

“新经济”时代 ,一方面 ,经济飞速增长 ,技术迅速提高 ,人类的交往空前扩大 ;另一方面 ,却也带来了一系列的难题和困境 :人情淡薄、犯罪猖獗、资源破坏等。越来越多的有识之士认识到 :经济的发展与人类的道德伦理越来越密不可分。一、经济伦理的现代危机对现代经济发展带来的困境的研究 ,大多数学者都将之与西方工具理性的过度发展而造成价值理性的衰落联系起来。奥斯特罗姆认为 ,虽然韦伯把具有官僚行政体制的“独裁”政府管理体制看作是西方文明中“法律理性”的基础 ,但他的法律理性观念却给我们留下了一个卢梭式的悖论 :“人生而自由 ,…