社会科学方法的发生、范式及其历史性转换

本文认为,社会科学方法在总体上包括科学抽象和科学解释两大系统,社会科学方法的发生和独立化是立足于把握社会运动规律及其特殊性的过程,这一过程体现在抽象方式的确立、理解方式的提出和“从后反思”方式的形成三个方面。社会科学方法的演化总是与对社会界说的模式联系在一起,据此可以把西方社会科学方法划分为六种范式,即实证主义的方法范式、人文主义以及解释学的方法范式、社会唯实论的方法范式、社会唯名论的方法范式、结构—功能主义的方法范式和社会生物主义的方法范式;马克思主义以人的实践活动为基础和思维坐标,去剖析和理解社会结构的整体性及其内部诸结构之间的契合性、同构性,去把握和理解社会与人的关系,从而实现了社会科学方法范式的历史性转换。     

社会研究方法的新取向:结合方法及其意义

社会科学领域存在着两种方法范式.第一种范式是实证主义方法论.定量研究是实证主义方法论的具体化,它测重于对数据的数量分析和统计计算.第二种范式是人文主义方法论,它从人文科学衍生而来,注重收集文本信息,并从整体上进行理解和诠释.人文主义方法的具体化就是定性研究,它偏重于文本分析或叙事表达,强调对被研究对象的理解、说明和诠释.两种研究范式相结合有五个方面作用:聚合作用;补充作用;创新作用;发展作用;扩展作用.我国社会调查界需要提高定量研究和定性研究水平.有意识地推动定量与定性研究方法的结合,建立多元化、多层面的社会调查方法体系.     

马克思主义理论体系的科学结构范式和逻辑结构的基本特征

马克思主义的科学结构范式,在整体层次上包含了实证范式研究、规范范式研究和应用范式研究三个既区别又关联的基本范式;逻辑结构具有一般逻辑、特殊逻辑和个别逻辑三个推演关系的普通逻辑层次特征。把握马克思主义的科学结构范式和逻辑结构的基本特征是正确理解和运用马克思主义的必要前提。     

实证主义、价值性与社会学立场——以孔德“实证主义”社会学“价值有涉”为理论起点

社会学史家一直以来把是否“价值无涉”作为实证主义社会学和反实证主义社会学之间的区别,实际上仔细研究社会学创始人孔德最先提出的实证主义观点可以发现,实证主义其实是“价值有涉”的.将价值判断引入并作为实证社会学与非实证社会学的区别点,实际上源自于社会学家迪尔凯姆对孔德社会学理论的改造.而这却使社会学研究从此走进了“价值误区”.事实上,实证主义与反实证主义的区别点应该定位于理论研究的假设不同.价值有无涉应该定位于社会学具体研究中实证层面社会学和规范层面社会学的区别对待.从而无论是实证主义社会学,还是反实证主义社会学,事实上都可以形成自身的价值立场.     

马克思主义中国化理论的范式及其转换

范式理论的自然科学背景和长时段特性,需要在哲学、人文、社会科学研究领域应用中警惕。马克思主义中国化理论从内涵上和较长的时段分析,可分为"政治范式"、"经济范式"、"社会范式"三个范式,三个范式之间的转换动力来自于实事求是的思想路线。三个范式的界定仅仅是特定时间条件下的理论概括,只具有"家族相似"的特征,并不具有排他性。马克思主义中国化理论成果的发展历史与国内现实和国际大背景之间存在必然联系。本文用科学哲学的理论方法来分析理论发展的内在逻辑,以期对马克思主义中国化发展史有新的梳理。     

实证主义对西方心理学的影响及其反思

文章阐述了科学哲学中的实证主义对构造心理学、古典行为主义、新行为主义和信息加工的认知心理学的影响。在此基础之上,对西方心理学方法论之一的实证主义进行了系统的回顾与反思。最后,得出了结论:在科学范式与人文范式之间保持一个“必要的张力”对于当前心理学自身的持续良性发展是非常重要的。要解决这个关键问题,就需要从哲学认识论层次上把握科学范式与人文范式各自在心理学方法论中的“边界”,只有“边界”的澄清才能形成科学范式与人文范式之间的“必要张力”。     

在学科分化与整合之间保持必要的张力——人文社会科学研究中马克思主义范式的批判性反思

马克思主义范式分化出三种具体解释模式,"第二国际"和"西方马克思主义"实际上重蹈了"实证科学范式"与"新形而上学范式"的覆辙,而"苏联马克思主义解释模式"更是退回到前科学的"旧形而上学范式"。作为中国的人文社会科学研究者,从马克思主义范式的演化过程中应吸取的经验教训是,在跨学科研究和多学科整合成为当今方法论"显学"的情况下保持清醒的头脑,在学科分化与整合之间保持必要的张力,将大力推进人文社会研究的进一步科学化同充分注意人文社会科学的特殊性统一起来。     

结构、制度政策与事件—过程：边疆政治研究的分析范式

边疆社会的特殊性决定了边疆政治的特殊形态与运行机制,这也对边疆政治研究提出了特殊要求,除了进行多学科角度研究之外,还应该注重多范式的分析。结构分析、制度政策分析与事件—过程分析是边疆政治的主要分析范式,各范式之间在研究对象、研究视角、价值取向、动态与静态等方面存在区别,但是在研究层次特别是时间维度上相互补充。讨论边疆政治研究的分析范式,将有利于促进边疆政治研究的科学化与理论化。     

二十年来马克思主义哲学研究的回顾与评述

马克思主义哲学的研究主题和哲学范式的变化与社会生活的推进紧密相连。20多年来,对马克思主义哲学的研究虽然在提升人的主体地位、肯定人的价值等方面做出了理论上的重大突破,但往往仅仅抓住马克思主义哲学的一个方面。当前的问题是,在对马克思主义哲学进行正本清源的基础上,紧紧面向现实生活,把握内含于马克思主义哲学的方法和原则,激活马克思主义哲学的当代性,为现实社会的发展提供哲学智慧。     

对话哲学与哲学对话的范式

如何建构马克思主义哲学的当代形态?有学者主张从不同研究范式的比较中强调它们之间的统一性对马克思主义哲学新形态建构的意义。然而,这却需要进一步说明不同研究范式何以能进行对话这一前提性问题。这是因为,不同范式之所以能够进行比较,是因为它们同属于一种对话哲学。要使哲学对话富有成效,就必须将不同哲学研究范式之间的比较转换为对话哲学视域下的不同对话范式之间的比较。这意味着,作为一种新形态的马克思主义哲学的建构,其对话的意义应该在更为广阔的方面展开。这样,哲学与时代之间的问题式对话、解释者与文本的解释学对话、不同哲学之间的宽容性对话,就构成本文论及的哲学对话的主要范式。     

论霍克海默对实证主义的批判——启蒙批判早期进路研究

在霍克海默成熟的启蒙批判思想全面形成之前,他最重要的理论探索之一就是对实证主义的批判。霍克海默认为,实证主义是一种非批判的思维方式,它和现实社会是一种相互维护和印证的关系;实证主义并非孤立的思维现象,它与资本主义社会的工业现代化状况是密不可分的。霍克海默对实证主义批判理论的缺陷表现为：它被悲观主义沁润,具有抽象性特征,缺乏规范性基础;实证主义批判中所展示的概念特征并不能把霍克海默与康德和黑格尔在唯心主义方面的概念特征明显地区别开来。     

国内社会抗争研究范式的探讨——基于本体论与方法论视角

当前国内的社会抗争研究范式呈现出多元态势.这表现在研究对象的多样性,研究内容的丰富性,研究方法的混合性和研究结论的争议性等方面.整体上,抗争研究的本体论依旧可以归为“抗争政治”的范畴;从方法论基础上看,存在着实证主义和阐释主义两大传统;就具体研究方法而言,则出现了多种资料收集方法和分析方法的融合趋势.抗争研究质量的评价应从各种研究范式的相互理解、承认和对话中寻找可能性.     

马克思主义中国化的研究范式

在马克思主义中国化研究中,学术界采用的解释学范式在厘清马克思主义中国化的历史过程、理论脉络和时代特征之间,内在关系方面取得了重要成果,在捍卫中国化马克思主义的理论合理性和现实正当性方面作出了重要贡献,但同时也暴露出形而上学特征。唯有突破解释学范式的狭隘视角,从整体性范畴对马克思主义中国化宏观体系和微观机制进行多维度的综合研究,才能进一步推动马克思主义中国化研究工作规范、顺利开展。     

马克思主义理解中必须划清的主要界限

马克思主义与教条主义、实证主义、浪漫主义、后现代主义、抽象的人本主义之间存在着原则界限。只有划清马克思主义与这些理论思潮之间的原则界限,才能真正坚持和发展马克思主义,才能突显马克思主义的生命力和当代价值。     

论社会工作理论研究范式及其发展趋势

社会工作理论研究范式可以看做是社会工作研究者对他们的研究主题所表现出来的基本意向和潜在的知识假设。西方社会工作理论的发展至少存在实证主义、人文主义和批判主义三种不同的社会工作理论研究范式。但进入21世纪以后,随着社会工作理论发展趋势的多样化和社会工作实务的趋同性加强,社会工作理论研究范式的多元整合趋势变得越来越明显,并由此引发了社会工作理论研究范式的整体性变迁与整合式发展。     

马克思主义哲学创新的问题范式研究

“问题范式”内含于“哲学范式”中,是哲学范式的一个研究取向和重要内容。问题范式内涵是马克思主义哲学研究范式和创新之间的实现路径。马克思主义哲学创新首先是如何增强问题意识,问答逻辑是马克思主义哲学创新的重要逻辑基础,问题表征创新马克思主义哲学的出场路径。在问题范式视野下,马克思主义哲学研究路径上进一步分化,出现了“比较对话”、“语境回归”、“问题研究”和“形态重建”等各具特色的研究取向,不断开拓马克思主义哲学创新的问题域视野。     

马克思社会学的理论结构与当代价值

本文通过对经典社会学中实证主义范式、人文主义范式和批判主义范式内蕴的社会学观的反思,从理论基点、方法论准则及理论功能等向度,敞开马克思社会学的理论结构与思想主张。在同当代社会理论的对话与互动中,彰显马克思社会学的意义与价值。     

马克思社会学的理论结构与当代价值

本文通过对经典社会学中实证主义范式、人文主义范式和批判主义范式内蕴的社会学观的反思,从理论基点、方法论准则及理论功能等向度,敞开马克思社会学的理论结构与思想主张.在同当代社会理论的对话与互动中,彰显马克思社会学的意义与价值.     

马克思主义与后马克思主义:思维范式比较及其现代意义

对比马克思主义与后马克思主义的意识形态思维范式、政治资本逻辑思维范式及权力话语思维范式的差异性,马克思主义的思维批判范式是从抽象的形而上学的背后,去发掘和揭示形而上学在现实生活中得以存在的社会历史根源的一种思维范式,而且要实现对这种社会历史根源的消除与批判.后马克思主义阐述的政治价值主导性和独立性思维范式理论,拓展了当代理论和实践视野,对创新和发展马克思主义理论具有现实启示意义.     

社会科学方法论系统与中国经济学结构构建

社会科学方法论的抽象系统和解释系统与经济学社会科学最早是孕育于道德哲学之中，只是到了近代，伴随着资产阶级革命，才逐渐从套用道德哲学来研究社会和套用哲学本体论以及自然科学方法研究社会的窠臼中脱胎出来，形成了社会科学自己的研究社会的方法。在西方，社会科学方法大体上分为实证主义、人文主义或人本主义以及解释学、社会唯实论、社会唯名论、结构──功能主义、社会生物主义六大“范式”。从逻辑上看，社会科学具有了独立性，是由于社会科学对社会进行研究的方法包含了两个方面的内容，一是揭示社会现象是什么？力图把社会规律…