真与善的两失：当前社会科学研究方法的困境检讨

当前中国社会科学研究坚持了近代自然科学将“真”与“善”分割开来的方向,继承了自然科学在真确性方面的两个妄断;又具有自然科学所没有的特殊的方法论困局,即人被“事实化”的问题;由于“价值中立”原则被误用,所以社会研究对“非善”有纵容的倾向。“善”在当代作为一个个人性的命题,与社会科学研究对知识之普遍性的追求之间存在矛盾。唯科学主义的态度,导致中国社会研究领域没有及时吸取方法论哲学和知识学的前沿成果,是真善两分和真善两失的根源。     

社会科学和自然科学方法论的比较研究

要深入探索社会科学方法论,理应对社会科学方法论和自然科学方法论进行比较研究,寻其共性,识其个性,在系统综合的大文化背景下,觅其互通互容、并存统一的发展途径。 一、社会科学方法论和自然科学方法论的共性 社会科学方法论和自然科学方法论具有共性。它们在整个科学方法论的结构体系中,相     

社会科学方法论的困境与出路——从社会科学方法与自然科学方法比较的角度

社会科学与自然科学在方法论上有共性,也有个性.社会科学方法论的强烈主体性和价值取向性、轻视实验方法和实证材料的匮乏以及简单随意地移植自然科学方法,是导致其困境的主要原因.提高社会科学方法论的逻辑起点,努力研究大文化背景,有限度地借鉴和移值自然科学方法,才能加快发展社会科学方法论.     

擘肌分理 唯务折衷——刘勰论《文心雕龙》的研究方法

目前,文艺界正在热烈地展开关于新方法论的探讨,毫无疑问,这对于我们的文学研究和文学理论批评的深入发展,是具有重大意义的。历史经验证明,学术研究的繁荣总是和方法的更新有着不可分割的密切关系的。革新研究方法,我认为要从多方面吸取养料。引进西方自然科学研究中已经卓有成效的新方法,如系统论、控制论、信息论等,把它们运用到社会科学、文艺科学中来,这当然是非常必要的。但是,革新研究方法的路子应当是很宽广的,认真总结我国古代学术研究中有关方法论的历史遗产,吸取其精华加以改造和发展,并努力把它和西方科学的方法论相结合,也是一个十分重要的方面,而且可以使我们的新方法更有传统的民族特色,更易为广大研究工作者所接受。本文试图从这个角度提供一点例证,以促进关于方法论探讨的深入。     

控制论与哲学的发展

控制论是跨界技术科学、基础科学、社会科学和思维科学的横断科学,它是一门综合性的新科学,具有十分重要的方法论意义,以致改变着人们的思维方式。由于控制论的原理、概念和方法的广泛运用,出现了科学的控制论化,使自然科学日益向社会科学渗透,也促进哲学的现代化。哲学的现代化已经成为哲学发展的不可阻挡的趋势。哲学只有从包括控制论在内的现代自然科学的新成就和当代社会实践的新经验中吸取营养,才能丰富和发展自己,才能回答最新科学技术革命和社会变革过程中提出的新问题,从而作出正确的哲学结论。哲学的现代化,主要有三个方面,即唯物主义形式的改变；哲学研究方式的变革；人脑思维机理的探讨。只有这样发展哲学,才能使哲学进入一个新的更高阶段。     

概括科学成果的方法论

科学认识论的研究,离不开对自然科学成果的概括。如何概括科学成果,即概括科学成果的方法论问题,在概括科学成果的工作中,乃至在整个科学认识论的研究中,占着重要地位。这里,从哲学概括作为一个过程的角度,我们试图提出三个方面的方法论问题,予以讨论。     

关于辩证逻辑发展的思考

在我国,辩证逻辑的研究有了很大进展,不仅在吸取黑格尔思辩逻辑,建构辩证逻辑范畴体系方面人们有了进一步探索,还吸取现代逻辑成果,尝试用符号、形式化来丰富辩证逻辑;特别是将现代自然科学方法论的成果吸收到辩证逻辑体系中,对辩证逻辑发     

“人文问题”:自然科学和社会科学交叉研究中的一个方法论课题

当代科学正面临着自然科学和社会科学的新的综合。我国各社会科学学科在自身拓新的过程中,已有不少同志,试图从数学和自然科学引进概念和分析模型,来解答本学科的问题,从而使本学科具有更坚实的科学根基。这种努力无疑既有价值,又有挑战力,它会引起一代学风的改变,产生许多新的成果。 反思近代社会科学走过的道路,可以说,从一开始,社会科学就是在自然科学方法的激励之下产生发展的,并与自然科学的发展相互作用,相互促进。自然科学一方面为社会科学提供了理解社会的总体“范式”,一方面又为社会科学的分析提供数学和逻辑的手段。     

社会科学方法论驳论

迄今为止,社会科学方法论仍然是一个极不成熟的学术领域,在什么是社会科学的研究对象?如何看待社会科学与自然科学、人文科学的关系等基本问题上都存在着激烈的争论.本文从批判几种错误思潮入手,力图对社会科学方法论的几个基本问题和社会科学方法论研究的基本思路提出比较合理的解释和构想.     

社会科学性质再探

社会科学的性质，是社会科学方法论中一个十分基本、但却又十分复杂的问题。这个问题首先涉及 社会科学与自然科学的关系。例如，社会科学是否与自然科学有着统一或同一的方法论基础？自然科 学的概念和方法是否同样适用于社会科学？社会科学中有没有普遍性的规律？因果分析在社会科学中 有效吗？其次，这一问题涉及社会科学与人文科学的关系。例如，社会科学的对象是社会、还是作为真 正社会行动者的个人？如何看待社会现象的文化性、价值性与社会科学的客观性的关系？或者说，社会 科学有客观性吗？笔者曾在《社会科学的性质及其与人文科学的关系》①一文中，有感于学术界存在某 种混淆社会科学与人文科学的错误，试图对社会科学的基本性质作一简单的规定和陈述，但是，该文对 于社会科学的方法论基础和具体的逻辑过程，缺乏深入的分析。为了对社会科学的客观性本质和实证 性的规范形成充分自觉的认识，克服目前我国社会科学研究中的主观的、臆想的、甚至可以说经院化的状 况，本文对社会科学研究过程中具体的方法论矛盾，例如，社会科学与自然科学的关系、个人与社会的关 系、事实与价值的关系、主观与客观以及理论与经验的关系进行分析，以期从理论上推进对社会科学的研 究规范和方法的认识，在实践     

社会科学成果转化形态分析

社会科学成果转化形态分析张建堂社会科学是以社会现象为研究对象,揭示各种社会现象的本质及其发展规律的科学。社会科学研究成果唯一的表现形态是社会科学理论,同自然科学一样,是研究活动的结晶,存在着价值与使用价值,存在着成果转化问题。成果的转化过程,亦即成果...     

论社会科学预测的理论基础

社会科学预测是运用社会科学和其他科学理论方法,预先分析推知人类社会历史领域事物未来状况的活动。作为科学预测,社会科学预测同样具有逻辑模型、哲学历史观基础和技术方法论原则等理论基础。 一、社会科学预测的逻辑模型 社会科学预测具有与自然科学预测基本相同的逻辑模型。自然科学预测通常的逻辑模型是统计归纳模型,其一般形式如下:     

社会科学:复杂性的科学

长期以来，不少人（包括不少自然科学家）认为自然科学是科学，社会科学则不是科学（我这儿所说的社会科学，是广义的社会科学，是各门人文科学与社会科学的总和）。因此，社会科学研究的意义、社会科学成果的价值有时就不被人们理解，甚至会受到不公正的对待。综合性大学也普遍存在着重理轻文的现象。这无形中给社会科学研究增加了许多困难。自然科学果真是科学的唯一形态，社会科学果真不是科学吗？人们习惯于用自然科学的眼光来审视社会科学，认为社会科学若是科学，就应当像自然科学，特别是像物理学。形成这种眼光的一个重要原因，是自…     

张家哲:史学革新与现代自然科学方法论

今年四月上旬,在复旦大学召开了“现代自然科学方法论与历史研究”全国学术讨论会。一些与会者认为,系统论、控制论、信息论等,至今已渗透到包括历史科学在内的社会科学各学科领域,因而成了具有普遍意义的一般科学方法论。系统性规     

社会科学方法论的若干问题

社会学乃至整个社会科学都是现代性的产儿,因此自社会科学诞生的那天起,就欲图将自己打造成像自然科学那样的科学,但事实上人类行为的主观与能动性始终使其无法摆脱人文主义的纠缠,成为一门纯粹的实证科学。不仅某种流行的理论范式始终制约着人们对现实社会的研究,在实证主义的探索之外,人文主义在社会科学的研究中也继续扮演着重要的方法论角色,而关于价值中立的无尽争议更是说明了这一原则的相对性。对社会科学方法论的探讨无意终结实证主义与人文主义之争,但却意在为这种非此即彼的争议提供一种相互包容的视角。     

"客观性"、"理想类型"与"伪道德中立"——评罗卫东的"重返韦伯"

本文依据作者本人对韦伯社会科学方法论的理解,针对学术界出现的一些以韦伯的“价值中立”为名,要求在社会科学中消除“道德专制”、强调经验科学的“纯粹技术性”等观点和立场进行分析和批判。作者认为,韦伯不但没有为经济学等经验科学向自然科学靠拢提供任何理论依据,相反,他在《社会科学方法论》中始终强调社会科学与自然科学在目标上的根本区别,强调社会科学的“客观性”依赖于文化价值而不同于自然科学的客观性。文章通过对韦伯的“理想类型”概念的理解,着重分析了经济学自然主义倾向中实际隐蔽着的“伪道德中立”。     

论实证主义与解释学的方法论争论

实证主义和解释学的方法论争论揭示了主观主义与客观主义、事实与价值、理解与规律、社会科学与自然科学的关系等一系列重大的方法论问题,由此,应采用一种超越实证主义和解释学的方法论立场,反对主观与客观的二元论,反对实证主义对事实与价值的区分,社会科学的知识应当是具有社会历史性的基于理解的或然性的因果规则,社会科学尽管并不拒斥自然科学的归纳方法,但它与自然科学依然有着重大的差异。     

现代社会科学研究的特点和功能

社会科学研究是人们认识社会和改造社会的探索性活动。人们对社会的研究早在古代就开始了,但在马克思主义产生以前,并没有出现真正发现社会规律的社会科学研究,因而“社会科学”基本上也不具备科学的性质。随着马克思主义的创立,社会科学研究获得了科学的世界观和方法论,从而成为真正的科学研究,“社会科学”才逐渐成为科学的理论体系。在马克思主义舶指导下,社会科学研究不断发展。进入本世纪以来,特别是四十年代以后,由于社会实践发展的需要,以及自然科学方法和新科技成果     

谈社会科学的“软”与“硬”

谈社会科学的“软”与“硬”柏昌明谈社会科学的“软”与“硬”，不能不从科学的区分谈起。大家知道，科学有自然科学和社会科学之分，又有硬科学和软科学之别。自然科学和社会科学有着不同的宏观研究对象和领域，──自然科学研究自然现象的本质及其发展规律．社会科学研...     

人文社会研究领域中的科学主义探源

在人文社会研究领域中科学方法的采用越来越普遍,科学主义的倾向越来越强烈,以致于出现了所谓“后现代”的反弹。科学和科学主义起源于古希腊,并一直保留在西方的文化传统之中,经过17世纪的科学革命,科学从哲学中独立出来;18世纪以后,社会科学又逐渐与哲学、自然科学分道扬镳,自立门户。尽管社会科学和自然科学有着本质性的差异,甚至能不能称之为“科学”也不断有人提出质疑,但以科学方法论为核心的科学主义却是共同的。