“群众评议”该怎样评

每年年末，各街道社区都要开展评议活动。而有些地方为了获得群众满意的评议结果，用财政支出的方式向参加评议的群众发放经费，让人_产生了很不好的社会观感。 俗话说：“金奖银奖不如老百姓的夸奖”。现在，不少单位看重这个“夸奖”，但也因此频出怪招，搞虚假评议、评选、民测。让群众评议机关，确实需要支付一定的活动成本，包括付出时间和精力，但这种付出有其特殊意义，它是每位市民应尽的义务，不能对群众代表的每一个行为都用钱来补偿。给钱会让人产生笼络参评者的感觉。     

政绩怎么样 居民说了算

日前,江苏省南京市玄武区组织开展社区居委会评议街道工作活动,改变以往年终都是由街道检查社区居委会工作的做法,还社区以监督权,让社区群众对街道工作和街道干部来“评头论足”。 该区社区评议活动的主要对象是工作直接面向社区的民政、城管等科室及其工作人员。评议的主要内容是指导     

西开展机关作风“万人评议”

全区“万人评方议”自治区级机磁作风活动近期已经圆满结束。此次调查结果显示，我区自治区级机关作风获得群众较高评价；同时，开展“万人评议”活动对全区作风效能建设产生了很好的促进作用。     

“机关作风建设”5年硕果累累

自1991年以来．南京市委、市政府连续16年狠抓全市机关作风建设．特别是从2001年开始．每年开展“群众评议机关”活动，“请人民监督、让人民评判、为人民服务”，强力推动了机关作风建设不断深入。实践表明．特别是开展“群众评议机关”活动的5年，是全市抓机关作风建设力度最大、机关作风面貌转变最大、人民群众满意度提升最大的一个时期。     

用“心”做保险 服务有“温度” 人保财险温州市分公司获评“万人评议满意处室”

正日前,2020年度温州市"万人评机关中层处室和基层站所"考核结果揭晓,人保财险温州市分公司(下称"温州人保财险")在全市52个机关单位的743个中层处室,院校、医院、银行保险机构和国企的259个内设机构的评议中脱颖而出,入选十家"万人评议满意处室",成为唯一入围的金融机构。在此次评议活动中,共收到参评处室(站所)推送的办事件200余万件,收到回访的回复短信17.9万条,在网络评议阶段,"两代表一委员"、民营企业家、办事群众等多方参与评价,得到了社会各界的高度关注和参与。     

我国万人评议机关活动的评议对象研究

考察了近年来我国万人评议机关活动(简称万人评议)在评议对象选择及分类上的模式、特征及问题,并在此基础上提出了"小类多分,少评多督"模式,对改进万人评议对象的选择及分类方式有启发意义.     

开门评议让民主监督走进百姓生活

南京市采取“媒体联动、现场直播”的方式开展政风行风评议。在社会上引起热烈反响。作为一项活动得到公众认可，有了完美收官，但其产生的意义仍然值得我们思考。笔者以为，最直接的是它让民主监督走进了百姓生活。     

论大学学术同行评议中的利益冲突——以委托代理理论为视角

学术同行评议是一种涉及价值判断的评价活动,是对某项学术工作的水平或重要性的鉴定。从委托代理理论来看,大学学术同行评议形成了一种嵌套式的委托代理关系结构。同行评议委托代理关系中的博弈模型表明,评审管理机构与评议专家很有可能因各自私人利益产生冲突。大学学术同行评议利益冲突的产生,源于委代双方的信息不对称、激励不相容以及契约不完备。因此,增加信息成本以防范利益冲突的可能性、注重职业伦理的"软"约束力作用及建立以奖惩机制为基础的同行评议反评估制度是防范利益冲突问题的有效策略。     

一道“直面群众”的亮丽风景——记南京市2010年重点参评部门“向服务对象述职接受群众评议”活动

2010年11月22日，南京市质量技术监督局述职评议大会在南京电视台现场直播，由此拉开南京市2010年重点参评部门“向服务对象述职接受群众评议”活动的大幕。从首场媒体直播开始，南京的述职评议活动引起媒体与社会的极大关注。     

大力推进机关作风建设 努力向更高的目标迈进

2010年。在市委、市政府正确领导下．在市级机关工委领导直接关心和指导下．市旅游园林局党委措施有力,全体机关干部奋发努力．直属单位和系统企业通力配合．在全市开展的机关作风建设群众评议活动中,我局成效显著。排序跃前,列第一组22个参加评议排序部门的第6位。一举跨人市先进行列。践行了市局党委书记、     

开展先进性教育加强学院全面建设

广州市社会主义学院保持共产党员先进性教育活动分学习动员、分析评议、整改提高三个阶段进行.在整个过程中,紧紧抓住学习实践"三个代表"重要思想主线,树立和落实科学发展观,突出"关键是要取得实效"和"真正成为群众满意工程"两个重点,把先进性教育活动与日常工作紧密结合,坚持边学边改、边议边改、边整边改,达到了提高素质、加强组织、服务群众、促进工作的预期目标.     

“最优软环境 企民评百岗”民主评议活动调研报告

林口县在2013年开展的"最优软环境,企民评百岗"民主评议活动中,引入"第三方"作为主要测评人,保证了最终评议结果的民主性、公平性和客观性。     

美国的“夸奖文化”

夸奖文化曾让我失去自我判断记得刚到美国的时候,我的自我感觉好极了。大学新闻学院的很多教授对作业的评语通常是"做得好"或者"做得不错"!这对一个没有多少自信的外国学生来说无异于一曲悦耳的音乐。但是没过多久我就发现,原来每个学生得到的都是这样的评语。如果人人的作业都是好,那么这种好又有什么意义呢?后来教授再称赞我的作业好,我总是持怀疑态度,心里更希望他们告诉我哪些地方我做得还不够好。教我们新闻特写写     

裁判者视角下当事人诉讼成本的控制路径

在诉讼活动中,参与诉讼的各方当事人,必然要付出一定的诉讼成本才能得到一份"司法产品",既包括经济成本,也包括时间成本和精神成本。当事人自身自然会考虑这种诉讼的成本,但是贯彻"司法为民"理念的司法审判人员,在案件的审理过程中,也应当有诉讼成本控制意识,通过诉讼引导、释明、高效审判等途径,帮助当事人压缩诉讼成本,更好地维护当事人的合法权益,让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。     

伊能静:手把手教你幸福

前一段时间,江湖上盛传伊能静和庾澄庆这对模范夫妻要"掰"了。依据是伊能静发在博客里的一篇文章。在那篇文章中,她写道:"我真的好累,亲人、家庭、爱情,这些组成一个人活下去的情感依赖与付出,却也是牵绊我的原因……我一直很浪漫,以为爱可以战胜一切,现在才发现,并不是如此……"这段文字让人不可抑制地觉得她和庾澄庆要玩完了。很快,伊能静便通过媒体澄清:这段文字只是文学创作,并不是真实生活。并高调宣称,她和庾澄庆非常幸福。一向低调的庾澄庆也站出来说话。庾澄庆承认,他们压力大的时候,也会吵架,但是,感情依然很好,"所有平凡夫妻有的,我们都有;一些平凡夫妻没有的,我们也有。"夫妻俩还分别在不同的场合互相夸奖对方,很快,谣言便不攻自破。幸福,多少人梦寐以求的东西。许多人一生都在寻找,却往往求之不得。伊能静却敢如此高调地宣称自己生活幸福,她     

科学活动中利益冲突的形式、诱因、控制和防范

科学活动中的利益冲突是个人损害他人或集体、国家利益而使自己获利的冲突,它阻碍了科学活动的健康发展.经济利益驱动、科学精神缺失和评议机制不合理是利益冲突的主要诱因.要控制和防范利益冲突的发生,需要实现五个方面的"结合":(1)学人自律与规范他律相结合;(2)政府干预与公众监督相结合;(3)学术批判与学派惩戒相结合;(4)专家评议与利益回避相结合;(5)规范公开与评议保密相结合.     

产业集群知识产权评议机制研究:基于专利技术的视角

知识产权的无形性、专利的外部性、专利价值评估和创新成功的不确定性,使得产业集群企业在开展技术经济活动中,有必要对涉及的知识产权有关事项进行评议。政策和机制的缺乏、知识产权保护意识的薄弱和中介机构的业务能力不足等是我国产业集群知识产权评议活动中面临的主要问题。因此,应从科技创新、产业化、技术贸易、融资活动和战略管理等方面探讨产业集群知识产权评议的内容,构建产业集群知识产权评议的"政-产-学-研"联动合作机制,加快出台产业集群知识产权评议的政策法规和评议标准,并将知识产权评议人才培育与机构遴选制度化。     

让行风评议的成效惠泽市民

我市对经济社会发展及群众生活密切相关的28个部门进行为期三年的民主评议行风活动，今年是第二年。市房产、规划、交通、自来水、教育等9个重点参评部门和行业，围绕行风评议工作的主题，通过创新形式、丰富内容、规范程序，让老百姓真正感受到行风评议给他们带来的实惠。据统计，群众对全市测评的18个部门总体评价的平均满意率为86．02％，10个行业总体评价的平均满意率为85．38％。28个部门和行业总体评价的平均满意率与去年相比上升3．17个百分点。     

“双向述职评议”强化第一责任人的职责

"双向述职评议",是辽宁省大连市落实基层党建"书记抓、抓书记"的要求而开展的一项创新工作,"双向"即各级党组织书记抓基层党建工作既要向上级党组织述职,又要向本地区本单位党员群众述职,同时接受听取述职人员的民主评议和监督。为使党组织书记"双向述职评议"工作述之有物,评之有果,大连市进一步规范了"双向述职评议"工作的"四有四述"。     

行风评议：流程、要素及绩效改进的影响因素分析

行风评议是一种公众参与的政府绩效评价活动.分析行风评议活动的流程和各评议要素,尤其就评议主体、评议指标、评议方式和评议结果应用等要素之间的关系进行阐释.通过对以评议对象为核心的行风评议要素关系的探讨,指出评议的客观性、评议的准确性以及评议结果反馈的有效性等因素会对政府绩效改进产生影响.在特定评议情境下,评议主体的利益相关性以及评议主体间的群体效应是影响评议客观性的主要因素,评议指标的准确性和评议主体的评议能力是影响评议准确性的主要因素,而反馈渠道的畅通性、反馈内容的全面性以及反馈方式是否恰当是影响评议结果反馈有效性的主要因素.