宏观调控权纵向配置研究——以宏观调控法为视角

宏观调控权纵向配置的观点众多,主流观点多认为中央享有宏观调控权,但其中颇多疏漏。从理论结合实践的维度出发,因可得出宏观调控权的纵向配置应是中央和地方共享宏观调控权。在此基础之上,初步构建出中央与地方宏观调控权配置的体系。     

试论宏观调控权的界定与配置

宏观调控权的界定及其配置,是宏观调控法中的核心问题.宏观调控权作为一种权力,必须对其进行有效界定与配置,使各类宏观调控权主体的权力明晰,职责明确,这样才能更好地解决集权与分权等问题,才能更有效的进行宏观调控.从宏观调控权配置的概念入手,分析了我国宏观调控权的现状与出现的问题,并提出了相应的完善建议.     

宏观调控权的法律解析

宏观调控的核心问题是宏观调控权的配置和行使,但学界对此研究尚十分薄弱,本文着重探讨了宏观调控权方面的几个基本问题,即宏观调控的合法性及其权源,宏观调控权的配置,行使宏观调控权的原则,力度,以及宏观调控权的独立性等,以说明宏观调控权的法律解析对于宏观调控法理论和制度的完善的重要价值。     

地方政府助推区域产业政策趋同的机理探寻

在区域经济的发展过程中,地方政府之间日益激烈的竞争必然会造成区域之间的产业政策趋同。这对于区域经济的协调发展和长远发展极为不利。化解问题的办法应当靠提高中央政府的宏观调控水平,强化地方政府的责、权、利边界,引导地方政府在区域产业政策中体现差异性。     

论区域产业政策趋同的重要动因——地方政府效用

在区域经济的发展过程中,地方政府之间日益激烈的竞争必然会造成区域之间的产业政策趋同。这对于区域经济的协调发展和长远发展极为不利。化解问题的办法应当靠提高中央政府的宏观调控水平,强化地方政府的责、权、利边界,引导地方政府在区域产业政策中体现差异性。     

论基于地方政府效用的区域产业政策趋同成因及其对策

在区域经济的发展过程中,地方政府之间日益激烈的竞争必然会造成区域之间的产业政策趋同。这对于区域经济的协调发展和长远发展极为不利。化解问题的办法应当靠提高中央政府的宏观调控水平,强化地方政府的责、权、利边界,引导地方政府在区域产业政策中体现差异性。     

微观督促宏观:中国宏观调控制度理念的创新

微观督促宏观,是根据我国转轨阶段的实际,从依法治国层面提出的宏观调控制度的新思路。微观督促宏观的制度内容包括:用微观主体的创新行为促进、扩展、充实宏观制度的供给;将微观主体看成是可以与宏观主体进行协商对话的有尊严的一方;微观主体对于宏观调控主体的行为有评价权、监控权。微观主体与宏观调控主体之间的最基本关系是宪法层面的关系,而不是行政层面的关系。从法治层面提出微观督促宏观的理念,是为了进一步提高宏观调控微观的科学化、高效化程度,使之更能适应社会主义市场经济体制运行的需要。     

论民族自治地方的变通权

民族自治地方的变通权依据变通的对象不同可以分为法律、行政法规的变通权和决议、决定、命令、指示变通权。法律、行政法规变通权主体规定不尽合理、审批机关规定有违宪法和法理,决议、决定、命令、指示变通权审批权限不明、争议解决机制空缺、审批时限不够科学、不同区域民族自治地方没有分别规定变通权限和民族乡变通权限不明等立法缺陷和变通权行使不充分等实践中的不足,建议统一法律、行政法规变通权主体和审批机关,并设立决议、决定、命令、指示变通权审批细则,廓清不同区域民族自治机关和民族乡的变通权限。把民族乡纳入民族自治地方范畴。     

突破与规制:中国立法变通权探讨

立法变通权是我国法律赋予民族自治地方和经济特区特有的权力 ,具有自主性和地方性等特点。“突破”是享有立法变通权的主体应有的权力。民族自治地方和经济特区立法主体应在法律的限度内 ,以国家设置立法变通权的目的为指向 ,对上位法进行变通规定。对于立法变通权进行“规制”则是保证立法变通权合法有效行使的必然要求。     

论我国传染病防控公共卫生事权配置的优化

传染病防控公共卫生事权按项目在中央和地方政府之间划分之后,还需按事权的要素即决策权、执行权及监督权在立法中设计相关制度来进行三权的具体配置。这些制度在经过2020年新冠肺炎疫情后充分暴露出一系列问题,比如预警主体设置级别过高、疫情信息发布主体设置不合理等等。为此,需要及时进行立法后评估,优化传染病防控公共卫生事权配置,调整预警制度,完善紧急状态下的信息公开制度,规范行政强制措施的运用,实现中央指导组、各级纪委监察委以及卫生行政部门监督的有机结合,以提升地方政府应对传染病公共卫生事件的主动性和积极性。     

论宏观调控权的界定——全球金融危机下的冷思考

在评析宏观调控权理论现状的基础上,对宏观调控权的界定进行解剖式分析.在法治化背景下,不应将宏观调控权单纯理解为一种国家权力,主张将宏观调控权力作为国家享有的权利的标的来理解,即宏观调控权力权利化.     

论宏观调控权的界定——全球金融危机下的冷思考

在评析宏观调控权理论现状的基础上,对宏观调控权的界定进行解剖式分析。在法治化背景下,不应将宏观调控权单纯理解为一种国家权力,主张将宏观调控权力作为国家享有的权利的标的来理解,即宏观调控权力权利化。     

论宏观调控法对区域经济发展的科学调整

近年来,我国加大了对区域经济发展的调控力度,体现出区域经济发展问题的紧迫性和重要性。文章在辨析区域经济发展和宏观经济调控关系的基础上,分析了我国宏观调控法的定位与区域经济调控法的关系,就我国宏观调控法对区域经济发展科学调整所涉及的合理确定宏观调控法与区域经济调控法的界限,合理确认区域经济协调中宏观调控与区域调控的职责范围,将跨地区区域经济合作纳入宏观调控法的范畴,以及确认与规范区域经济调控中的地方利益等问题进行了探讨,提出了自己的观点。     

区域发展中资源地域空间配置优化计量与微观均衡研究

本文在区域资源地域空间优化计量分析的基础上 ,对区域资源地域空间配置效应、微观主体地域空间运动、资源地域空间配置均衡进行微观比较研究 ,指出微观主体地域空间移动有利于区域资源地域空间配置效率的提高     

我国区域产业政策趋同的动因与化解

当前,各地地方政府所重点扶持的行业基本上都具有这样的特点:收益见效快、产值利税高、投资风险小;政策手段单一雷同,忽视条件一哄而上.这样,在区域经济的发展过程中,地方政府之间日益激烈的竞争必然会造成区域之间的产业政策趋同.区域产业政策趋同将使得地区产业链间难以产生互补效应,不利于区域之间彼此发挥分工合作的优势.区域经济发展整体性的割裂造成了区域之间产业发展重复建设、恶性竞争,很可能会破坏地方经济资源的优化组合.这对于区域经济的协调发展和长远发展极为不利.产业政策属于政府干预经济运行的一种政策手段,区域产业政策的趋同将会造成社会福利的无谓损失.所以,应当靠提高中央政府的宏观调控水平,强化地方政府的责、权、利边界,引导地方政府在区域产业政策中体现差异性.     

土地利用规划地方分权化法律制度探析

我国现行土地利用规划制度由中央政府单一供给,导致规划的决策中心化,地方政府的利益诉求长期被漠视。在土地利用规划权日趋地方化的背景下,为了维护地方土地利用规划合理的自主权,中央政府应当在维护规划法制统一化的前提下,确认地方政府土地利用规划决策的主体地位,加强中央和地方互动,完善中央与地方规划权力的动态配置,以规范、整合地方的利益诉求。     

关于地方税收管理权限的问题和对策

目前地方税收管理权限法制性差、内容杂乱,地方权限十分有限,权限与地方政府事权、职责不挂钩,未能考虑地区间的差异。应以地方政府的职责、事权、提供的公共产品和服务,及国家宏观调控、地区间差异为依据,确定地方税收管理权限。给予地方一定的地方税收的立法权、政策调整权、减免税权,制定税收管理体制,并正式立法。     

创新主体与区域创新体系的关联机制研究

区域创新体系的创新主体由企业、高校、科研机构、地方政府和中介机构组成,它们以各自不同的功能和优势,对区域创新体系的完善和发展发挥着巨大的作用。区域创新体系是创新主体良性互动,制度、政策与环境相互协调,各创新要素协同作用,开放配置资源的网络系统。我们深入探讨了创新主体与区域创新体系之间的关联机制,研究表明,高校、科研机构和企业通过三者之间的资源共享与合理分工,中介机构和地方政府的桥梁、纽带及支撑作用,能有效地完成区域创新体系建设的战略目标。     

宏观调控权的概念辨析

“宏观调控权”是一个复合概念,它是由“宏观调控”和“经济职权”两个概念组成的。要阐释宏观调控权,就得阐明宏观调控、经济职权等概念。宏观调控权包括宏观调控决策权、宏观调控执行权和宏观调控监督权。     

宏观调控决策的法律责任制度研究

宏观调控决策法律责任是指决策主体在决策过程中违反法律规定的义务所应付出的代价.我国宏观调控决策责任制度的现状客观上要求建立起完善的决策法律责任制度,宏观调控决策法律责任的承担主体是中央的立法机关和行政机关,地方是参与决策主体但不承担宏观调控决策法律责任.可以适用于宏观调控决策行为的法律责任形式有其特有的内容,而且这些决策责任的落实需要建立和完善一系列的配套制度.