现代西方科学哲学元理论的困境及其出路

文章以马克思主义的唯物辩证法思想对当前科学哲学中一些带有元理论性质的争论给以评价和分析,指出:如果采用形而上学的思维方式是无法摆脱两极对立的囹圄,只有马克思主义的辩证法才有可望在对立的双方找到两者的统一     

论对立互补思维的逻辑行程

对立互补思维作为一种以把握事物的对立统一为目标的思维方式，从其逻辑行程来看，包括确立思维对象——把握多种差异——探索两极对立——实行对立互补——达到新的飞跃这样五个基本环节。五个环节的演进，可以看作是对立互补思维的基本操作规程，但不可对其作机械的理解，在复杂的思维过程中，常常存在着交叉回环的现象。     

论莫言小说创作中的辩证法思维

马克思主义辩证法对莫言的世界观和人生观有深刻的影响,辩证法不仅是他观察现实与人生的视角,还是他选择和利用乡土资源进行创作的重要方法,是他观照世界的一种审美方式。但莫言的辩证法思维又与马克思主义辩证法强调矛盾的对立统一不同,他以两元极致的构思结构小说,却不走向统一。在其构造的两元极致的紧张对立中,他突破了惯常的文化伦理、获得了叙述的快感,同时将由两极对立形成的巨大空档与痛苦留给读者去品鉴。     

从思维方式的互补性看中医学与现代科学

中医学与现代科学的矛盾冲突 ,根源于中西方思维方式的差异 ,即非对象性思维与对象性思维的对立。这两种思维方式具有互补性 ,不可偏废 ,亦不可偏执。各尽其道 ,互为所用 ,庶几可得之     

辩证法:作为一种描述方式

柏拉图的概念辩证法结束了古希腊辩证法与“客观规律”和“形式逻辑”的未分化状态,使辩证法具有了自己独立的形态。古希腊辩证法所揭示的是概念描述的初级形式,康德的辩证法反映了概念描述的高层次特性,黑格尔的辩证法代表着人类描述从两极对立走向对立两极之间联系的建立,而马克思则使辩证法转向实践。作为对两极对立的(二分的)描述方式反思和超越的结果,辩证法是一种描述方式。它是对形而上学绝对概念描述的超越。辩证法的客观化必定使人们的思维陷于混乱。     

马克思主义哲学的性质--实践观点的思维方式

以实践观点的思维方式来界定马克思主义哲学的性质,克服了旧唯物主义和唯心主义的抽象对立,终结了意识绝对确定性的哲学幻想,符合马克思主义哲学的革命的、批判的本质.实践观点的思维方式又给予我们许多现实的理性的思考.     

论马克思主义哲学传统解释中的问题与出路

马克思主义哲学的传统解释是一种知识论路径的解释，这种解释遮蔽了马克思哲学所实现的哲学思维变革的真正意蕴，只有揭示出马克思哲学的生存论路径才能深切领悟其当代性意义；传统哲学中唯物主义与唯心主义的对立是知识论哲学思维的内部对立，马克思走出了知识论的思维路径，也就走出了唯物主义与唯心主义的僵死对立；马克思“新唯物主义”的“新”，就在于它拆除了一切近代哲学出发的前提，这也正是马克思哲学与当代西方哲学在思维方式上的同质性之根本所在。     

实践思维方式及其影响--《关于费尔巴哈的提纲》的语境解读

实践思维方式的确立是对人类本体论思维方式的根本否定,也是解决现代西方哲学两大对立派别矛盾的科学方法。马克思运用实践思维方式创立了马克思主义,其后继者以实践思维方式为指导,推动了社会主义革命和建设向前发展。     

对话管理：超越科学管理与人本管理的新范式

科学管理和人本管理是管理的两大范式,二者都是主客二元思维的产物,具有内在的局限性;但二者作为对立的两极,具有互补性,二者的整合发展必然产生一种新的管理范式——对话管理范式。对话管理以科学管理为基础机制,以人本管理的精神为价值导向,形成一套新的内在机制和完整范式,是对二者的内化与超越;它超越主客二元模式,是一种主体间性管理,符合事物发展的内在逻辑,在今天已初露端倪。     

论我国国外马克思主义研究的三个核心问题——兼论我国国外马克思主义研究的自我身份认同

研究边界的日益模糊、研究对象选择的随意性和研究方法的非历史性,是制约我国国外马克思主义研究进一步走向深入的三大核心问题。应当对国外马克思主义研究的边界和理论性质作大致明确的规定,并且立足于推进中国马克思主义理论建设和现代化实践这一目的出发,破除形而上学的两极思维方式,展开对国外马克思主义理论的研究,实现国外马克思主义研究在当代中国的价值。     

人力资源配置中的“中和思维”

<正>中和思维是一种注重对立中的统一、相反中的相成,以意欲调和、持中为根本精神的思维方式。不偏为中,和谐为和。"中和思维"是儒家哲学的重要范畴。无论是中华传统文化中的"天人合一"思想,还是人们在日常生活中所遵循的"邻里和睦"、"与人为善"原则,都涉及到人们在处理人与自然、人与社会、人与人之间关系时的基本思维取向,即以意欲调和、持中为根本精神的中和思维。中和作为一种思维方式,是相对于两极而言的。不偏为中,和谐为和,不     

实践：“和”本论的根本方法——对马克思主义实践观的新理解

马克思主义哲学的实质是“和”本论,然而由于我们过去强调马克思主义哲学的斗争性,造成了我们主观地认为马克思主义是斗争性的哲学。由于受这一思维的影响,导致我们总是从对立的思维方式去理解客观存在的物质世界,把自然当成我们人类的纯客体来理解和把握,从而在客观上造成了人     

毛泽东、邓小平运用辩证法之比较

毛泽东思想和邓小平理论都是中国革命和建设实践的产物,他们都是运用辩证法的大师,但由于他们所处的历史条件和所要解决的历史任务的不同,决定了他们在运用辩证法方面显示出不同的侧重点和独特的思维方式,这种不同可以概括为从同一中把握对立和从对立中把握同一,这种不同也正是毛泽东思想和邓小平理论的精髓———实事求是的体现。正确认识这一点,对我们更好地坚持和发展马克思主义有着重要的现实意义。     

保卫恩格斯：基于主题的学术史考察

国际学界制造了“马-恩对立”论,进而推断恩格斯不是马克思主义者,这在本领域产生了一定的影响,恩格斯需要保卫并非危言耸听。文章通过以主题的逻辑演进为框架,按照哲学改造、社会批判和经济分析三大主题的逻辑演进,揭示了恩格斯与马克思的思想合作与理论互补。较之惯常的唯心主义与唯物主义的“决裂型”发展模式,马克思和恩格斯的贡献主要在于三大主题互为环节、相互渗透、相伴而行。任何一条马克思主义的重要原理,必须同时引证马克思和恩格斯在不同时期、不同文本中的思想,否则用孤立命题表达马克思主义原理都有断章取义之嫌。因此,要实现从“两极对立”方法论向“主题互补”方法论的转变,保卫恩格斯实质上就是保卫马克思主义。     

马克思主义自然观视域下的生命共同体

习近平的"生命共同体"思想以辩证的思维、实践的精神、自由的精神、人民中心论的理念实现了对马克思主义实践自然观中人与自然是辩证统一的关系及相互生成的实践关系等理论的继承和发展,变革了人与自然二元对立、不同政治体之间相互对立的思维方式,系统地论证了人与自然之间的内在统一性,为资本主义时代以来所累积的人与人、人与自然的未竟问题提供实践策略,为中国绿色发展之路和全球生态文明建设提供实践智慧.     

略谈现代文学论争的思维方式和批评方法

现代文学论争不仅在论争的焦点和内容方面有迹可寻,而且在思维方式、批评方法方面也有不少值得汲取的经验教训。五四以来30年间的文学论争集中于文学与政治的关系问题,大致形成了干涉与反干涉、消解与反消解两极。论争中出现了四种较常见的现象：(一)论争看似热闹,实际并不针锋相对;(二)“非此即彼”的二元对立思维方式;(三)攻其一点、不及其余,断章取义,无限上纲;(四)缺乏理智和宽容的态度。反映在这些现象中的思维方式和批评方法都有其理论失误,并对后来文坛产生了深远的负面影响。     

建立人与自然和谐的王国：－重读爱默生的《自然》

爱默生在<自然>一书中提出要建立一个"人驾驭自然的王国",今天看来仿佛早已过时,十九、二十世纪人类幻想"人定胜天",盲目地发展经济,破坏环境,为此付出了沉重的代价.在新的世纪我们应怎样解读爱默生的作品?笔者认为我们应走出以人为中心的宇宙观,打破静止的两极对立的思维方式,建立人与自然和谐的王国.     

马克思主义中国化的不同思维形式及其辩证性质

马克思主义中国化与其他任何事情一样要以思维为先导.研究马克思主义中国化过程中的思维类型及其表现形式具有重要意义.马克思主义中国化可分为具体化、理论化和民族化三个层面.在具体化过程中主要运用分析综合、演绎推理思维;在理论化过程中主要运用比较归纳、抽象概括思维;在民族化过程中主要运用反思扬弃、融合创新思维.在运用这些逻辑思维的过程中,自觉不自觉地理解和阐明了马克思主义中国化过程中事物的对立统一性、量变质变性和否定之否定的辩证性质.逻辑思维与辩证思维具有内在的一致性,明智的做法是以辩证思维为指导进行逻辑思维.     

穆时英小说创作综论

在穆时英一生短暂但却丰厚的创作中,前后期作品呈现着截然不同的样貌,眼花缭乱新奇诡异的创作手法与叙事技巧为人反复称道,然而潜伏于其中的审视世界时的同情的目光与两极对立的感知路径与思维方式才是真正支撑其创作始终的贯穿性因素,由此去探测穆时英的创作,检视其成败得失更为实质性的根源。     

由“价值性”批判到“前提性”批判——哲学思维方式变革语境下的马克思生态思想

马克思以异化逻辑为叙事方式，从对资本主义社会条件下人与自然关系异化的“价值性”批判出发，经由实践观变革综合了思维与存在的抽象对立，超越了两极对立的形而上学思维方式。并且，立足于资本主义经济现实，揭露了资本主义生产关系是造成生态危机的深层根源。最终，对资本主义生产关系的“前提性”批判成为马克思生态思想的理论落脚点。“价值性”批判立足于人的基础存在方式——生产劳动，从价值层面深刻批判了资本主义社会人与自然关系异化的存在事实，而尚未深入到作为资本主义存在之“形式规定”的生产关系。“前提性”批判则直指存在本质，是在资本主义“存在悖论”的事实基础上，以“解剖学”的方式对资本主义生产关系和生产方式进行深入考察，在本质层面真正开显了人与自然关系异化的社会历史根源。对生态危机由“价值性”到“前提性”的批判历程与实践观变革具有深度的理论关联——马克思生态思想的科学化离不开哲学思维方式的变革。从哲学思维方式变革的理论视角切入，不仅能够深化对马克思生态思想的理解，而且能够科学揭示新时代中国特色社会主义生态文明建设深层的思维逻辑与实践逻辑。