从美国的反垄断到遏制我国的行政性垄断--从微软分拆案中得到的启示

结合国内的反垄断,分析垄断含义的变迁,提出我国在反垄断问题上关键要遏制行政性垄断,限制不正当竞争行为.     

区分两种不同意义上的垄断

垄断按其性质可分为经济(集中性)垄断和行政(分割性)垄断,经济垄断是发达国家自由竞争市场经济发展的产物,行政垄断是特指我国经济体制转轨时期计划经济的残留,二者在概念、构成要件、产生条件、行为特征上都具有本质的区别。从严格意义上讲,我国并不存在经济垄断,大量存在的是行政垄断。因此,反行政垄断就成为我国反垄断的主要任务。     

中国互联网行业垄断行为复杂性、危害性和对策研究

中国互联网行业的集中度越来越高。中国互联网早期形成的"丛林法则"和"草莽精神"对当时的发展起到了一定的积极作用,并促使当下互联网巨头的形成。但在当前环境下,由此形成的行业垄断和不正当竞争现象已经对我国互联网的长期发展和国际形象都造成了长远伤害。它们所带来的行为复杂性和危害性在中国特殊的市场中变得更加错综,甚至超过了欧美国家面临的现状。通过对我国互联网行业垄断行为复杂性的研究,提炼出目前互联网垄断给社会经济、政治和行业带来的危害,并据此提出针对当下垄断行为和危害的对策研究。     

我国当前的垄断现象及其规制

垄断已成为我国市场发育和经济进一步发展的严重障碍。我国经济性垄断发育尚不成熟 ,行政性垄断行为突出 ,危害极大。禁止垄断需要从根本上改革政府体制 ,加强反垄断立法 ,明确行业协会职能 ,建立全国统一的要素流动市场     

垄断与和谐的内在矛盾性和同一性研究

从垄断的类型及成因入手,阐述了垄断与和谐的内在矛盾性,说明了垄断是影响社会和谐的主要因素,是与社会和谐的价值诉求相悖的。但如果对它进行有效的规制,那么在一定度的范围内,二者同一性或一致性也是可以实现的,本文的主旨就是要寻找解决垄断与和谐的契合点问题。     

行政垄断的法律界定

当前行政垄断已成为制约我国市场经济健康发展的瓶颈,但是有效地规制行政垄断,必须首先科学合理地界定行政垄断。本文从法学角度分析了行政垄断的法律构成要件,包括行政垄断的客观方面、客体、主体和主观方面,区别了行政垄断与经济垄断、政策性垄断和国家垄断的差异,并相应地提出了一些新的见解。     

浅谈行政垄断及其法律规制

在论述行政垄断的概念，特征及成因的基础上，本文指出了规制行政垄断对我国反垄断立法的特殊价值，并就其对策作了粗浅的探讨。     

论软件产业的垄断及其对策

软件产业是涉及未来国际竞争、综合国力和军事实力的重要战略要素。要真正振兴软件产业的发展,必须要建立公平、有序的竞争环境,从而保证社会资源能通过市场机制配置到最有竞争力的企业中去。反垄断无疑是重要也是倍受争议的手段。文章试图从经济学角度出发,结合法律界的研究成果,对软件产业垄断进行全面分析,并力图对政府的干预提出一些对策。     

关于我国反垄断立法的思考

本文分析了垄断的性质及其三个特征，指出在我国现阶段社会经济生活中存在着两种性质的垄断，即一般市场经济条件下的经济性垄断和在行政权力作用下的行政性垄断。为了健全社会主义市场经济，必须建立和完善竞争机制，尽快制定《反垄断法》。文章从《反垄断法》的立法宗旨和指导思想、调整对象及范围、除外规定、投诉权、管理机关、排除措施、垄断案件处理程序、法律责任等１０个方面，对我国反垄断法提出了初步构想。     

发达国家反垄断政策指向的调整及其启示

在经济全球化的大背景下,发达国家在反垄断政策方面有了很大的变化。与以往相比,发达国家的反垄断政策更强调国家战略利益,更注重经济效率等。这种情况促使我们要密切关注开放经济条件下国际垄断及反垄断的动向和特征,并在反垄断方面充分考虑到国内经济发展和参与国际竞争的实际情况,采取积极而有效的措施。     

新形势下的行政垄断与反垄断法

在我国向社会主义市场经济转变过程中 ,行政垄断一直都是经济发展的阻碍。随着中国加入WTO ,这种阻碍越来越明显。因此 ,反行政垄断的重要性日益凸显。而在当前 ,我国的相关法律还不能有效地规制行政垄断 ,在此情况下 ,制定反垄断法显得尤为重要。     

垄断协议界定的若干问题

垄断协议所带来的现实危害使得其自然成为各国（地区）反垄断立法规制及理论研究的重点。垄断协议规制的基点在于较为准确地界定垄断协议。实务中若能辨明垄断协议的含义、特点、法律构成、认定原则及基本类型等，予以严格规制，必将促进市场经济的良性且快速发展。     

自然垄断产业反行政垄断与促进竞争问题

自然垄断会限制竞争,降低产业的资源配置效率.分析了自然垄断产业的产生及其特征,指出我国自然垄断产业最显著的特征是自然垄断和行政垄断并存,同时阐述了我国自然垄断产业中自然垄断和行政垄断并存的原因和影响,在此基础上提出了我国自然垄断产业反行政垄断与促进竞争的相关对策.     

发达国家反垄断政策指向的调整及其启示

在经济全球化的大背景下，发达国家在反垄断政策方面有了很大的变化。与以往相比，发达国家的反垄断政策更强调国家战略利益，更注重经济效率等。这种情况促使我们要密切关注开放经济条件下国际垄断及反垄断的动向和特征，并在反垄断方面充分考虑到国内经济发展和参与国际竞争的实际情况，采取积极而有效的措施。     

反垄断究竟反什么

因为危害市场经济秩序的是垄断行为和行政性垄断结构 ,所以反垄断的对象应是妨碍竞争的垄断行为以及缺乏市场竞争情况下形成的垄断结构。通过反垄断 ,让没有经过竞争形成的垄断发展为充分竞争以后形成的垄断 ,从而提高行业效率     

浅析我国现阶段的行政性市场垄断问题

通过对中国现阶段的市场垄断 ,尤其是行政性市场垄断的认识 ,分析了中国行政性市场垄断的表现、后果及成因等 ,提出了消除这种行政性垄断势力的对策建议 ,强调随着中国经济体制改革的不断推进 ,创建一个统一的、透明的、公平的、开放的大市场环境已势在必行     

略论我国反垄断立法中的禁止行政性垄断制度

行政性垄断是指行政主体滥用行政权力排斥和限制市场竞争的行为。它并非为我国所特有,但在我国更为突出。行政性垄断具有多方面的危害性,在我国“入世”的背景下尤其表现为与WTO基本原则相冲突。行政性垄断应当纳入我国统一的反垄断法中加以规制。     

我国服务业中的垄断及其改革政策选择

我国服务业中的垄断行业存在着经济垄断、自然垄断和行政垄断三种垄断的类型。服务业垄断行业的市场化改革,进而服务业市场结构类型的改变,不仅是我国第三产业进一步发展的动力,还关系到国民经济整体是否能够协调发展。当然,对于不同类型的垄断,应该有不同的改革战略和政策选择。     

试论行政垄断及其普遍性与特殊性

行政垄断是国家机构运用公共权力对市场竞争的禁止、限制或排斥。行政垄断是垄断的一种高级形式。行政垄断的范围、形式等是由社会经济发展状况、生产力水平等所决定的。行政垄断在不同的国家和不同的历史时期都存在，具有普遍性；由于社会政治经济条件的差异，在不同的国家和不同的历史时期，行政垄断又具有特殊性和差异性。在当前的历史条件下，反行政垄断并非消除所有形式的行政垄断，有些形式的行政垄断具有存在的必要性和合理性。     

试述国家垄断资本主义的经济促进作用及发展趋势

本文揭示了资本主我的一般垄断在进入国家垄断阶段之后,“外壳”容量得到扩张,社会生产力得到迅速发展。但这种扩张并不能从根本上解决资本主义社会的固有矛盾,其社会形态将来必然为社会主义所取代。