“共同美”、“阶级美”是科学命题——与周仁强等同志商榷

“阶级美”是否存在?或者说“阶级美”的命题是否科学?建国三十年来,从未有人公开提出否定性的疑义。然而,自从开展了“共同美”问题的讨论后,一些对“共同美”的存在持否定观点的同志,敏锐地注意到了这个问题,勇敢地对这个问题提出了相反的意见。其中,有些同志使用反证法,用证明作为“共同美”前提和反题的“阶级美”的子虚乌有,来反证“共同美”的不存在。如周仁强同志的《“共同美”、“阶级美”     

论美

<正> 一、美的研究在西方美学史上,关于美的本质问题,主要有主观论、客观论及关系论三种基本观点,长期未获统一。在当代西方美学界,对美的研究更多地涉足到具体领域里,对究竟什么是美的问题却相对淡漠了。我国的有关学者则一直非常关心美的本质问题,但所形成的观点也不出上述三大派理论。这说明,中外美学家对美的思考既有共同的对象,又有共同的思想方法,因而有大体相同的结论。     

从自由、和谐走向生命——中国当代美本质核心内容的嬗变

一、美本质研究现状 1903年、西方美学家威廉、奈德说过这样一句话:“美的本质问题经常被作为一个理论上无法解答的问题被放弃了。”这句话,1984年由朱狄连同西方其他否定美本质问题的观点在《当代西方美学》一书中介绍过来后,中国关于美的本质问题的争论就渐渐变得沉默了。而且,一些比较年轻的学者也开始认为,美本质问题是没有什么实际意义的假命题。还有人认为,艺术不一定表现美,所以讨论艺术,不一定要先讨论美。     

美的建构与解构——从美学原理中的三大问题谈起

美学原理中有三大问题,美是主观的,同时又有客观性,美是有个人性的又是有共同性的,这两个问题的理论解决在于第三个问题,美的建构与解构,理解了美的建构与解构,就理解了美的形成,客观化、普遍化、符号化的问题,理解了美的解构,就理解了美的差异和变化。审美现象学,美由个人性到普遍性的过程,美的建构与解构是本文论述的主题     

论真、善、美的理想

什么是理想?什么是真、善、美?这是哲学史上已经讨论了几千年的老问题。不过老问题可以有新意义。今天,我国各族人民在努力建设社会主义物质文明的同时,要加强社会主义精神文明的建设。现实生活向人们提出了一系列理论问题,其中包括关于真、善、美的理想这个老问题,要求哲学工作者给以马克思主义的回答。各个时代的精神文明体现了各个时代的人们的理想。可以说,建设精神文明的过程,就是人们从现实生活和历史传统中提取理想,并创设条件来促使理想得到实现的过程.精神活动有多种方式,就活动的成果说,有科学、艺术、道德、宗教等等。我们暂且把宗教信仰这种对世界的虚幻的反映方式撇开,只讨论理论思维、道德实践和审美活动这三种主要方式:它们各自以提取和实现真、善、美的理想为其特征,分别地具有真、善、美的价值;而又不可分割地互相联系着,因为它们无非是统一的精神活动及其成果的不同侧面。人类建设精神文明的远大目标,就在达到真善美统一的理想境界和造就真善美统一的理想人格.——这就是本文要阐述的见解.     

试论“美之迷” 的症结

美的本质问题是任何美学理论不能回避的基本问题,也是美学界长期争论不休的问题。本文试图就这个问题谈点个人的看法。 （一）美的问题为什么难以掌握?其症结在什么地方?纵观美学界的论点,笔者认为在这个问题上产生分歧有多方面的原因。首先是因为美这一概念内容极其丰富,并且具有多义性、变化性的特点。在日常生活中、人们几乎把所有与人的愉快、满意有关的事情同美联系在一起,吃一顿满意的饭菜叫美食,赞赏某人的崇高道德行为叫美德,或者读一首好诗、看一幅好画、听一首好歌曲,也用美字加以赞叹。美的这种复杂性是同美这一概念的历史发展过程分不开的。从词义学的角度讲,汉语中“美”字属象形字,它的函义从一开始就有不同的解释。一种意见认为“羊人曰美”,按这种理解,原始社会的人是把执掌祭祀的首领或舞人看作美人。另一种意见认为,“羊大曰美”,把美的函义与人们的生理感官愉快相联系,同人们的物质功利相统一。在以后的发展中,美的函义更为复杂化;在此时此地为美的东西到彼时彼地不一定为美;过去没有审美意义的后来可以成为审美对象,例如,人类在狩猎时代并     

关于“劳动创造了美”——答潇牧同志

潇牧同志在《美的本质疑析》一文中对拙作《关于马克思论美》一文(见《哲学研究》1980年第10期)有关马克思“劳动创造了美”这一命题的论述提出了不同看法。为了通过争鸣共同推进有关美的本质问题的探讨,这里就理解“劳动创造了美”有关的几个具有原则性和方法论意义的问题作一点简要说明。     

我国美学研究中的几个不同学派

美学研究在我国还是一个亟待开拓的科学领域。美感和审美的问题,虽然同哲学、艺术,美的教育以及人们的日常生活都有着直接的联系,但是对于美学理论的探讨,却往往为人们,甚至是从事哲学社会科学工作的人们所忽视。这种情况是急需加以扭转的。 为了促近这一学科研究工作的发展,这里对我国美学界有争论的几个不同学派做一个介绍。 我国美学讨论的中心问题,是关于什么是美,即美的本质问题。到目前为止,主要有五种观点和学派。 一、主观论的观点(以吕荧和高尔太为代表)。这一派认为“美是人的观念”,“同一个东西,有的人会认为美,有的人却认为不美……所以美是物在人的主观中的反映,是一种观念。”(这是吕荧的看法)。高尔太则认为“客观的美并不存在”,“美,只要人感到它,它就存在,不被人感受到,它就不存在。”     

“共同美”、“阶级美”非科学命题

近年来,各地刊物对“共同美”问题进行了探讨,但还存在极大分歧。本文试就“共同美”、“阶级美”命题是否科学谈点浅见,就教于美学界师长。     

论技术美

技术美作为一种美的形态,其地位可以说已经确定,这是近几年美学研究的一项重大成果。但是,我们也应当看到有关技术美的研究基本上还没有跳出传统美学的框框。而传统美学概念和范畴并不完全适合于技术美的研究,这就极大地影响了技术美学研究的深入与拓展。 应当指出,技术美是近代工业革命以来大工业生产的产物。技术美与工业生产、工业产品、劳动管理乃至劳动环境等都有密切的关系。广义的技术美可以说是人们在工业化生产活动中所创造的美。但是,技术美最集中的体现是工业产品的美,这是技术美学研究首先必须把握的关键。我们在此讨论的就是工业产品的美,这也可以称为狭义的技术美。     

再论美的存在和美的规律

关于特定的存在和规律,前者是人们进行某门科学研究的对象,后者是该门科学研究中人们苦苦求索的根本目的.至于美的存在和美的规律,学术界某些同志至今仍坚持一种“规律”和“人”对立的观点,似乎只要一提到规律,在不具体分析是什么样的规律之前,就可以一古脑儿地断定其“不以人为转移”.其实,哲学论证中提到的人往往有多种不同的含义.这里,要分清的一是指对规律进行研究并试图作出正确表述的认识主体的人;一是指历史具体地活动着的人(包括人的群体和个体).规律不以人为转移说,指的显然是后者.事实上,对于科学认识主体的人来说,客观世界的规律确是不以他的意志为转移,但却不能因此就说凡规律都与人无关.美的规律,恰恰就离不开审美的人,离不开阶级的、民族的、时代的人;现实的美,恰恰就以历史具体地活动着的阶级的、民族的人为转移.对此,美自身的发生、发展史已提供了许多无可怀疑的证据.     

美的“示差性”本质与审美价值分析

五十年代中期开始的美学大讨论,是新中国美学史上的光辉一页.在长达十年的时间里,百家争鸣,各抒己见,形成了众所周知的四大派观点.为当代中国美学理论的进一步发展,提供了丰富的思想材料,开拓了广阔的理论空间.其中,蔡仪同志的“典型说”,以强调美的客观性为要义,这对于在美学研究中坚持唯物论的反映论,具有开拓性的作用.吕荧、高尔太认为“美在主观”,这对于我们充分认识审美现象的复杂性,避免理论上的简单化,是很有裨益的.朱光潜坚持美是主客观的统一,从哲学的高度揭示了美的二重性特点,这在理论方法上,是一个积极的贡献.李泽厚异军突起,强调美是客观性和社会性的统一,并将马克思主义的实践观点引入美学,从而极大地推动了美学研究的深入.     

“美的意识从诞生的时候起,便具有鲜明的阶级性”吗?

陈东冠同志在《复旦学报》1979年第一期《“共同美”在哪里?》一文中说:“美的意识从诞生的时候起,便具有鲜明的阶级性”,这个观点恰恰被历史实践所否定。考古发掘向我们展示了远在旧石器时代,山顶洞人便有了美的意识,有装饰自己的习俗。在北京周口店山顶洞人居住的洞穴里,我们已经发现了不少的穿孔的石珠、海贝、兽牙,而这些都是美的装饰品。新石器时代仰韶文化,如西安半坡陶器上绘有的人面、鱼,庙底沟陶器上绘有的鸟、蛙等等,都显示了原始社会没有阶级压迫和剥削、人们创作出的清新、活泼以及难以仿效的天真稚气的美。可见,远在私有制和阶级产生之前的原始社会人便具有了美的意识,根本不具有什么鲜明的阶级性。     

略论知识分子的阶级属性

知识分子是工人阶级一部分,这个科学论断似乎已经为大家所公认了。但是,在讨论知识分子的社会地位和落实知识分子政策中,一遇到具体问题,仍有不少的分歧和争论。问题的关键,还是对知识分子的阶级属性看法有差异。对这个问题,童大林等三同志的《关于知识分子问题的笔记》(以下简称童文)发表了很好的意见。这里,谈一谈我们的看法。(一) 知识分子是一个历史范畴。在各种阶级对抗的社会里,知识分子并不构成一个独立的阶级,而是一个特殊的社会阶层。各个阶级都有自己的知识分子,只是他们人数的多寡、在社会上的影响的大小不同而已。这些分属于不同阶级的知识分子,由于他们有知识,较敏感,阶级意识更强烈,因而,比其他人更加自觉、更加确切地反映着各个阶级     

对“美在联系说”的商讨

一、“美在联系”不是马克思的观点。在当前美学讨论中,有同志提出了一种有代表性的论点“美在联系”,广泛流传,很有些影响,不能不引起我们的仔细研究。当我们在刊物上看到这样的标题:《用现代科学和方法揭开美的奥秘》(《当代文艺思潮》1985年第三期)是十分高兴的。运用现代科学和方法,是应该的;能用它揭开几千年未解决的美的难题,更是好事。这篇论文一开头就把这个“美的奥秘”揭开了,提供了一个明确的答案:“美在心物联系”。其实,这也不是新答案,历史上早就有人主张美在心,有人主张美在物,也早就有人主张美在心物之间的关系。老答案得到了新肯定,也可以,关键在于提供什么新的论据和论证。作者说:“‘美在心物联系’。确切地说,美在‘人和自然之间的现实的联系’,这是马克思、恩格斯给我们铸制出来的足以打开美的大门     

论马克思所谓“内在的尺度”——兼及“美的规律”问题

在美学界进行的有关马克思《1 844年经济学—哲学手稿》的讨论中 ,“内在的尺度”是一个有较多争议的概念 ,而且论者们还从对它的不同解释出发证明自己对诸如美的本质等问题所持的观点。本文从马克思原文的含义、思想资料的渊源上讨论了“内在的尺度”问题 ,并进而指出 ,尽管我们可以从马克思的许多阐述中引申出他关于美的规律、美的本质的见解 ,但是他的阐述并不是就美的本质、美的规律立论的     

论美的本质

论美的本质黄明慧，胡世俊美学界有一种观念，就是美不可能有一个公认完整的定义。因此，这就引出一种暗示：探讨美的本质应该回避。谁不自量力去探讨，就会被讥为肤浅和愚鲁。苏格拉底早对希底阿斯说过：“我得到了一个益处，那就是更清楚地了解一句谚语：美是难的。”①...     

并非新说:美是生命活力的表征

20世纪50年代,我国美学界发生了关于"美的本质"问题的大讨论,参与讨论的学者各陈己说,他们把美的本质问题直接与哲学本体论挂钩,缺乏实践意识,这就妨碍了对美的本质问题作实际的研讨。虽然相互批评指责,实际上却是明争暗合,又一致地否认美是事物的客观属性。车尔尼雪夫斯基的"美是生活"的定义、黑格尔论自然美和艺术美都是把美视为事物的客观属性,黑格尔的"生命与自由是美的概念的基础"的命题是对美的本质问题的最深切的答案,这个命题可以更通俗明白地表述为"美是生命活力的表征"。     

关于鲁迅论国民性的几个问题

在研究鲁迅关于国民性问题的思想时,首先要确定国民性的实质是什么。我认为国民性就是民族性,它是一个大于阶级性的概念。是指不同阶级处于同一民族因而形成的某些思想行为、风俗习惯、心理素质、性格特征等方面的共同的东西。固然,这些共同的东西,各个阶级有各个阶级的表现方式,常常打上自己的阶级的烙印,但是,作为国民性即民族性来说,仍然可以找到不少共同的东西。     

自然:美与美感之源(论纲)

美学的最基本的问题是如何建立美感和如何建立美的判断依据这两个互相关联的问题。从生命进化的整个历史过程考察美感的建立过程会发现,美的判断依据是生存竞争。这可以从形体与色彩之美、声韵与语言之美、智慧与心灵之美等四个方面来说明。心灵之美是在人对于人间关系有较多的认识之后才建立起来并随着认识的深广度的增加而变化的一种美感。