能力探讨与基本的善

面对当代政治哲学所特别关注的公正、平等和正义等问题 ,阿马蒂亚·森提出了“能力探讨”的主张以展示他对上述问题的独特思考 ,并对罗尔斯的社会正义理论提出了若干批评。本文通过对森的思考和批评的认真分析 ,认为森的观点和主张虽可理解但却并不具有那么多的合理性。     

阿马蒂亚·森的发展经济思想及其对我国新农村建设的启示

著名经济学家阿马蒂亚·森一生关注弱势群体的命运,其发展经济思想充分体现了他对底层受害者和“落在最后”的农民的关怀与同情。从3个方面论述了阿马蒂亚·森的发展经济思想的突出表现：一是他对现代西方主流经济学忽视弱势群体的批判;二是他对以刘易斯为代表的二元经济结构理论关于农民贫困根源的批判;三是他认为应以自由看待农民发展的思想。认为阿马蒂亚·森的发展经济思想对推进我国“三农”发展,特别是对领会和贯彻中央新近提出的“物的新农村”与“人的新农村”建设齐头并进战略具有重要的理论和现实意义。     

试论柯亨的社会主义正义观

G·A·柯亨作为"社会主义的良心",其政治哲学研究主要是围绕着为社会主义的价值辩护而展开的。为了应对自由主义的自我所有原则给社会主义理想带来的挑战,柯亨重点区分了自我所有权和自主权,并在此基础上指出从自我所有权出发,只能实现形式的自由,而从自主权出发,才能实现真正的自由,基于个人在自主选择中实现的平等则是对这种自由的保障。柯亨的政治哲学试图建构一种社会主义的平等正义以取代自由主义正义,但由于其寄希望于个人道德的完善,所以终究还是一种理论的"乌托邦"。     

柯亨的平等主义理论建构进路

柯亨政治哲学中的平等主义理论有一个逐渐发展的建构过程,将柯亨的平等理论与罗尔斯的善的平等理论、阿玛蒂亚?森获得善或福利资源的可能性、德沃金资源平等理论等理论进行了比较分析。研究认为,柯亨提出了优势的机会平等的平等主义主张,认为正义社会需要经济和道德两个层面的支持;柯亨通过对富有的平等主义者身份的思考,认为富有者对利益的追逐系个人偏好选择,其道德正当性不能被论证;个人偏好影响个人行为,个人行为影响社会的价值判断,正义社会和个人行为有重大关联;风尚社会通过道德鼓励个人行为重视人与人之间的关心,从而实现社会的平等和正义。     

功利教育的"脆弱"与人性培养的"治疗"———玛莎·C.努斯鲍姆大学通识教育思想研究

玛莎·C.努斯鲍姆以政治哲学家的视角和公共知识分子的责任对美国的功利教育展开批判,创造性地提出培养具有全球意识的"世界公民"教育的"人类发展模式";面对功利教育的弊端,建构了培养人性的大学通识教育变革的能力"治疗"进路;为实现教育对寻求有尊严的生活的正义进路,发出大学通识教育的变革呐喊:以尊重他者和学习非西方文化的人文策略,来尊重每一个学生身上的理性分析和道德判断能力,从而培养学生独立的思考能力、活跃的想象力和对他人苦难处境的理解感受力。     

从阿马蒂亚·森的自由视角认识我国的社会建设

阿马蒂亚·森从自由的视角出发，阐述了一种新的发展观，即自由是享受人们有理由珍视的那种生活的可行能力。自由既是发展的首要目的，又是发展的主要手段，即自由对发展既具有建构性作用又具有工具性作用。他的理论对于我们今天从事社会建设具有一定的参考价值。     

阿马蒂亚·森对罗尔斯正义理论方法论的批判

阿马蒂亚·森把罗尔斯研究正义问题的方法论称为先验制度主义，并在理论构建和实践维度上对这种方法论进行了批判。森认为，先验制度主义选择的正义原则的非唯一性构成了其理论的不可行性；按照先验制度主义的要求，人们在作出公正判断的过程中根本不考虑任何焦点团体之外的观点，这种具有封闭性的判断有程序上的褊狭性、焦点群体的可塑性和排他性；先验制度主义方法本身并不能对各种使我们的社会变得更加公正的方案进行比较，对于令社会变得更加公正而言，先验制度主义既非必要条件也非充分条件。从森对先验制度主义进行批判的观点及其论证思路中可以看出，罗尔斯对正义原则唯一性的相关回应并不能反驳森的相关质疑；用《万民法》中的理论亦不能成功破解先验制度主义具有的封闭性难题；用先验制度主义的方法对公正社会的设计，与现实社会中与正义问题相关的政策、战略或制度选择迥然不同且相距甚远。森对先验制度主义的批判有助于推进现代正义理论在实践层面的发展，有助于激发人们对全球正义问题以及正义原则多元性与唯一性的再思考。     

自由发展思想下的城市贫困问题研究

目前，我国的城市贫困问题并未得到根本解决，贫困人口的数量还有进一步扩大的趋势。城市贫困问题已经引起学者的高度重视。依据阿马蒂亚·森的自由发展思想，社会发展的最终目的是实现社会成员的自由，应从政治自由、经济条件、社会机会、透明性保证、防护性保障五个方面衡量贫困，贫困的根源是缺乏能力与机会。因此，要想解决中国城市贫困问题不仅要通过教育培训提升受助者的能力，还要完善社会保障制度，努力构建公平的社会环境。     

自由:在权利和能力之间

近些年来,因阿玛蒂亚·森和纳斯鲍姆等人提出的"能力理论"的兴起,在自由主义研究中能力进路的影响日增,以致造成对自由概念把握上的混乱,引发了"自由到底是一种‘权利’还是‘能力’"的困惑。而实际上,两者都是自由的面向。正是得益于政治哲学主题词由"自由"转向"平等",以及罗尔斯对"自由的价值"之平等实现能力的强调,才使自由的能力面向得以从其权利面向背后浮现出来并逐渐清晰,才让涵摄双重面向的自由以本来面貌完整呈现。也就是说,理解自由概念的整全性就需要把握自由的双重面向,把握作为自由之能力的事实性向度和自由之权利的价值性向度,由此可以收获对自由的全新认识:自由总是处在"权利"和"能力"之间。     

要市场自由还是要社会正义?──哈耶克的选择及其困境

为了恢复西方个人自由主义的传统、防止经济生活的政治化和官僚化，美国经济学家、政治哲学家哈耶克坚持法治和自由市场理想，并向社会正义（或分配正义）的观念提出了挑战．本文展示了哈耶克批驳追求公平分配的社会正义观念、论证法治下的自由市场理想的主要思维路径，并通过分析哈耶克的伦理学论证（自由市场“在原则上是无原则的”）和经济学论证（“梯级式进步”理论）所面临的困境而指出：尽管自由市场给个人选择和个人自由提供了广阔的空间，但自由市场观念不能简单地否定和取代社会正义的要求。