论晏殊词的意象

论晏殊词的意象高国藩晏殊是北宋初期词家的开山祖。他所处的时代去五代不远，也就决定了他的词上承花间词的婉约风格，但他的词摆脱了猥俗、脂腻的不良词风，形成了自己高雅含蓄、温婉秀洁的特色。作为北宋首位词人，他开创了北宋婉约词的流派，这种对词的贡献是不容忽视...     

艳词与理学

提到诗与词的不同,则曰“诗庄词媚”,有关词的抒情内容,则曰“词为艳科”,对于词的风格,则曰“一婉约,一豪放”。古人的这些评论,其媚、艳、婉约,都从不同的方面突出了词的特质。在词的发展历史     

论中国古典词学体派之宗的承传

我国古典词学体派宗尚的承传,主要体现在三条线索中:一是偏于推扬婉约之体的承传,二是偏于推扬豪放之体的承传,三是婉约与豪放不可偏废之论的承传.上述几条线索,从不同维面上展开了古典词学批评时主流词作风格与体派的宗尚,建构出我国古典词学审美风格论的主体空间.     

柳永“俗”词的积极意义

北宋文人词有俚、雅之别.当始于柳永.和晏殊、欧阳修的含蓄典雅、秀丽精巧的词风不同,柳永词多用"细密而妥溜、明白而家常"的俚言俗语描写中下层市民的生活面貌,为民间所喜闻乐见.柳永也写过雅词,但是他的大部分作品的艺术特色,却是令人瞩目的"俗".那独标一格的"俚词"风格,犹如布裙荆钗、淳厚健朴的村姑,即使不施脂粉,也     

清雅:白石词之美学风度

白石之词,张炎谓“清空”“骚雅”,沈义父谓“清劲”,汪森谓“醇雅”,谭献谓“清脆”,周济谓“清刚”,孙月波谓“清超”,陈廷焯谓“清虚骚雅”,戈载谓“清气盘空”。时下又有论者谓“清雅”,并以之为别于豪放、婉约的古代词苑中之第三派。我认为,宋词不存在豪放、婉约等派。所谓豪放、婉约,大抵就词作之风格而言,如徐釚谓“秦少游之作,多是婉约;苏子瞻之作,多是豪放”,沈曾植谓“易安以婉约为主,幼安以豪放为主”,詹安泰谓白右“极意创新,力扫浮艳,运质实于清空,以健笔写柔情,自成一种风格”,均从风格立论。正因为豪放婉约乃就风格而言,故同一词人     

宋词应分为四大流派

传统把宋词分为婉约、豪放两派。张涤云在《语文导报》1987年第12期著文认为,宋词应当分为四大流派:婉约、豪放、雅正、闲逸,而各大流派之中还可以其不同特点再分若干派,这样才能显示宋词风格流派的多样性,反映不同的历史时代特色。一、婉约派:1.西江派(婉雅派).2.市井派(俚俗派),3.奇艳派,4.正宗派(清婉派),5.大晨派(精雅派)。各以晏殊、柳永、张先、秦观、周邦彦为代表。二、豪放派:1.苏派(豪旷派),2.中兴词派(豪雄派),3.辛派(豪壮派)。各以苏轼、辛弃疾为代表。三、雅正派:1.姜     

纤细幽微显个性──秦观李清照词异同比较

王国维《人间词话》说：“词之为体，要眇宜修，能言诗之所不能言而不能尽言诗之所能言，诗之境阔，词之言长。”词一出现即以其深婉的情思和柔美的境界赢得了世人的喜爱，婉约因此而成为词之正宗。在众多婉约词人中，秦观的词，“辞情相称”（清朱彝尊《词综》卷六引蔡伯世语），写出一种纤细幽微的柔美之境；而作为旷世才女的李清照，力主“词别是一家”，推尊婉约词风，其词作也清新俊丽，柔婉细腻。二人因此成为婉约词的杰出代表。 作为婉约词的杰出代表，秦观李清照的词有许多相同点，首先，风格上秦李词都具有清丽的特点，秦词柔婉清…     

略论宋词的复雅

宋代二百年间,词由被斥之为“词多郑卫”“无复正声”①的民间词和作为艳科、多为代言体的花间尊前的宴乐文学,逐渐变为充满士大夫文人风雅情志的精致的阳春白雪绝妙好词。这种由俗而雅的演变,是宋词发展的一个重要特点,值得我们认真地加以探讨。宋初词坛,就文人创作而言,主要沿袭花间、南唐词风,或深婉,或明丽,多小令之作。至于民间创作的情况,由于史料的缺乏,使我们不能详知。但是,从孟元老《东京梦华录》记载的一百多个大至可容千人的勾栏瓦舍,“新声巧笑于柳陌花衢,按管调     

试论贺铸词风格的多样化

试论贺铸词风格的多样化李维新明人张在《诗余图谱·凡例》中曾说：“词体大略有二：一体婉约，一体豪放。婉约者欲其词调蕴藉，豪放者欲其气象恢宏。”其后谈词者便习惯按风格把词人纳入豪放派或婉约派。由于词体以及词学发展史的特殊性，这样的分法对大多数词人来说，基...     

论宋词无婉约、豪放两派

一宋代胡寅在《题酒边词》中已经注意到了与传统词风大相径庭的所谓豪词,但他还没有明确使用"婉约"、"豪放"这样的概念.最早以婉约、豪放论词的,是明代学者张綖.在《诗余图谱·凡例》下,他说:"词体大略有二:一体婉约,一体豪放.婉约者欲其词调蕴藉,豪放者欲其气象恢宏."与他同时的徐师曾也有相同的议论(参见《文体明辨·序说·诗余》).但他     

语言与宋婉约词的雅俗个性

中国词学界历来有雅词俗词的区别,也讨论到语言这一形式因素对雅俗个性的影响。但已有讨论多停滞于对个别作家作品的分析,很少从语言角度串联一条雅化线索,进而分析宋词由俗及雅的发展过程。本文以柳永、周邦彦、姜夔为代表串联这样一条雅化线索,尝试性的开展了一点工作。本文认为:三家虽同为文人婉约词家,三家的雅俗个性却迥然不同,柳语近曲     

论宋词中的“侧艳体”

“侧艳体”是宋词创作中的一种体式。“侧艳体”具有不同于一般爱情词、甚至一般的青楼楚馆词的特点。“侧艳体”的审美风格猥琐轻薄 ,因此 ,宋人在编集时习惯对这类作品另作处理。大概由于同样的原因 ,“侧艳体”仅见载于王灼的《碧鸡漫志》。“侧艳”本是音乐概念 ,由于王灼的误解 ,遂变为词的体式的概念 ,远离了本来的含义。     

以晏畿道感伤词观宋代士风

晏畿道所代表的婉约词风,是当时北宋时期士人心态和风貌的反映,也是其时宋代文人士子独立而特殊的文化思维的折射和反映.工致言情的词风与生平坎坷起伏的遭际,导致了晏畿道感伤词风的形成与臻于完善的过程,其清婉伤感与格律精微体现出宋代词体逐步成熟与完备的发展历程,颇具考证与论议的文学价值.     

柳词与民间词的区别及影响

学术界在批评柳词与民间词时,都以"俗"字来概括。这一概括是不确切的。柳词与民间词在铺叙手法、写景状物、警策语创作上有所区别。雅与俗的评判是相对的,柳词相对于民间俗词,属于雅词的范畴。柳词在民间的广泛传播产生了较大影响,使市民阶层提高了对文人词的认同度,促使文人的小部分词作开始符合市民审美观,也很可能使部分民间词的风格趋同于文人词。柳词的广泛传播,打破了词原有的传播秩序,柳词成为了连接市民俗文化圈与士大夫雅文化圈的一座桥梁,为两种文化的交流提供了可能性。     

温庭筠词与"词为艳科"之传统的关系

温庭筠的诗词创作实践清晰地展示了晚唐由诗入词的线索与途径 ;作为唐代第一个“专力于词”的文人 ,温庭筠打破了“诗庄词媚”的畛域 ,不仅是晚唐艳情诗坛的重要诗人 ,更以他的艳词创作直接开启了晚唐五代香艳的词风 ,并且奠定了词以婉约为正宗、词为艳科的正统地位。温庭筠的功绩就在于将中国文人诗歌的接力棒从诗传递给了词 ,开启了宋朝一代文学的大门     

《四库全书总目》中的词籍批评

《四库全书总目》中的词籍批评涉及词体源流论、词谱词韵的研究、词籍史实的考辨和词家词作的审美评判等多重内容。审美批评和社会历史批评构成了词籍文学批评的主要范式。由此反映出的词学思想是恪守正统的词体观念;宗宋不分南北,且不分婉约与豪放;以雅为旨归;重视词的音律。《四库全书总目》中的词籍批评是一种极有价值的清代词学研究的文本资源。     

试论宋词婉约风格占主导地位的原因

宋词的发展一直以婉约为本色。宋词婉约风格占主导地位的原因主要是时代的政治、经济、文化背景，词史自身的渊源，词人创作心态的影响以及词与音乐的关系，这些都对词的婉约风格的形成和发展起着不可忽视的重要作用。     

关于俗词概念的界定

确定俗词的内涵与外延,是开展俗词研究的前提。传统词学多从雅俗之辨的角度论述俗词,认为俗词即语言俚俗的艳情词,当代学者对俗词的定义异见迭出,尚无定论。通过总结历代学者有关词之雅俗的诸多评论,依据唐宋民间俗词特别是敦煌曲子词的文本内容,结合唐宋文人俗词的创作实际,可以从语言特征、表达方式及题材取向等方面,为俗词确立一个比较恰当中肯的定义。所谓俗词,其内涵包括题材的适俗性、表达的直露性、语言的浅俗性和审美功能的消遣性,其外延则包括民间俗词和文人俗词两类。     

刘敏中词“援稼轩例”与元代前期词坛之稼轩风

刘敏中《中庵词》中有"援稼轩例"作,其对稼轩词的效法达到形似和神似的高度统一。刘敏中之学稼轩反映了元代前期词坛一种有意识的群体性审美追求,而元代前期稼轩风盛之原因是:稼轩词之创作"法度"为文人学词提供了可资模仿的便捷途径;稼轩词中英雄豪杰之气和当时"中州气象"式的审美趣向契合;学术文学风会造就了词的体式特征的某些类文、类曲的变异,而以文为词又雅不避俗的"稼轩体"成为体现这些变异的最好范本。     

论作为词学审美范畴的豪放

司空图首先提出“豪放”这一审美范畴并用于诗歌批评。随着苏轼的进入词坛,“豪放”一语被引入词学批评领域。它初指词的形式“不入律吕”,但其内涵迅速扩大至包括词的内容逸出传统范围,表达豪壮之情,阔大之景,词人的性情具有“豪放”的特征,等等。明代张（?）将“豪放”与“婉约”作为词的两种典型风格提出,这在对词体的认识上迈出了一大步;清代的词学家们从词调的要求、词的内容及词人的素质等方面论证了“豪放”作为一种词学风格存在的必然性,并进而探讨了“豪放”词风的艺术内蕴。