论个人在国际法中的主体资格

个人是否具有国际法主体资格,是一个颇有争议的话题。在法学理论界很早就被提出,对于答案则莫衷一是,尚无统一定论。在个人发展权日益被关注的今天,探讨个人的主体地位.有利于更好地维护个人利益,促进国际法的相关发展。     

谈谈国际法中的几个民族问题

国际民族问题包括很多。国际法所探讨的主要是民族的法律问题。本文拟就民族在国际法上的地位、民族与国际法的联系、民族在国际法上的保护及国际民族矛盾激化的根源做一些论述。 一、民族在国际法上的地位。国际法所探讨的民族法律问题,首先是那些具有国家型态类似于国家但未成立国家政治实体的法律地位问题,亦即它们是否具有国际法的主体资格问题。实质上是民族自决权的问题,如建国前的巴勒斯坦和独立前的纳米比亚问题。但是,这种国际民族矛盾与一般意义上纯属国内的民族矛盾是不同的,因为国内的民族不是国际法的主体,因而对其问题的解决只适用国内法而不适用国际法。     

乡镇企业法律地位初探

乡镇企业指乡村办的企业,有集体办的,也有劳动者个人办的。本文论述的,是乡镇集体企业的法律地位问题。探讨乡镇企业法律地位至少要弄清以下三个问题:乡镇企业的主体资格;获得主体资格的法定程序和主体资格的实际内容。企业的法律地位,是指企业的主体性,也是企业的法人资格。乡镇企业是否具备参加一定法律关系的主体资格呢?回答是肯定的。乡镇企业是经济法律关系参加者和当事人,作为经济主体在与外界交往时能自己作主并享受权利和承担义务。我国宪法规定:“国家保证城乡集体经济组织的合法权利和利益,鼓励、指导和帮助集体经济的发展”,“集体经济组织在接受国家计划指导和遵守有关法律的前提下,有独立进行经济活动的自主权”。乡镇企业的主体资格是法律赋予的,任何侵犯乡镇企业自主权的行为,都是违背国家法律的。乡镇企业是经济主体,不是乡镇政权的基层单位,不是乡镇行政机关的附属物。乡镇企业是经济实体,有实实在在的经济内容,应同乡镇行政机关、事业单位、社会团体相区别;实行政企分开,通过     

论非政府国际组织若干国际法问题

非政府国际组织的发展,对国际社会及国际法的发展起了举足轻重的作用.关于非政府国际组织目前还没有被普遍接受的定义.非政府间国际组织具有有限的国际法主体资格,对国际法在准造法、司法等方面都有重要的意义,但也面临着巨大的挑战.     

关于个人是否具有国际法主体资格问题的思考——从国际法的“个人化”发展动向谈起

国际法的主体应随着国际关系的发展而发展, 其性质取决于国际社会的需要.尽管传统上国家是国际法的唯一主体, 但从二战后国际法出现大量有关个人的内容来看, 个人已在一定限度内成为国际法的主体.不过, 个人的国际法主体地位相当有限--取决于国家的授权, 无法与国家相提并论.     

论国际奥委会在国际法上的地位

非政府组织在国际法上的影响越来越大,已经受到国际社会的广泛关注.国际奥委会作为一个非政府组织在国际体育运动尤其是在奥林匹克运动中的作用和影响也日益增强,但是,国际奥委会并不能被认为已经具有国际法主体资格,它不能享有国际法上的权利并承担国际法上的义务.     

非政府间国际组织的国际法律人格限制性评析

随着国际关系的发展,非政府间国际组织参与国际活动越来越频繁,作用越来越大,但是它们至今仍不具有国际法主体资格,不能直接承受国际法上的权利义务,这必然会影响和限制其作用的发挥。本文旨在通过分析和评价国际非政府组织的法律人格的受局限性,得出尽快赋予其国际法主体资格的紧迫性和必要性,以充分发挥非政府间国际组织对国际关系和国际法的影响和作用,只有这样,才能更好地适应国际社会发展的现实需要。     

个人国际法律人格的理论考察与实证分析

在国际法中,个人在国际法上的地位问题一直众说纷纭,不同时期有着不同的理论与实践,这是与国际社会的结构嬗变和国际关系的发展密切关联的。无论是从理论还是从实践的角度看,随着国际法律关系的发展和演变,个人已具有有限的国际法律人格。国际法律人格的多样性已成为当代国际法的一个重要特征。     

论个人在国际法上的主体地位

随着国际交流的日益频繁,个人在国际法上的主体地位逐渐成为一个被激烈争论的问题,本文从国际法主体的构成要件角度分析了国际法主体的三种主流观点,以及国际社会对于个人成为国际法主体的承认趋势.     

论国际组织的法律地位

<正> 国际组织出现后,在理论上和实践上向现代国际法提出一个新问题,即国际组织的法律地位问题。从国际法的角度看,国际组织是指国家之间为了处理彼此交往中的事务,根据特定目的,在国际协议的基础上建立的常设性组织。国际法范围内的国际组织是政府间的国际组织,这一点目前国际社会已普遍接受。但是,国际组织的法律人格与国际法最基本的主体——主权国家之间有什么关系;国际组织与国家在国际法律关系中是否处于平等地位,这个平等性如何理解;目前最重要的国际组织联合国能否成为世界政府等等,则见仁见智。本文拟就这些问题作一探讨。     

论非政府组织(NGOs)的国际法主体资格

非政府组织在全球范围的勃兴,给传统的国际法律秩序带来重要影响和挑战,它的活动与国际法诸项环节都发生关联,但其法律人格尚处于不确定状态.鉴于其在全球性国际事务中扮演越来越重要的角色,应从国际法角度对非政府组织的国际法主体资格加以探析.     

论国际刑法的"法"属性

＂二战＂之后,国际法层面的国际刑法虽然得到了快速的发展,但在国际法学界,对于国际刑法是否是＂法＂以及国际刑法是否具有强制力仍然存在争议。国际法层面的国际刑法是国际法的一个组成部分,国际法的效力依据也是国际刑法的效力依据。实在法是国际刑法的主要效力依据,而自然法目前也是国际刑法重要的效力依据。个人和国家都应该为国际犯罪承担刑事责任是国际刑法具有强制力的保证,是国际刑法特殊属性的体现。     

一本探讨与发展现代国际法的力作——评韩德培主编的《现代国际法》

同国内法相比,国际法从未被固定于一部世界统一的法典之中,因而是一个更易于发展的法律体系。20世纪两次世界大战后,国际法进入其现代阶段,同传统国际法相比,现代国际法的范围更为广泛。从主体看,不仅国家是国际法主体,国际组织和正在争取独立的民族也是国际法主体,甚至个人在现代国际法上的地位亦与传统国际法大不相同;从内容上看,现代国际法不再局限于政治领域,它随着国家干预经济生活趋势的加强已迅速向经济领域伸展。鉴于此,现代国际法更加注重国际合作,各国之间交往的频繁及相互依赖的增强也使得现代国家更加注重国际法。因此,从理论上对发展中的现代国际法加以研究,其任务之艰巨、意义之重大就不言而喻了。韩德培教授主编的《现代国际法》正是这样一部探讨与发展现代国际法的力作。     

一本探讨与发展现代国际法的力作——评韩德培主编的《现代国际法》

同国内法相比,国际法从未被固定于一部世界统一的法典之中,因而是一个更易于发展的法律体系。20世纪两次世界大战后,国际法进入其现代阶段,同传统国际法相比,现代国际法的范围更为广泛。从主体看,不仅国家是国际法主体,国际组织和正在争取独立的民族也是国际法主体,甚至个人在现代国际法上的地位亦与传统国际法大不相同;从内容上看,现代国际法不再局限于政治领域,它随着国家干预经济生活趋势的加强已迅速向经济领域伸展。鉴于此,现代国际法更加注重国际合作,各国之间交往的频繁及相互依赖的增强也使得现代国家更加注重国际法。因此,从理论上对发展中的现代国际法加以研究,其任务之艰巨、意义之重大就不言而喻了。韩德培教授主编的《现代国际法》正是这样一部探讨与发展现代国际法的力作。     

论跨国公私合伙关系对非政府组织国际法地位的影响

跨国公私合伙关系是国际关系领域中令人十分关注的一种现象,本文试图说明参与到跨国公私合伙关系中的非政府国际组织的国际法主体地位的变化,并认为公私合伙关系中的非政府国际组织在事实上获得了与政府间国际组织一样的国际法地位。     

国际宪政主义思潮及其启示

随着全球化的深入发展,国际法领域兴起了一股国际宪政主义思潮,其核心思想是对以联合国宪章为核心的现代国际法体系再次反思,主张重视国际社会的民主化、组织化趋势,对国际法的本质和功能进行重新定位.这一思潮从观点上可分为理想主义学派、民主主义学派以及组织学派.三个学派虽然关注重点不同,观点各异,但提供了全新的研究视角,代表了当今国际法的最新发展.国际宪政主义思潮也为中国参与国际社会提供了有益启示.     

论平衡本国司法权保留与国际法权约束的关系

国内司法权的保留和国际当事国主体之间司法利益的平衡问题,主要体现在国际法与国内法的关系中.传统国际法主要有"一元论"和"二元论"两种理论观点.但是,这两种观点都没有反映出当前国际关系发展的趋势,因此不能正确认识当今世界国际法与国内法的关系.本文结合一些主要国家的立法实践对国际法与国内法关系的不同态度,阐述了正确认识国际法与国内法关系会有利于加强我国国际地位.     

在政治与伦理之间:本体维度的国际法

国际法性质的认定对于探究国际法理论与实践操作均有重要的指导意义。奥斯丁认为国际法不是“真正意义上的法”而仅是“实证道德”的观点引起了长期的争论,这恰恰揭示了问题界定本身的不正确性,正确的问题应当是“国际法是什么法”。为了解国际法的性质,有必要分析国际法规范的具体运行。在这一问题上,自然法学派、实证法学派、现实主义、自由主义和建构主义的国际关系理论给出了不同的解读。同时,观察和比较国际法与国际政治、全球伦理的关系也有助于厘清国际法的本质。在一个仍然处于无政府状态的国际社会,国际法不可避免地体现为分散、协定、软弱、不对称的初级性法律,这是思考各方面国际法律问题的起点和基本语境。     

国际法视野中的赦免理论之争

一个国家新的民主政权往往赦免前政权成员犯下的严重罪行,这与国际法上追究个人刑事责任的要求相抵牾,从而引发赦免的国际合法性争议.认为赦免符合国际法的学说有过渡正义说和修复正义说,认为赦免违反国际法的有人权不可侵犯说、追诉义务说、国际法与国内法关系说、类似法律原则分析说等学说.这些学说各具特色,并不能切实解决赦免的国际合法性问题,应当探索国家赦免与国际刑事法院追诉之间协调的路径,从而解决赦免的国际合法性问题.     

试论战争犯罪及其法律责任

战争犯罪是现代国际法确认的国际罪行之一,对战争犯罪行为的确认和惩处是国际法和国际社会广为关注的重要问题。根据国际法中有关国际条约和国际文件关于战争犯罪的规定,从国际法发展的角度,着重分析了战争犯罪的概念及其演变,认为国际法关于战争犯罪的概念,是与其关于战争的地位以及战争主体等问题的规定密切联系的。在此基础上,探讨了构成违反战争法规和惯例的战争罪的具体犯罪行为、战争犯罪国际刑事责任的认定以及对战争罪犯个人刑事责任的追究原则等相关问题。明确战争犯罪及其法律责任,有利于国际法的发展和国际社会对战犯的有效管辖和惩治。