公司资本制度与公司债权人利益保护

加强公司债权人利益的法律保护在我国当前不仅具有必要性、可能性 ,而且具有相当的紧迫性。因此 ,保护公司债权人 ,必须坚持公司最低资本额制度 ,进一步完善资本准技原则和资本不变原则 ,股份有限公司和外商投资公司实行折衷资本制 ,而有限责任公司仍坚守法定资本制     

论我国公司资本制度的困惑与出路

我国现行公司资本制度之所以未有效保护债权人利益,皆因在“实体规则程序化”背景下,验资制度、公司与股东人格分离制度和会计制度得不到有效遵循所致。那种认为法定资本制抬高了公司的设立门槛、增加了公司设立成本的观点,实质上是一个伪命题。我国公司资本制度的出路在于健全公司治理结构、会计制度和验资制度,为法定资本制功能的正常发挥铺平道路。只有将来社会信用机制以及保障债权人合法利益的其他制度健全的情况下,才可以实施比较灵活的折衷授权资本制度或者授权资本制度。     

严格法定资本制:我国政策性担保公司资本制度的最佳选择

不同的资本制度对实现公司资本价值创造功能和债务担保功能的侧重点并不一致,法定资本制更有利于资本债务担保功能的实现.为保护债权人利益,政策性担保公司资本的债务担保功能需要得到强化,因此政策性担保公司应选择法定资本制,并在最低资本限额、资本形态限制、资本构成安排、出资时间安排等方面作出严格规定.     

授权资本制下公司债权人利益保护的完善

新修订的《公司法》中,公司的资本制度由折中资本制变为了授权资本制,在效率与安全的抉择上更加注重效率,公司股东与债权人之间的利益平衡被打破。随着资本信用的弊端逐渐显现,资产信用的优势更加突出,公司债权人利益的保护应从公司的资产着手,以公司资产为根本,信息披露为渠道,责任规制为保障,使授权资本制下公司债权人的利益得到全面的保护。     

论我国新型混合资本制度的构建

在信用缺失和公司设立欺诈盛行的背景下 ,我国 1 993年公司法确立了严格的法定资本制度。法定资本制度的建立在一定程度上抑制了设立欺诈 ,维护了债权人利益 ,但也在一定程度上抑制了投资。在我国信用环境、融资环境及市场环境发生一定变化的条件下 ,固守法定资本制度就缺乏其实际价值 ,因而选择法定资本和折衷资本制度双轨运行的混合型资本制度势在必行     

对我国公司资本制度修改的若干思考

现行公司资本制度因设计上的缺陷及运行平台的缺乏,在社会信用缺失的现阶段,导致公司设立成本高、虚假出资、保障债权人利益功能减弱等问题普遍存在。建议修改并完善法定资本制度,降低门槛,强化信用机制,健全民事责任体系。     

公司资本制度的基础:法定资本制

公司资本是公司存在的物质基础,在公司经营过程中,公司资本与公司资产相互联系、相互影响,共同决定着公司的信用。公司法定资本制度为公司在激烈的市场竞争中生存和发展奠定了信用基础、财务基础和融资基础。完善公司法定资本制势在必行。     

授权资本制应当缓行

公司的资本制度实际上只有两种,即法定资本制和授权资本制。而授权资本制无疑是我国公司资本制的未来方向。但是由于我国公司法实行的不是通常意义上的法定资本制,再加上现实国情的种种限制,我国只有先完善法定资本制,待时机成熟,再实行授权资本制。     

公司资本制度适应社会制度体系分析

世界上现存3种公司资本制度,即法定资本制、折衷资本制、授权资本制,不同国家及其不同时期常常采取不一样的公司资本制度。本文运用经济学分析方法,对公司资本制度与社会制度的关系进行分析,认为一个国家在选择何种公司资本制度上,应当考虑该制度是否适应整个社会制度体系,并认为我国当前将法定资本制度修改为折衷资本制度是符合社会发展需要的。     

公司资本维持原则与解决企业筹资困境的制度与立法争议

资本维持原则普遍采取“票面金额”制和禁止折价发行等股票发行制度。但这一原则制度在实践中也存在着种种制度和立法争议,并经常导致公司筹资困难,从而违背了它原来的立法初衷。从历史和现实的比较情况看,允许公司采用“低面额股”的股票发行制度将是解决资本维持原则的制度和立法争议的最佳措施,既便利公司筹资,又使债权人的利益最终受到保护。     

从资本信用到资产信用的演进探析——基于新《公司法》资本制度改革

公司的信用基础是资本还是资产,一直是公司法学界关注的重心所在.我国《公司法》资本制度采取的是法定资本制,以公司资本作为公司信用的基础,2014年开始实施的新《公司法》取消了资本最低限额制度和资本实缴登记制度,法定资本制受到冲击,公司资本不再作为公司信用的基础.公司的信用取决于公司的净资产,以资产作为信用基础.从资本信用演进到资产信用,不仅仅是资本制度在最低限额和认缴登记制度上的改革,作为公司法的核心,整个公司制度的架构都会受到冲击.由此,与资本制度相关的一系列制度都面临着新的挑战.     

新注册资本制度下的债权人保护问题研究

新《公司法》的最大亮点就是废除了最低注册资本制度,实行注册资本认缴制。但是,最低注册资本制度废除后,债权人失去了一个评判交易对象的标准。面对公司滥设甚至利用公司实施违法行为的现实危机,如何有效地保护债权人的利益成为亟待解决的问题。面对这一问题,应从借鉴国外经验、完善现有制度方面入手,以建立股东担保机制和规制盈余分配来保证公司资本维持,以完善现有的信息披露制度和建立公司信用评估体系来增强公司经营的透明度,以完善法人人格否认制度和引进衡平居次原则来保障债权人在公司破产时的权益。综合运用各项法律措施切实保护债权人的利益,进而保障新《公司法》司法实践的顺利进行。     

我国折衷资本制的构建

公司资本制度是公司法中的一项重要制度,新《公司法》改变了以往严格的法定资本制,允许分期缴纳,是值得肯定的进步。然而不少人认为改革并不彻底,应当及时引入授权资本制。我们认为,基于现有的制度安排,应循序渐进地设计我国的公司资本制度,符合我国国情的折衷资本制设计是比较明智的选择。     

论我国公司资本制度的缺陷与完善

我国公司资本制度以资本信用为基础、以债权保护为核心求得交易安全,却抑制了公司的发展,是一种高成本、低效率的资本制度,不适应我国现实经济生活的需要.以资产信用为理念、以效益和安全为目标完善我国公司资本制度,同时建立和完善相关配套制度,以促进公司的发展壮大,提高公司的国际竞争能力,真正实现公司、股东利益和债权人利益的合理平衡.     

论新公司法中的公司资本形成制度

我国2006年1月1日实行的新公司法对公司资本形成制度进行了重大改革,作为公司资本制度的重要组成部分,这一制度一出台就受到了普遍的关注。本文从公司资本形成制度的理论入手,分析比较三种公司资本形成制度的概念、特征、相同点与不同点,通过对具体规定分析认定新公司法中公司资本形成制度仍是法定资本制,并对其有利之处和不利之处进行分析。     

试析我国新《公司法》对公司资本制度的创新与不足

为适应世界各国公司资本制度渐趋缓和化的发展趋势，我国在公司法的第三次修订中对公司资本制度进行了巨大的变革，这些突破和创新，对完善公司的法人治理，促进公司发展，吸引民间资本投资，维护公司、股东、债权人利益，及促进社会主义市场经济健康发展，有着重大的社会意义。但在充分肯定我国公司资本制度创新的同时，也应当正视现行公司资本制度中仍然存在的一些问题。     

论公司资本制度的变迁

股份有限责任公司资本制度的设定主要是出于安全的考虑，而公司资本制度的变迁即是出于效率要求的推动。在法定、授权、折衷这三种公司资本制度中，只有折衷资本制达到了制度安全与经济效率的优化组合。从发展趋势来看，折衷资本制必然成为公司资本制度的最佳选择。     

认缴制度下债权人利益之保护——以《公司法》修订为视角

2013年我国开始全面实行注册资本认缴制,尽管认缴制的施行进一步提高了市场活力,促进了小微企业的发展,但是该制度在保障公司债权人债权的实现上尚有不周之处,仍存在现实之困境。其中,最大的问题就是股东认缴的出资与公司实际拥有的资产不一致,使得公司债权人债权的实现没有保障。其根源主要是股东与债权人的利益冲突与股东与债权人信息的不对称。而信息披露制度缺乏制度供给、催缴制度缺位和法人人格否认制度的缺陷则是公司债权人无法得到完满保护的具体困境。在《公司法》即将修订之际,应当以此为契机,从修法角度探讨制度完善之可行性,并从事前、事中和事后三个规制视角对信息披露、催缴制度和法人人格否认制度中存在的问题进行考察并予以解决,以期更好地保护债权人之权益,完善我国公司资本制度。     

我国公司资本制度选择的思考

法定资本制、授权资本制及折衷资本制是现代各国公司法采用最多的资本制度,它们的自身特点及存在的不同价值目标决定了其在不同国家所能产生不同的作用.通过分析,文章指出:授权资本制及折衷资本制并非我国当前现实的最佳选择.     

论公司减资立法的完善

现代企业是资本企业,公司资本原则上不可以改变,但在公司存续期间出现法定的减资事由后,就应当依法定程序减少公司的资本。各国从保护债权人利益的角度出发,对减资的原因、条件、程序、救济等均加以严格的限制。我国虽允许公司减资,但规定过于原则而简单,操作性不强。作者借鉴国外的有关立法,针对目前我国公司法的缺陷,提出若干完善建议。