治理理论下社会组织对于政府权力的制约

治理理论是二十世纪末出现的一种新的权力构架理论,它主张通过分权的方式使得国家权力完成向社会回归.而对于政府权力的制约则是政治学中的-个热点问题.社会组织因为其本身的特点,成为政府职能转变过程中分权的一个重要载体,并且由于其体制外的身份,通过不同途径对政府权力进行制约,从而成为我国自律性社会的形成和民主化过程中的重要助推器.     

权力距离影响下的政府领导方式研究

改革开放以来,影响我国权力距离的文化传统、市场经济发展水平、受教育水平等要素都发生了巨大变化,我国社会的权力距离较之前也发生了很大变化。然而政府领导方式却没有随之转变,以致各种社会矛盾和冲突频发。因此,政府领导方式应随着权力距离变化的趋势而做出相应的转变。     

社会治理体制创新与现代化建设

自近代以来,中国就面临一个社会治理现代化的重大历史课题,即从传统的自上而下的国家权力统治向现代社会治理(多元主体共治)转型;而改革开放以来,随着经济制度的转轨和社会结构的转型,利益的日益多元化和社会多样性,更是提出了创新社会治理体制的迫切要求。创新社会治理体制、改进社会治理方式不仅要完善体制内的社会组织建设,更重要的是将体制外的社会组织制度化、规范化、法治化,以此为基础将其纳入到体制中来,在法治约束和保障公民权利的基础上建立起公共权力与公民之间制度化、规范化与法治化的良性互动关系。     

当代中国的权力非均衡性及其社会治理

当前我国权力的非均衡性主要体现在国家权力过于强大,社会权力过于弱小;在社会权力内部,精英权力过于强大,大众权力过于弱小。这导致社会的公平性缺失、改革的合法性危机以及社会的不稳定因素增加等。为了实现权力均衡化,需增强国家权力的人民性和公共性,制约资本权力、引导知识权力,增强大众权力。     

社会资本视角下的政府治理

社会资本和政府治理是当今学术界的两个重要概念,属于两个不同的范式,从内涵界定上看,两者存在着相互依存的正相关关系。社会资本在政府治理过程中发挥着重要作用,如可以减少公共行政成本、加大公民和政府的互动力度、培养官民的互相信任以及培育公民社会等。良好的政府治理有利于社会资本进一步发展。良好的政府治理,体现着政府和社会的互动合作及公共权力的共享,催生合作、信任、规范等理念。从软实力的角度来审视社会资本,政府在社会资本建构中可以从以下几方面入手:整合社会资本,着力培育现代意义上的社会资本;适应社会发展的需要,转变公共行政理念,改革公共服务方式,重新界定政府的职能,构建服务型政府;以制度和法制建设为契机,构建法治型政府;打造诚信政府,提高政府公信力以及通过发展公民社会、公共领域,培育公民品德来培育公共精神。     

浅析社会组织公共权力的法律治理

社会组织是处于政府与企业之外的独立组织形式,由政府授权其公共权力提供公共服务,但由于其自身发展的不健全,在行使公共权力时存在着或多或少的问题,因此,对社会组织的公共权力进行法律上的规制则变得异常重要。     

加入WTO与政府理念转变

加入WTO对于我国而言,不仅在经济和政治方面会产生深远的影响,而且还将给中国的法治环境和建设带来机遇和挑战.在这一过程中,WTO直接或间接地对政府以及政府行为提出了许多新要求,这对于中国政府的传统理念来说是不小的冲击.本文在介绍WTO相关规则及我国政府理念现状的基础上,从不同的方面提出了适应WTO要求的相应对策.     

权力清单制度对政府治理能力现代化的功能研究

地方政府权力清单制度的推行是实行"把权力关在制度的笼子里"的重要一步,彰显了法治政府建设的决心,也是提高政府治理能力之法治化水平优化的重要举措。权力清单制度通过对权力事项梳理、明确权力依据及职责范围提出各类权力的管理要求,将政府的权力界限置于清单的范围之内,一方面优化权力运行制度,提高政府治理的法治化水平;另一方面,优化政府治理的路径选择,推动服务型政府的转型。然权力清单制度在促进政府治理优化过程中仍面临定位不明确、效力不确定及功能待完善等问题。本文从权力清单的功能定位出发,结合权力清单的现实作用,对其在政府体制改革过程中的意义及存在路径进行阐述。     

乡镇机构改革与政府治理变革的双重视角

当前,乡镇政府仍在很大程度上保持着计划经济体制下的全能作风,其政社不分、政事不分和政企不分的弊端已严重阻碍了农村的市场化进程.为此必须把转变政府职能作为新一轮乡镇机构改革的重点,真正实现乡镇政府的内涵式机构改革.     

善治理论下社会组织对于政府权力的制约

中国共产党通过对党员的监督,完成对于政府权力的监督这一传统监督体制存在不足之处.而善治理论是20世纪末出现的一种新的权力构架理论,它主张通过分权的方式使得国家权力完成由威权政府向社会回归,而对于政府权力的制约则是政治学中的一个热点问题.社会组织因为其本身的特点,成为政府职能转变过程中分权的一个重要载体,并且由于其体制外的身份,通过不同途径对政府权力进行制约,从而成为我国自律性社会的形成和民主化过程中的重要助推器.     

浅析市民社会在限制政府权力中的作用

"依法治国,建设社会主义法治国家"最重要的内容就是对公民权利的周密保护、对政府权力的严格限制。政府权力的限制不仅需要横向的权力内部的分权制衡,更需要纵向的权力外部的社会制衡。正是由于市民社会特殊的结构和特征,使其具备了其他社会所不具有的法治功能,从而为限制政府权力提供了多元化的社会基础。     

社会政治情绪排解与政府治理能力提升

政治情绪排解为政府治理提供了崭新的思路和方法,有利于营造良好的政治生态环境。处于转型期的中国社会,如果政治情绪得不到适当渠道的有效排解,将会逐渐腐蚀政治合法性,引发社会冲突和危机。为进一步提升政府治理能力,政府必须突破传统的治理路径依赖困境,通过构建新型政府分层治理结构、创新多元主体治理模式、突破传统政府治理体制,逐步稀释、疏导和化解社会政治情绪,实现转型期的社会稳定。     

新时代现阶段的社会治理研究——权力决策、民主决策和科学决策的关系

"社会治理"的提出,是新时代开创以来党和国家治国理念的重大转变.社会治理体系的建立和社会治理能力的提高,为治国方略和理念素质提升,提出了更高更细的要求,对社会治理的决策理论再认识也成为必然."权力决策""民主决策"和"科学决策"三者之间互为依存,辩证统一.民主决策是各方利益的保障,科学决策是决策正确的基础,权力决策不仅是决策的艺术方法和组织程序,也是我党所倡导的民主集中制最高原则的一种重要表现.对权力决策而言需要尊重民主决策程序,对下级而言应该尊重科学决策.权力决策是社会治理的主导,民主决策是社会治理的主体,科学决策是社会治理的保障.     

国家权力、社会权力及其关系的分析

权力是指包括国家政治权力在内的一切社会影响力.事实上只要有群体和组织生活的地方就必定产生权力现象.从国家与社会二元区分的角度可把存在于一个民族国家之中的权力区分为政治权力和社会权力两种类型.国家权力与社会权力之间具有相互依存和相互制约的关系:一方面,社会权力是政治权力的基础,政治权力是社会权力的保障,两者形质相同,存亡相依;另一方面两者又存在一定的冲突和制衡关系.一种社会形态的有序运行过程本质上表现为一元的政治权力和多元社会权力的博弈和统合过程.     

市民社会与东南亚的治理变革

20世纪80年代末以后,东南亚市民社会迅速发展起来。市民社会以其对人类安全的诉求挑战了以国家为中心的传统安全观与建立在该安全观基础之上的政治经济发展与治理模式。通过参与政府的政策制定与治理过程,市民社会已经成为东南亚治理网络的重要组成部分,有力推动了传统治理议程和结构的变革。但是,由于众多障碍因素的存在,参与治理模式的规范和方式真正融入东南亚的治理实践尚面临不少挑战。     

治理变革与政府创新

政府创新能够促使政府寻求在体制改革外切入改革深水区,印证了世界对效能政府、民主政治、公平正义、治理变革的公共诉求。治理变革是从世界性治理趋势出发,结合我国治理的引入与实践,为政府创新提供理论依据,实现公民参与意识、扶植民间社会组织和扩大政府间合作治理的途径。     

消费社会与生活方式的变革

消费社会的到来改变了人的生活方式,具体表现为三个方面:人的需要由内在生成转变为外部制造,自然的真实需要被市场的虚假需要所取代;人的社会角色实现了由生产者向消费者的转变,消费力成为经济发展的强大动力;消费信贷日益盛行,预支未来和负债消费成为普遍的生活方式。从消费社会带来的生活方式转变的角度分析当下的经济危机,可以看出这是一场生活方式的危机,消费手段的过度创新只是外在表象,资本本性带来的生产过剩才是其内在根源。     

乡镇机构改革必须转变政府职能——市场化与政府治理变革的双重视角

当前乡镇政府仍在很大程度上保持着传统计划经济体制下政府的全能作风,其政社不分、政事不分和政企不分等弊端严重阻碍了农村市场化进程,同时与市场化引发的政府治理变革进程也格格不入.因此必须彻底转变乡镇政府职能,并以此作为新一轮乡镇机构改革的重点,真正实现乡镇政府的"内涵式"机构改革.     

社会组织制约政府权力探析

现阶段,社会组织通过参与公共政策制定、与政府合作共治、参与立法过程、维权等方式制约政府权力,已取得了一定的效果。但由于受政府社团管理体制和社会组织自身治理机制、代言能力等方面存在的问题的影响,社会组织制约政府权力的态度不积极、能力不强、制度化程度也不高。进一步提升社会组织制约政府权力的绩效,须创新体制机制,增强社会组织的独立性、自主性,提高社会组织参政议政与维权的积极性;改革人大、政协联系群众制度和行政机构公共政策决策制度,提升社会组织参政议政、制约权力的制度化水平与能力。