苏联民族问题对苏联解体的影响及其启示

苏联的解体之所以被称为覆亡,就是因为各加盟共和国分崩离析标志着苏联的终结,而苏联在社会主义实践过程中错误的民族政策,是导致各民族离开联盟的重要原因,这些民族政策导致了大规模的民族冲突,破坏了社会生产和国家机器的运转,撕裂了苏联社会。苏联的这些经验教训,为我国处理民族问题提供了许多有益启示。     

论苏联民族问题与联盟解体

苏联是一个多民族大俄罗斯主义思想根深蒂固的联邦制国家。联盟成立时,斯大林对南高加索三国采取的简单粗暴做法伤害了少数民族的自尊心,强行吞并波罗的海三国则导致民族分裂主义的恶性膨胀。名为联邦制实为集权制的政体,使苏联各加盟共和国几乎没有自主权,导致产业结构畸形发展。随着经济形势的恶化,造成地区封锁,经济矛盾又加剧了民族矛盾,并互相交织,恶性循环,大大加速了联盟的解体。苏联历届领导人在民族问题上的乐观估计和民族政策执行过程中的重大偏差,为苏联解体留下隐患。苏共控制力量削弱后,这些隐患便如火山爆发,最终导致苏联解体     

前苏联在西安事变中的民族利己主义态度──纪念西安事变60周年

1933年12月12日，国民党高级将领张学良、杨虎城发动了西安事变，拘捕了蒋介石，逼其“停止内战，联共抗日”。这一轰动全国乃至世界的大事，引起了世界各国的关注。苏联政府得悉事变的消息后，为避免自己遭受德日攻击，也为使“武装保卫苏联”的目的得以实现，使作出了歪曲事实真相、指责张扬的决择。大肆攻击、污蔑张杨的爱国行为，极力吹捧和赞扬蒋介石，主张无条件释放蒋介石，并利用共产国际的名义，压迫中共出卖张杨，使事变的解决符合苏联的利益。苏联对西安事变的态度，无不反映了他的民族利己主义。     

试论民族发展与苏联解体

依据马克思主义的观点,从民族发展的动态(发展趋向)和静态(特殊功能)两个角度,从理论和历史两个层面,回首探究它们与苏联解体之间的关系,认为民族发展在苏联解体过程中真正起着推动作用;苏联自始至终都潜伏着一种解体的因素,苏联的解体是一种历史的必然。     

论二战间英国和苏联在“第二战场”上的论争

苏德战争爆发,开辟第二战场成为盟国的共识.战争中丘吉尔一味推行地中海战略与斯大林要求尽快开辟第二战场南辕北辙,争论由此而不断,在利弊权衡上双方的心里都经历过转化;苏联据实谴责英国为地中海战略肆意拖延第二战场,就质疑是否具备尽快实现第二战场的条件问题,虽然从军备上、军事形势上、军事地理上言之成理,然而难以否认后勤准备不足所带来的难题;指责地中海战场未能起到第二战场的作用也过于苛刻;而称拖延的目的是希望苏、德双方在战争中相互厮杀从中渔利,显然不是一个严肃的话题.但有一点是肯定的,为大英帝国的利益是丘吉尔的出发点和根本利益所在.     

苏联民族危机再认识

戈尔巴乔夫时期苏联民族问题之所以如此激化并成为联盟解体的一个重要因素 ,固然与沙俄的民族遗产、以往苏联当局民族政策失误等因素有关 ,但更主要的是由戈尔巴乔夫偏离正确方向的改革所致。戈尔巴乔夫发起改革时对民族因素的致命忽视、“民主化”和“公开性”丧失无产阶级党性原则的运用、否定党的领导的政治多元化和多党制的实施加之不成功的经济改革 ,使民族矛盾和冲突日渐成为苏联社会的一个突出问题而且愈演愈烈 ,并与政治、经济、社会等一系列问题纠合在一起成为剪不断、理还乱的一团乱麻 ,最终导致了联盟国家的解体。     

第二次世界大战与苏联

如果说20世纪是“革命和战争”的世纪,那么苏俄就是最好的体现。因为赋予20世纪社会主义革命和世界战争这个特点的是苏俄。在第一次世界大战中诞生的苏维埃革命,被预言会由于第二次世界大战的爆发而灭亡。而第二次世界大战在最大限度考验苏联体制的同时,也打开了它通向灭亡的道路。在这里,把第二次世界大战的初战时期对苏维埃体制的影响详细地论述一下。　　一、围绕战争准备的问题通常,近现代国家建立常备军是不可或缺的,在这一点上苏联也不例外。而且,国际社会普遍认为苏联的战争准备是在非常必要的情况下进行的。如果说苏联的战争准…     

苏联的对华政策与中国共产党领导的革命

长期以来对苏联对华政策的国际主义性质的肯定在理论界有很大影响,本文通过分析认为,苏联对华政策的性质自始至终是民族利己主义、大国沙文主义的,对中共并未因其有意识形态的共性而真正支持它。对中国国民党也从未因有意识形态的矛盾而反对之;对国共两党的态度,苏共总是从民族利己主义出发,随局势的变化而改变方式,但其本质未变。     

前苏联“东方战线”的建立及其影响

20世纪30年代末至四十年代初,前苏联出于自身的国防安全考虑推行其防卫政策。在此期间,前苏联不顾及邻邦国家和民族利益,不断扩张领土。这证明前苏联这一时期的外交政策具有浓厚的民族利己主义和大国沙文主义色彩。从1939年9月至1940年8月,前苏联先后扩将波兰、波罗的海三国以及芬兰和罗马尼亚的部分领土纳入了自己的版图,建立了历史上所谓的“东方战线”。这种利己主义的行径对整个二战期间的国际关系造成了较坏的影响。     

合理利己主义与社会主义市场经济

合理利己主义是在资本主义经济基础上产生并发展起来的道德观、价值观 ,它与社会主义市场经济的构想模式 ,在理论上显然有着本质的区别 ,但在社会主义市场经济建设的现实中 ,将长期存在 ,因此 ,必须以马克思辩证唯物主义为指导 ,正确对待和处理。     

民族教育政策与民族教育法的关系

民族教育政策和民族教育法都是发展民族教育的重要手段,二者是辩证统一的关系,既相互区别,又相互联系,不能忽视任何一方面。但从我国民族教育的发展来看,应更加重视民族教育法的作用,加强民族教育法制建设。首先,这是从民族教育曲折发展历程中得出的历史经验和教训;其次,这是由民族教育发展的落后现状决定的;再次,这是民族教育未来发展的目标和方向所需要的。     

从外蒙独立历程论苏（俄）联对华政策中的民族利己主义

［摘要］1911年10月,中国发生辛亥革命时,沙俄政府积极支持外蒙古部分封建王公、贵族宣告外蒙古地区“独立”,揭开了外蒙古地区脱离中国的序幕。苏俄、苏联政府的领导人继承了沙俄时期的民族利己主义和大国沙文主义政策,变本加厉地支持外蒙古地区脱离中国政府,并对中国政府施加国际压力,迫使中国政府承认外蒙古地区的“独立”,使外蒙古地区成为了苏联的卫星国。     

前苏联“东方战线”的建立及其影响

20世纪30年代末至四十年代初,前苏联出于自身的国防安全考虑推行其防卫政策。在此期间,前苏联不顾及邻邦国家和民族利益,不断扩张领土。这证明前苏联这一时期的外交政策具有浓厚的民族利己主义和大国沙文主义色彩。从1939年9月至1940年8月,前苏联先后扩将波兰、波罗的海三国以及芬兰和罗马尼亚的部分领土纳入了自己的版图,建立了历史上所谓的东方战线。这种利己主义的行径对整个二战期间的国际关系造成了较坏的影响。     

姑息养奸与同仇敌忾 ——二战时期苏日关系的发展和变化

1931-1945年,横跨整个二战时期的苏日关系是复杂多变的.随着战略态势的变化,双方的外交主动权发生同步转移,致使双方关系发生相应变化,即由二战初始阶段日本对苏"求和"政策的"待价而沽"、经过日苏双方的"和平相处"、转入二战后期战略态势发生根本转折后苏联对日本"明送秋波"的断然拒绝.     

从民族的视角审视苏联的兴衰——《兴衰之路:民族问题视域下的苏联民族国家建设研究》评介

作为世界上第一个社会主义国家和唯一的社会主义超级大国,苏联的兴衰无论对世界社会主义运动还是对世界局势都产生了巨大的影响。深入研究苏联兴衰成败的经验教训,无疑对我们加强党的执政能力建设,巩固党的执政地位具有重要的意义。在众多研究苏联问题的学术著作中,人民     

论二战前夕苏联的外交失误

本文认为二战前外，苏联与德国签订互不侵犯条约，是外交上的一大失误。当时选择拖延谈判的策略要优于与德签约。应当吸取历史的教训。     

中国民族政策的理性思考与现实选择

以"历史怎么看、是非怎么判、问题怎么解、现在怎么办"为问,认为中国特色社会主义的民族政策体系和制度设计实现了疆域的大一统和中华民族多元一体的大格局。面对经济转型时期出现的民族关系新特点,欲以"强制认同"方式"彻底"解决民族问题的"新思维",将给中国民族工作实践带来极大政治风险。民族关系调适的主导力量在政府,抑制市场经济分化力量,发挥其整合功能,构建各民族共同团结奋斗、共同繁荣发展的民族关系机制,是民族政策的方向和民族团结平等的前途。     

浅析当代中国民族政策与民族法律的关系

本文从民族政策与民族法律的关系出发，论证了两者的一致性与区别，指出了在今后要着重利用民族法律调整民族关系，尽快完善我国社会主义民族法制     

论清代民族关系格局的形成与发展

清代民族关系格局具体是指在清朝统治时期和统治区域内各民族之间关系的结构状态。蒙古族、汉族、藏族在后金政权、清朝的建立和发展过程中发挥了非常突出而又广泛的作用,因此,满族与蒙古族、汉族、藏族等民族的关系成为清代民族关系格局的主干层次。而满族与其他少数民族的关系(不包括蒙古族和藏族),蒙古族、汉族、藏族与其他少数民族的关系(不包括满族)则成为清代民族关系格局的非主干层次。清代民族关系格局发展的特点是:第一,民族关系范围进一步扩大,民族问题复杂性大幅度提高。第二,随着清朝统治在全国范围内的建立,满藏关系的重要性进一步增强。第三,满蒙关系得到了进一步巩固,处理满蒙关系问题的政策措施更加规范和完备。第四,清朝政府有效调整了满汉关系,使之进入了稳步发展时期,并进一步完善了对汉族的政策措施。第五,妥善处理满藏关系,不断维护西藏地方的稳定和发展,有效地巩固了满蒙联盟。     

论社会主义时期民族问题的长期性、复杂性——对苏联民族危机的几点思考

苏联解体的历史悲剧,以惨重的代价给人们以重要启示:社会主义时期,民族问题不仅依然存在,而且是与社会主义国家巩固、统一命运悠关的大问题。从民族存在和发展的一般规律、旧时代民族遗产的影响以及民族矛盾性质的认识与处理等方面看,社会主义时期民族问题的长期性、复杂性不容忽视。