证伪主义、历史主义与经济科学的标准

证伪主义对科学的和非科学的经济学命题提出了根本性的分界标准,从而是经济学认识论上的一次革命。但是将证伪主义应用于经济学认识论时,存在着证伪与证实,抽象与具体,目标与手段, 规范与实证方面的难题。就经济学方法论而言,科学研究纲领和范式革命有助于解决证伪主义的很多困境,其中最突出的是层次性和时效性不足。证伪主义、科学研究纲领和历史主义的范式说完全可以结合起来以互补,支撑经济学的认识方法论。     

对话与科学合理性

<正> 一、导论科学合理性问题即理论评价标准问题,它是科学哲学争论的中心问题。被称之为“正统派”的逻辑经验主义和证伪主义,它们努力给出的科学合理性理论是超历史和超科学的,即不随时代和科学的发展而变化。“正统派”的这种科学合理性理论是建立在经验基础之上的:在它们那里,观察记录、经验证据对理论的评价起着决定性的作用。以库恩、费耶阿本德为代表的历史主义者正是对“经验基础”进行攻击从而对“正统派”的理性主义方法论进     

波普尔证伪主义再批评

<正>重新检讨波普尔证伪主义,缘于科学哲学界对该理论的已有批评存在着严重缺陷。 波普尔认为:“认识论的中心问题历来是而且现在仍然是知识的增长问题。而研究知识增长的最好途径是研究科学知识的增长。”依此设定,证伪主义本应关注科学认识的实际活动,即应与科学史分析相融汇。然而,从总的研究趋向看,波普尔证伪主义在本质上却是完全从一个先在的逻辑前提出发而建筑的,即证伪主义是一种逻辑构造物。证伪主义的核心在于以证伪原则做为科学与非科学的划界标准。在讨论可能出现的对该标准的种种反驳意见时,波普尔解释道“我的建议是以可证实性和可证伪性的不对称为根据的,这个不对称来自全称陈述的逻辑形式。”所以“证伪法不以任何归纳推理为其前提,而只是以正确性没有争议的演绎逻辑的重言式变形为其前提。①（以下凡未注明出处的均引自此书）     

对历史主义学派的科学发展模式理论的考察

<正> 当代西方科学哲学曾围绕着科学发展是按照什么样的模式进行的问题展开过激烈争论。以库恩等人为代表的历史主义学派,通过对科学史的研究,在力图克服波普尔证伪主义缺陷的基础上,提出了自己的科学发展模式理论。波普尔的证伪主义是在批判逻辑经验主义的基础上建立起来的。他认为,科学理论本质上都是猜测的,最终要被证伪,也就是说,科学理论的进步是一个不断被猜测和不断证伪的     

证伪主义及其局限性探究

从适当的单称命题中可以推导出全称命题的谬误,这是证伪主义者可以利用的逻辑论点。以这种逻辑论点为基础,绕过归纳法的逻辑困难,证伪主义者进一步提出了科学的划界标准。他们认为,要使一个假说成为科学的一部分,它首先必须是在逻辑上可证伪的。证伪主义比归纳主义更有逻辑上的严密性。证伪主义的逻辑演变过程就像演绎推理过程那样让人明了并且确信无疑。然而,证伪主义有逻辑情境的疑难、理论并不符合科学史的发展历程、划界标准的不适当等局限性。     

行政伦理学是科学吗

《辞海》对科学的定义是不确切的,关于科学的证实原则和证伪原则理论也是片面的,科学是关于实际存在的事物规律性和普遍性的理性知识体系。对照科学的三个根本特征,从行政伦理学的三个实体性研究对象及其相互关系来看,行政伦理学是一门繁难艰深的科学。     

经济理论发展模式初探——“科学革命”还是“研究纲领”?

一、问题的提出A·F·查尔默斯指出:“哥白尼革命有力地证明,归纳主义和证伪主义的科学观都过于零碎.……无论是朴素的归纳主义者所强调的从观察中归纳理论或者是从证伪主义者所设计的推测与证伪的图式,都不能为实际上十分复杂的理论的产生和发展的特征提供恰当的描述.比较恰当的是把理论当作某种有结构的整体来描绘的图景,”当然,这并不意味着结构主义的科学观必然合理.但是,由于对科学发展历史的研究表明理论的确具有有组织的结构这种特征,而且概念只有借助于结构严谨的理论才能获得精确的含义,加之科学成长的需要也要求理论在结构上含有关于其自身应该如何发展和变迁的相当明确的线索和规则,也即理论应该是可以提供一个研究与发展的结构.     

波普对科学理性的贡献

卡尔·波普 (Karl· Popper 1 90 4— 1 994)是批判理性主义科学哲学的主要代表 ,当代著名的科学哲学家。其科学哲学的中心问题就是探讨科学知识如何增长的问题。在他看来 ,任何理论都是一种“假设”或“猜测”,并且在“反驳”中得到进步。为此 ,他反对归纳法和经验证实原则 ,提出了反归纳法、证伪原则和“猜测与反驳”的知识增长模式。他的科学方法论弥补了逻辑经验主义的某些不足 ,如把科学知识当成一个动态的发展过程 ;但其机械性和脱离科学常规的倾向又为历史主义学派所批判     

西方科学哲学中的形而上学与反形而上学

科学哲学中的形而上学是指“超经验的本体论”。即超越以经验为基础的实证科学范围 ,研究关于世界的本质及其规律的知识和学说。 2 0世纪西方科学哲学就形而上学与反形而上学的特点而言 ,经历了一个“拒斥形而上学→肯定形而上学→内化形而上学→回归形而上学”的发展过程。其具体表现是 :逻辑经验主义拒斥形而上学 ;证伪主义肯定形而上学 ;历史主义内化形而上学 ;科学实在论回归形而上学。这一过程表明 ,形而上学在科学的发展中是不可或缺的 ,只要还有哲学 ,就少不了形而上学 ;只要还有科学 ,就摆脱不了形而上学。     

波普科学哲学的精髓——批判精神

波普科学哲学的思想来源于批判精神。波普科学哲学的核心证伪主义 ,猜想与反驳的科学方法论 ,以及非决定论的世界观 ,无一不贯彻批判精神 ,在批判中检验理论的真理性 ,在批判中树立自己的观点。波普科学哲学的具体内容也无处不体现出这种批判精神。批判精神是波普科学哲学的精髓。     

库恩“范式”与科学发展

本文通过对库恩“范式”丰富内涵的揭示,挖掘出范式概念产生、形成和发展的过程是一个从客观主义逐渐走向相对主义的过程,找出范式在语言层次上的不可通约性、不可比较性、不可翻译性和不可交流性,从而对实证主义、证伪主义等进行了批判,给科学发展倾注了人文的理解,同时也对范式的症结提出了新的置疑,为今天知识和科学的发展提供了一个新的思考维度。     

论拉卡托斯的科学理论评价思想

伊姆雷·拉卡托斯(Imre LaKatos,1922—1974)是一位历史主义学派的著名哲学家,波普尔的学生。他原属批判理性主义学派,后来原则性地修改了波普尔的批判理性主义的科学哲学思想,创立了一种新的、名为“科学研究纲领方法论”的历史主义科学哲学理论。他自称其哲学是波普尔哲学的进一步发展,将自己的学说称为“精致的证伪主义”而将波普尔的学说称为“朴素的证伪主义”。同波普尔的“朴素证伪主义”理论评价观相比,拉卡托斯的     

“精致的证伪主义”──拉卡托斯科学哲学观研究

伊姆雷·拉卡托斯创立了一种新的、名为“科学研究纲领方法论”的历史主义科学哲学理论。他自称其为“精致的证伪主义”,而将波普尔的学说称为“朴素的证伪主义”。相比之下．拉卡托斯的“精致证伪主义”具有更加明显的辩证性、整体性、多元性、过程性和客观性等特点。     

逼近真理的证伪之路——波普尔猜想与反驳的科学发展模式

卡尔·波普尔是当代西方著名的科学哲学家。他从划界问题和归纳问题开始了他的哲学思考,在解决问题的探寻之路形成了独特的"证伪"思想。他反对分析学派、逻辑实证主义以可证实性作为检验真理的标准,消解了科学研究的绝对真理性,认为科学并不在它的不可质疑性和绝对权威性,而是在于它的可证伪性。尽管他的理论存在着一些可批判的漏洞,但是他的一些启发性思路确实值得我们去借鉴和思考。     

关于科学与非科学划界问题的哲学纷争

在科学划界问题上 ,亚里士多德的“确实可靠性”标准随着古典理性主义和经验主义的失败而失败 ;逻辑实证主义的“意义理论”标准因“意义”本身的难以确定性而告终 ;波普的“可证伪性”标准因库恩、拉卡托斯等人的批判而削弱 ;受相对主义的影响导致“消解划界标准”思想的产生 ;萨加德、帮格的“多元标准”强调“科学特征”在科学划界中的重要性。研究科学划界需要弄清划界的背景及科学划界与科学界定、评价的异质性。     

卡尔·波普尔的证伪主义

波普尔在批判逻辑实证主义的理论过程中建立起了以证伪主义为核心的科学哲学系统。证伪主义的基本概念是可证伪性 ,波普尔抓住了可证伪性概念 ,把它用作划分科学与非科学的判据 ,并通过可证伪性概念解决了分界问题而导致了归纳问题的解决 ,从而引起了以证伪性为实质的方法论 ,进而借助于四段图式把可证伪性概念带到科学哲学的几乎一切方面 ,并将科学的观点推广到社会政治领域。     

波普尔的科学认识论及对其历史观的影响

科学不等于真理,一切科学知识都是可错的,批判和批判的讨论是接近真理的 重要手段,这些是波普尔科学认识论的核心内容.这种认识的产生有着科学实践、思想、 本体论和人性方面的根据.在本质上,波普尔的科学认识论强调了科学知识的本性是可错 的、理性批判是推动科学知识增长的根本途径、科学知识的命运是被证伪的,它不仅是波 普尔科学哲学的基点,也是波普尔历史观形成的思想根源.     

宗教与科学关系探析

科学和宗教代表了人类思想的两大体系.科学与宗教有着极为复杂的关系,在人类历史上,宗教与科学曾长期混存,宗教为科学家提供信仰和研究的动力,宗教需要理性为信仰服务.科学发展一旦超越了宗教教义所允许的范围,就会遭到宗教的制裁.现在科学和宗教的地位和影响发生了重大的变化,但科学还无法证伪宗教的一切命题.在科学时代,宗教需要接受科学的挑战,科学需要不断证明自身存在的意义.宗教与科学从对抗转向对话.     

浅析麦卡里斯特的科学革命观

科学共同体在理论估价中诉诸审美标准是理性的行为，科学革命是科学共同体对以前审美规范的舍弃。科学家用于理论估价和选择的审美规范是通过审美归纳机制形成的。理论估价的标准有两个，一是经验标准，二是审美标准。只要科学目标不变，经验标准就始终有效，审美规范随着过去的科学理论的经验绩效的改变而改变。     

从"可证伪性"分界标准看证伪和"证实"的统一

波普尔的证伪主义方法论,是否完全否认了经验“证实”在科学发展中的作用,具有把“经验证伪”原则推向极端的片面性,理论界对此问题基本上作出的是肯定的结论。本文仅通过对“可证伪性”分界标准的分析,认为波普尔的证伪主义方法论,虽然突出的是批判和革命在科学发展中的主导作用,但与此同时,波普尔通过“可证伪度”、“确认”、“确认度”等概念对“可证伪性”分界标准的进一步说明,使他的科学方法论也十分重视科学理论的稳定性,从而在探讨科学知识增长的过程中,始终注意把否定和肯定、证伪和“证实”统一起来,避免了从一个极端走向另一个极端的片面性。