论法主体的地位与本质属性

主体理论是法学理论中的重点，目前几乎不存在没有矛盾的法学主体理论，究其原因主要是工业文明时期的主体理论，已经不能满足整体社会和混合社会法律实践的需要。因此，深入研究当代社会应有的主体理论，对于建立适应当代社会需要的主体法学理论体系具有重要意义，本文旨在研究当代法主体的地位与本质属性。     

论法主体的地位与本质属性

主体理论是法学理论中的重点,目前几乎不存在没有矛盾的法学主体理论,究其原因主要是工业文明时期的主体理论,已经不能满足整体社会和混合社会法律实践的需要.因此,深入研究当代社会应有的主体理论,对于建立适应当代社会需要的主体法学理论体系具有重要意义,本文旨在研究当代法主体的地位与本质属性.     

制度缺陷与农民生态权的缺失

生态权是农民与生俱来的权利,是农民最基本的权利之一.作为权利主体,农民参与生态权维护有利于实现环境正义.提高环境效益.然而,由于我国农村环境资源产权关系不清晰、农村环境保护法律边缘化、农民环境信息知情权缺失以及农村民主制度建设不到位等制度的原因,造成了长期以来我国农民生态权严重缺失,农村生态保护主体严重缺位.因此,需要从立法完善、参与权的确立、信息公开、利益驱动以及公益诉讼等方面切实保障农民参与农村生态保护,重享良好的生态权.     

金融调控权的若干基本问题

金融调控权是国家通过货币政策,抑制通胀、稳定币值达到实现资源优化配置、稳定经济、促进经济增长的宏观调控目标,而创设或调整金融制度的权能,其金融监管和金融规制有着本质区别,除具有宏观调控权的特征外还有自身的特点,金融调控权的主体为全国人大及其常委会和中国人民银行。金融调控权的内容为货币政策制定权和货币政策执行权,由于金融调控权的特殊性,金融调控权的目标应是抑制通胀、稳定物价。     

“三权分置”下农地权利性质与权能安排——基于法学和经济学的跨学科分析

农地“三权分置”是中国深化农村基本经济制度改革的重要举措,亟需在统筹法学和经济学观点的基础上,完善司法解释和政策设计。法学解释强调所有权优先,经济学解释强调经营权可交易性和相对稳定性,两个学科对农地权利的解释存在差异,也存在平衡点。本文提出农地的“三权”的权利性质可解构为“所有权—兼具成员权属性的用益物权—次级用益物权”,其权利体系安排为：所有权是一种上位权利,是农村集体经济组织特别法人的财产权,用以保护成员按份共有集体土地、享有农地流转和转用增值收益的权利;承包权是兼具成员权属性的用益物权,是农民关于农地共益权和自益权实现的载体;经营权是次级用益物权,应完善其权能并防止过度资本化。     

历史与现实:农民集体的法律主体地位研究

农民集体的出现在历史上主要是过渡时期对农业的社会主义改造的产物,确立农民集体法律主体地位对社会主义市场经济的完善和健全意义重大,具有现实的法律依据.农民集体是具有中国特色的法律概念,既反映了我国“三农”问题在农业现代化进程中的现实要求,又反映了我国建立在公有制基础上的社会主义本质要求.     

农民工权能感的影响因素分析

基于2012年外出务工人员调查数据,本文探讨了影响农民工权能感的因素及增强权能的途径。统计分析发现:农民工权能感较差,其中人际权能感尤为突出;显著影响权能感的因素有,个体的性别和经济状况、压力-去权维度中的工作压力、支持-增权维度中的环境公平和对同事、家庭、朋友、市民以及制度的资源动员能力;不同压力状态下农民工增强权能途径有所差异,在高压力群体中对宏观环境的创新与改革需求凸显,而在低压力中工作场景中管理公平的作用明显。因此,消减压力、构建公平公正的权力关系、加强资源动员能力,是增强农民工权能感的有效途径。     

伤残农民工“私了”的去权机制分析——以激发权能理论为视角

本研究从激发权能理论出发,以珠三角L镇家俬行业9位伤残农民工的访谈资料为依据,通过对伤残农民工索赔制度实践的透视,揭示了伤残农民工被迫"私了"的去权机制:强势资本通过制造"法律陷阱"、消除维权凭证,恶意取用程序、增大维权成本等方式对伤残农民工进行"去权",使其陷入"无权"境地,进而逼上"私了"之路.文章结尾从制度层面提出了激发伤残农民工权能的可行策略.     

主体意识与农民发展权

农民主体意识是农民作为社会和历史主体所具有的对自身地位、价值和能力的自我认识。主体意识是农民自我发展的内驱力、新农村建设的根本动力以及农村落实科学发展观的主体性因素。实践中,农民主体意识存在人格意识薄弱、民主法治意识欠缺、公共和发展意识缺失等问题。究其原因,主要在于城乡对立的二元社会体制、传统专制主义的深刻影响,以及农民自身素质的相对低下。培育农民主体意识促进农民发展,主要应从完善平等立法、完善农村市场经济体制、优化村民自治以及塑造农村公民文化等方面着手。     

新农村建设背景下的农民社会保障权

我国新农村建设政策昭示着农民主体性不断凸显,农民社会保障权中蕴含的三种人像促使农民主体性的生成与发展.然而,从现实的角度考察,第三种人像下的农民社会保障权与农民的主体性共同缺失.为了找寻丢失的农民社会保障权,应当促进社会保障法上的农民社会保障权的立法实现,从而使农村社会保障立法的美好蓝图在渐进的路径下铺展.     

乡村治理中农民主体意识提升研究

乡村治理中农民是主体,农民主体性的发挥程度直接决定了乡村发展程度,决定了乡村能否真正振兴、能否真正实现现代化。目前,乡村治理中因传统治理机制、传统习俗、人口构成、城乡差距等问题导致农民在乡村治理中主体意识缺乏,参与度不高。因此,要从协调“三治”关系,完善相关制度、保障农民权利、培养中坚农民等方面入手,提升农民主体意识,为乡村治理培养内生动力。     

学术创新:学报的本质属性

学报作为一种文字传播媒体,传递当代最新的科学信息,并以其丰富而深刻的内涵显示着科研实力。学报是一种特殊的文化产品,学术创新是学报的本质属性。学报的本质属性主要体现在学识的前沿性、产品的公益性、内涵的深刻性和思维的探索性。探讨学报的本质属性有利于学报的发展与壮大。     

论金融科技监管权的本质及展开

我国理论界多将金融科技监管权视为一种斟酌市场因素的行政权,忽视了金融科技监管权的多元特性。我国深受德国等大陆法系行政立法的影响,强调对金融机构行为合法性的监管,但其并不适应于金融科技监管之需求。金融科技监管权缺乏合适的理论支撑,导致实务中陷入“一乱就收、一收就死”的恶性循环。英美立法认为金融科技监管权脱胎于市场自律规则,主张以“金融风险”作为监管客体,这就形成了金融科技监管权与传统行政权的本质区分,监管者与被监管者不再是“命令与服从”的管制关系。相应地,金融科技监管权是以“风险监管”为双方共同目标的特别行政权。基于此,在借鉴先进立法经验基础上,我国应当在既有监管规则框架内引入原则监管理念,形成“规则+原则”的二元风险监管机制,确保我国金融科技监管权“收放自如”,实现法律规范与市场发展之间的平衡与促进。     

权利的防御权能与公权主体的消极义务

权利的防御权能,是指权利主体应享有的一种要求其他人承担不得侵害其权利的不作为义务的能力。在一个真正实行宪政和法治的国家,权利的防御权能应主要是针对国家机关的。从权利的防御权能充分化的角度,可对国家立法机关、行政机关和司法机关应承担的相应消极义务,进行系统的条理化分析。     

农民成为公共政策主体的可行性研究

政治文明的发展必然要求农民真正享有公民的权力,从而必然要享有决策主体的权力。传统的观念和机制实际上排除了农民的主体身份。需要转变观念并进行制度设计,使农民能够成为公共政策制定的主体。     

社会主义新农村建设中的农民主体论

在我国社会主义新农村建设事业中,农民不仅是实践主体,也是价值主体,是实践主体与价值主体的有机统一体。实现农民的主体地位,需要强化制度创新,确保农民的民主政治权利;落实"多予、少取、放活"的方针,发展农业、农村经济,增加农民收入;加强教育培训,提高农民的主体意识与能力。     

以农民为主体建设社会主义新农村

农民是农村的主体,是农业的主人,从一定程度上说,农业、农村问题都是农民的问题。因此,在建设社会主义新农村的实践中,必须坚持以农民为本的价值取向,扎实帮助农民解决好最迫切、最现实的问题。     

当代中国刑事审判权主体行为特征及文化解析

当代中国刑事审判权主体的行为表现出现代性与传统性交错的特征。一方面 :刑事审判权主体中立性获得一定的制度保障 ;刑事诉讼制度为刑事审判权主体提供了一定的与其他诉讼主体进行“交涉”的空间 ;公开性也成为刑事审判权主体的基本行为特征 ;刑事审判权主体行为已具有基本的规范性。另一方面 :刑事审判权主体自主性欠缺 ,仍存在审判行为行政化倾向 ;隐形程序的暗箱操作使刑事审判权主体行为形式上的交涉性和公开性受到损害 ,导致刑事审判权主体行为规范性降低。当代刑事审判权主体行为传统性源自中国传统文化如下方面的影响 :程序观念淡薄 ;权利观念的缺失 ;伦理法对程序的腐蚀 ;集权主义传统。     

论所有权及其权能分离的双向性

所有权是指所有权人就标的物为全面支配的权利。但所有权人对于标的之支配并不止于抽象的存在 ,而通常表现为若干具体形式 ,这些形式即所有权的权能。所有权权能的部分或全部 ,可通过设定他物权或其他形式而同作为整体的所有权相分离。所有权及其权能的分离不仅包括所有权人保留所有权 ,而将部分权能交与他人的正向性分离 ,而且还包括所有权人仅保留部分职能 ,将所有权移转他人的反向性分离。所有权及其权能的正向性分离和反向性分离的根本区别在于是否移转所有权。所有权及其权能的双向性分离属于物权变动的一种 ,是所有权人对自有物按照自己的意志行使支配权的结果