董事竞业禁止义务刑法调控机制的立法完善

我国刑法第165条初步构建了董事竞业禁止义务的刑法调控机制，而这一机制存在法网疏漏、规则模糊、缺乏操作、有违平等诸缺陷，因此应当完善立法，建立明确的、完备的、平等的、可操作的刑法调控机制。     

董事忠实义务研究

董事作为公司的管理机关和业务执行机关在代表公司对内和对外进行活动时对公司负忠实义务，这是董事作为公司代理人和受信托人的双重法律地位的必然要求。忠实义务本质上是一种信赖义务，以公司对董事存在着信佳、信赖和依赖为前提，忠实义务具有独立性，既不能被注意义务所包含，也不能被注意义务所取代。其以董事不得因自己的身份受益，不得收受不当利益，不得与公司非法克争，不得从事自我交易，不得泄露公司秘密和不得非法利用公司的资财、信息和商事机会等为内容。     

论董事的忠实义务

董事忠实义务即董事对公司负有忠实履行其职务的义务 ,禁止背信弃义和自我交易。尽管各国文化和法律传统有异但关于董事忠实义务的立法却大体相似。比较而言 ,我国关于董事忠实义务的立法存在不少缺失 ,实有必要借鉴国外的立法经验和判例学说予以完善     

中外董事义务比较研究

董事权力、义务、责任源于董事在公司中处于高层的法律地位。本文从比较法的角度探讨了中外几个典型国家有关董事义务的公司立法,在此基础上指出我国现行相关公司立法的不足,并提出若干立法建议。     

论公司董事与董事责任

随着公司法的发展，董事在公司经营管理中的地位日益突出，相应地其责任亦逐渐加重，故有必要对董事与董事责任的若干问题进行研讨。针对董事责任，我国公司法注重对其行政责任与刑事责任的规定，而对董事的民事责任则规定的过于笼统。董事责任确立的前提之一是明确董事与公司间的法律关系，在我国董事与公司的关系应属委任合同关系；董事责任确立的另一前提是要明确董事义务。董事义务是董事责任产生的基础，而注意义务与忠实义务的并列与统一则是法律对董事义务的基本要求。董事责任就其形式而言，包括对公司的责任和对第三人的责任。     

董事的义务群:结构与体系

董事在公司中负有广泛的义务,但这些义务并非杂乱无章地摆放在董事面前,而是一个由忠实义务和勤勉义务作为第一层面、每一层面又可细分为若干具体义务(第二层面)的义务群。     

论公司雇员的忠实义务

文章主要研究公司雇员的忠实义务,由个案实证分析入手,提出我国公司法上公司雇员忠实义务缺位的问题.溯源传统公司法上董事、高级管理人员的忠实义务制度,分析该制度的正当性基础,进而比较现代商事实践中董事、高级管理人员与公司雇员身份职权的异同,从正反两个方向论证公司雇员承担忠实义务同样具有正当性基础.对公司雇员忠实义务的内容进行类型化分析,并提出了具体的立法建议.     

论公务员的忠实义务

公务员制度是近代国家建立以后所确立的重要公法制度。现代国家的二律背反是在公共管理是必要物的同时,公共管理人员又可能成为实现国家目标的障碍。因此,对公共管理人员进行严格的管理,赋予公共管理人员以更多的法定义务是实现国家目标的关键。在国家以法定方式赋予公共管理人员的各种法定义务中,忠实义务是最基本、也是最重要的义务。忠实义务是公务员精神的核心,是公务员义务中最为本源的原生性义务,其他义务均由忠实义务派生。本文将从公务员忠实义务的法理根据,我国《公务员法》对公务员忠实义务的要求,公务员忠实义务与公务员精神培养三个方面对此展开学理、实证、构建三个层次的论证。     

公司治理中董事注意义务之判断标准探析

董事注意义务的确立代表着股东意识的觉醒和提高,成为约束董事懈怠和不当行为的重要制度.英美判例法中的抽象判断标准与董事的一项项具体行为紧密结合在一起,大陆法系则以主客观相结合标准来判断董事的注意是否达到了合理的程度.结合我国<公司法>实践,董事注意义务制度的构建应循抽象的主客观标准与具体的行为标准相结合的复合路径进行改造.     

董事的信托义务研究--从制度协调的视角调控董事行为的一种尝试

董事与公司的关系并不是一种单一的关系。在功能论的视角下,董事与公司存在着各种不同的法律关系,董事的行为亦因此而受到不同法律的多重和全面的调控。董事的信托义务就是在董事与公司的信托关系下的通过信托法调整的结果。通过对董事的信托义务的研究,我们可以细化和深入董事的注意义务与忠实义务,从而使董事行为的法律调控问题在立法和司法上得以更好地解决。     

公司法董事诚信义务的法律厘定

近年美国公司法实践频频传出信号——除传统的注意义务与忠实义务外,董事还应尽到独立的诚信义务。尽管存在学术上的争论,独立的诚信义务代表了董事信义义务的发展方向。当将诚信义务作为董事的行为指引时,将其看成一项原则性的义务,在把握其基本涵义的基础上根据具体的情况分析出义务主体应承担的具体义务,是全面界定诚信义务的应有思路。     

试析新《婚姻法》对夫妻忠实义务的规定

在婚姻家庭领域 ,人们渴望爱情 ,追求高品质婚姻的同时 ,婚外同居、重婚等已不是个别现象。适应现实的需要 ,新《婚姻法》将“夫妻应当相互忠实”列入了总则 ,但只就重婚和有配偶者与他人同居的现象作出了规定 ,并未将夫妻忠实义务具体展开。夫妻之间的道德是否应当由法律来调整 ?如果法律介入了夫妻忠实道德 ,是否应当细化 ?本文对此将作一探讨。     

董事对公司的侵权责任刍议

本文从讨论董事与公司的关系着手，简要评述了几种观点，认为董事与公司之间的关系是不同于代理、委任与信托的一种特殊关系。董事的义务可归纳为忠实义务与善管义务两种。分析了确认董事对公司承担侵权民事责任的可能性，并具体分析了侵权责任构成要件。最后提出应完善董事责任制度的意义。     

忠实义务在法国的发展趋势:契约化?

法国1804年的民法典规定了夫妻的忠实义务,违反忠实义务的婚外性关系在1975年以前要受到刑事处罚,之后仅为离婚过错之一;继而,理论与司法认为,忠实义务还应包括对配偶精神上和道德上的忠实;随着法国1999年对以民事契约方式组成的生活共同体以及事实同居的法律认可,忠实义务是否存在于上述的伴侣之间,也成为热点问题。基于道德自由化及忠实义务松弛的发展趋势和共同生活新形态的出现,有观点提出忠实义务应由当事人自主决定,即忠实义务的契约化,无论是否有婚姻。     

论基金管理人忠实义务的法律规制

基金管理人的忠实义务是基于信托法上的受托人的忠实义务的原理构造出来的.它要求基金管理人在处理基金事务的时候,不得考虑自已的利益或为第三人谋取利益.发达国家和地区的证券投资基金立法大都对基金管理人应负有的忠实义务做出了严格的规定.与这些国家和地区的立法相比,我国的相关立法还存在许多不足之处,有待完善.     

比较法视野下的经营判断规则——兼论我国董事义务的完善

在公司法中,经营判断规则逐渐为两大法系多数国家所采纳。我国2005年公司法在确立股东代表诉讼制度时未引入经营判断规则,这导致董事承担责任的范围过于宽泛,不利于公司经营效率的提高。本文从比较法的视角分析经营判断规则的涵义、法理基础、引入模式及其运行机制,对我国引入经营判断规则的模式、运作机制的选择及董事义务制度的完善进行探讨。     

董事的民事责任

董事的民事责任 ,分为董事对公司的民事责任和董事对第三人的民事责任。关于董事对公司的民事责任 ,根据公司法的规定 ,可概括为五个方面。但由于我国公司立法没有注意义务的规定 ,也就不可能对违反注意义务的民事责任作出规定 ,因而对董事民事责任规定的不够完善。因此 ,公司法应增加董事对第三人民事责任的规定 ,使董事民事责任体系化、规范化、完整化     

试论夫妻间的忠实请求权

忠实请求权是配偶一方要求另一方忠实的权利,是权利义务一体性的权利。新婚姻法明确规定“夫妻应当互相忠实”有它的现实意义和法律意义。配偶一方违背忠实义务,理应承担相当的法律责任。