股权激励模式与企业非效率投资行为研究——基于代理成本中介和股权集中调节的视角

基于委托代理理论和2010-2015年234家实施股权激励上市公司的样本数据,探讨了股权激励模式对企业非效率投资行为的影响机制。研究发现,与限制性股票激励模式相比,股票期权激励模式对过度投资的影响更显著,对投资不足的影响不存在统计意义上的显著性;代理成本在股票期权激励模式与企业过度投资之间起部分中介作用;股权集中度会弱化股票期权激励模式对过度投资的抑制效果;同时也会弱化股票期权激励模式与代理成本之间的关系强度。     

大股东控制、非效率投资与上市公司治理——基于中国上市公司的经验数据

以中国上市公司2007—2009年数据为样本,考察了股权分置改革后上市公司大股东控制与非效率投资及公司治理之间的关联。研究表明:中国上市公司非效率投资现象严重,且总体表现为投资不足;控股大股东与非效率投资之间呈现非线性关系;第二大股东能抑制过度投资行为,但也进一步导致投资不足;股权集中度与非效率投资呈正向关系;董事长与经理人合谋会导致非效率投资,而相互监督则能抑制非效率投资;国有控股上市公司更易产生非效率投资;产品市场的竞争程度会使上市公司加大投资,抑制投资不足。     

股权激励能保留人才吗?——基于再公告视角

以《上市公司股权激励管理办法》实施后的2006年1月1日—2013年12月31日期间沪深两市公告股权激励计划的上市公司为研究对象,采用配对样本T检验和多元线性回归方法,探讨了股权激励是否具有保留人才效应的问题。研究结果表明:当由于股价下跌导致股权激励计划失去价值时,撤销原有股权激励计划后再公告实施新的股权激励计划的公司与未再公告实施的公司相比,能够有效降低高管的离职率;面对竞争越来越激烈的核心人才的劳动力市场,实施一个股权激励计划的同时进行再公告即连续公告实施多次股权激励计划的公司与只公告实施一次的公司相比,能够有效降低高管、非高管以及全体激励对象的离职率。总之,股权激励计划的实施能够有效降低员工离职率,从而达到保留人才的目的。     

终极控制人、高管股权激励与技术创新

基于古典代理理论和行为代理理论,高管股权激励对公司技术创新产生不同的影响作用,具有不同产权性质特征的公司其高管股权激励对公司技术创新产生的影响更加不同.本文选取了2006-2010年我国实施高管股权激励的169家上市公司为样本,运用SPSS进行统计分析.结果发现,高管股权激励的当前价值对公司技术创新呈显著的负向影响,高管股权激励的预期价值对公司技术创新呈显著的正向影响,高管运用股权套现对削弱股权激励当前价值、预期价值或对公司技术创新有影响作用.而且国有控股上市公司高管股权激励的当前价值对公司技术创新的负向影响作用更强,高管股权激励的预期价值对公司技术创新的正向影响作用更弱;地方性国有上市公司较中央控股上市公司的高管股权激励当前价值对技术创新的负向作用更强,预期机制对技术创新的正向影响作用更弱.     

股权激励、产权性质与公司绩效

我国上市公司2006年开始实施规范的股权激励计划,采用2006年至2010年已经实施股权激励上市公司的577个样本为研究样本,取其2006至2013年的财务数据,分析实施股权激励对于公司绩效影响,进而产权性质不同对股权激励的效果的影响,研究发现:与未实施股权激励计划的公司相比,实施股权激励计划的公司绩效在实施前就较好,并且这种情况在非国有企业中更为显著;与实施股权激励前相比,股权激励计划实施后公司绩效提高,但这种股权激励的业绩提升效在国有企业中更为显著。     

股权分置改革、两权分离与自由现金流的过度投资

我国实行股权分置改革的一个重要目的就是为了降低控股股东对中小股东的利益侵害。该文基于Richardson(2006)方法,以2006年完成股改的公司为对象,以其股改前后三年(2004-2009年)的数据为样本,实证研究上市公司的投资行为在股权分置改革前后的变化,以从公司投资的角度检验股改的成效。研究结果表明,股权分置改革降低了公司自由现金流的过度投资,抑制了两权分离对自由现金流过度投资的影响,而且股改的这一效果在非国有公司中更加显著。进一步检验发现,股权分置改革通过改善公司治理降低了自由现金流的过度投资,抑制了两权分离对过度投资的影响。     

上市公司终止实施股权激励的动机研究

我国上市公司从2006年开始实施规范的股权激励,至2012年底已经有377家公司先后推出了股权激励计划,与此同时104家上市公司在推出股权激励计划之后又宣布终止实施。对于上市公司为什么会终止股权激励,国内尚无研究。从公司公告给出的解释出发,实证检验其终止股权激励的合理性,并结合我国资本市场的特点分析可能的深层次原因。研究发现:公司终止股权激励的主要原因是公司股票在资本市场上表现不佳,以及股权激励时对高管和核心员工的分配差异。     

我国上市公司管理层股权激励问题探析

随着股权分置改革的完成和相关法规的颁布，我国上市公司股权激励实施障碍消除。股权激励在新的市场和法律环境下，对改善公司治理状况、激励管理人员起到更为积极的作用。通过对股权分置改革后我国上市公司的股权激励实施状况的研究和分析，发现实施中存在的问题，提出了完善我国上市公司股权激励的建议。     

股权激励度与公司绩效相关性研究——基于沪市上市公司数据

股权激励作为一种长期的激励方式,能够调动管理者的积极性与创造性,并通过将管理者利益与股东利益趋同,使管理者们更努力地为企业创造更多财富。目前,股权激励逐渐成为了业内人士广泛关注的问题。为了更好地研究股权激励与公司绩效的关系,为上市公司制定股权激励措施提供参考,并为管理者的选择提供依据,基于2007—2012年实施股权激励的沪市上市公司2012年财务数据,从股权激励度(授予股权激励股数占当时总股本比例)的角度出发,分析其与公司绩效的相关性。研究发现:实施股权激励的上市公司的公司绩效在总体上优于未实施股权激励的公司,股权激励度与公司绩效存在非线性相关关系,公司绩效随股权激励度的增加呈现出先增、后减、再增加的趋势。     

上市公司股权激励与公司绩效关系研究

上市公司股权激励与公司绩效之间存在什么样的相关性,是众多学者研究的重要问题。文章以熵值法得分衡量上市公司绩效,以上市公司用于股权激励的股本数量占总股本的比例作为解释变量,对公司绩效进行了实证分析,并通过回归分析和显著性检验,得出以下结论：高管层持股比例与公司绩效存在非线性关系 高管层持股比例与公司绩效存在区间效应 公司规模对高管层持股与公司绩效关系影响显著 公司成长能力对高管层持股与公司绩效关系影响很小。     

管理层激励制度与企业经营绩效实证研究——基于PE支持企业的数据

以中小板上市公司中PE支持企业为样本,研讨了公司经营绩效与股权激励、非股权激励、PE参与比例和企业规模等因子之间的相互关系.结果发现企业经营绩效与管理层的非股权激励程度正相关,与企业规模负相关;而与股权激励和PE参与比例不相关.     

激励股权分布结构对股权激励绩效的影响——基于中国上市公司的实证研究

利用我国资本市场2005～2007年的数据,分析了上市公司的激励股权分布结构以及其与股权激励绩效的关系.研究发现:核心高管激励股权的绝对差距和相对差距、以及高管总体激励股权的相对差距与股权激励绩效之间呈显著的负相关关系,此外公司规模和监事会规模对股权激励绩效呈正相关关系.故我国上市公司应注意构建较为平均的激励股权分布结构,辅以扩大公司的经营规模,充分发挥监事会的作用,来提升股权激励绩效.     

银行关系、股权激励与民营企业的非效率投资行为

民营企业的投资效率问题是企业未来现金流和企业成长的重要基础.与发达国家的民营上市公司相比,我国的民营企业是在特殊的环境下成长起来的,目前正在不断地发展壮大,并逐渐成为经济中国经济增长的主要力量,但也存在着非效率投资问题.与国有企业相比,它在银行融资方面有着天然的弱势,这不可避免地制约了企业的投资行为.所以,银行关系就成为其用来替代正式制度的一种非制度安排,以寻求获得更多的银行贷款来弥补自身投资建设的资金不足问题.同时,由于委托代理成本的普遍存在,民营企业的股权激励诉求更为强烈,但是民营企业在实施股权激励的过程中也遇到了一些问题,导致企业过度投资行为的产生.因此,从企业的内外部治理机制,结合中国当前的金融环境和企业治理结构,研究银行关系和股权激励与民营企业的非效率投资之间的关系,有助于我们提出改善民营企业非效率投资行为的公司治理措施.     

上市公司不同股权激励模式效应比较分析

本文首先借鉴国内外对股权激励的分类方式并结合我国的实际情况,将股权激励分为实股激励模式和虚股激励模式,通过对不同股权激励模式的描述性统计,可以得出在我国上市公司中,采用实股激励模式的上市公司要多于虚股激励模式的上市公司。其次,本文对采用不同股权激励模式的上市公司业绩进行比较,得出采用不同股权激励模式的样本公司在实施股权激励后业绩有所上升。再次通过回归分析验证,股权激励与公司业绩是正相关的关系,样本公司业绩的上升是因为实施了股权激励。     

中国上市公司股权激励制度的现状及改进建议

针对中国上市公司股改前后实施股权激励制度的理论及实践,认为中国上市公司应用股票期权激励制度不仅是必要的而且是可行的。股权激励制度的有效实施可以将经营者的利益和股东的利益紧密结合在一起,真正统一公司的经营目标,从根本上解决公司治理过程中的委托代理问题。股权分置导致的同股不同权,造成实施股权激励制度的基本条件缺失,同时由于股改前相关法律法规的诸多限制,致使中国上市公司的股权激励制度无法实施。为确保股权激励制度的有效实施,必须建立完善的职业经理人市场,建立科学民主的业绩考核制度,同时加快股权激励制度的配套制度建设及相关法律法规建设。     

高管薪酬激励对公司成长性的影响——基于创业板的实证研究

作为创业板上市公司具有创新能力和创新精神,创新性和成长性是其最为显著的特性。研究表明创业板上市公司高管货币薪酬对公司成长性有正向影响,持股比例对公司成长性有显著负向影响,股权激励强度在适当的区间内对公司成长性有正向影响。因此,创业板上市公司高管薪酬激励作用的发挥,需要在高管固定薪酬基础上,加大高管薪酬中权益薪酬的比例,但同时需要尽量避免出现股权激励过高的"确定效应"。     

我国上市公司管理层股权激励效应实证研究

股权分置改革已经成为我国证券市场发展中的一个里程碑.但全流通环境下的上市公司管理层股权激励机制,能否真正解决公司制企业产权结构的多元化导致的代理问题,其效应如何,值得研究.以上市公司2008年的截面数据为样本,在检验股权激励内生性的基础上,通过寻找相似控制变量的倾向评分匹配方控制内生性,分析上市公司管理层股权激励对企业绩效和风险的影响效应.结论得出,股权激励的实施可以提高公司的绩效,降低系统风险,但不是对各家公司都适用,上市公司要注意选择适合自身发展的激励方式和方案.     

高管股权激励对公司债定价的影响研究

公司债券定价一直是影响公司债券市场发展的核心问题,随着越来越多的上市公司实施高管股权激励,股东、高管和债券人之间的关系和利益冲突变得更加复杂。以2007—2015年我国A股上市公司在沪深证券交易所发行的公司债作为样本,进行高管股权激励对公司债发行定价的影响研究。研究结果表明:我国上市公司高管股权激励水平与其发行的公司债信用利差显著正相关;产品市场竞争程度以及大股东控制权的增加显著提高高管股权激励水平对公司债信用利差的正向影响;面对较高的债务融资成本,上市公司会通过调整高管股权激励水平以避免债务融资条件恶化。     

上市公司股权激励与管理层盈余管理关系探究

以A股上市中在2010—2014年间实施过股权激励计划的471家公司为研究样本,以样本公司的股权激励计划和年度财务数据为基础,通过回归分析探究上市公司对管理层进行股权激励和公司盈余管理程度的关系。结果表明：股权激励强度越大管理层进行盈余管理的程度越高;而股权激励计划有效期时间越长,管理层盈余管理水平将下降;采用股票期权激励方式将降低管理层的盈余管理水平。     

上市公司股权激励与经营绩效的实证研究

股权激励的基本思路是通过让管理层持有公司股份,从而使其与所有者的利益趋于一致,以使管理层为了增加自身收益而努力为企业利益最大化服务。但在我国目前的市场环境下,股权激励的实施效果如何,股权激励是否能提高公司业绩,对这一问题还没有确切答案。基于探究股权激励实施效果的目的,以2008～2010年国内实施股权激励计划的上市公司为研究对象,实证研究股权激励与公司业绩之间的关系。研究结果表明:在我国,从长远来看,上市公司股权激励能提高企业经营绩效。