论事物发展的动力問題——是“矛盾論”,还是“统一論”?

近几年來,我国哲学思想界对于矛盾諸方面的同一性和斗爭性問題以及事物发展的动力問題,展开了热烈的討論,这是十分可喜的现象。我們相信,随着問題討論的逐漸深入和正确解决,对我国哲学工作者思想理論水平的提高,一定会有很大的帮助。我們河南哲学工作者,在討論事物发展的动力問題时,曾經引起了热烈的爭論。事物发展的动力究竟是什么呢?在討論中,有三种不同的意見。簡单說来,第一种意見认     

“只提出问题,不解决问题”的实质是什麽?——驳邵荃麟同志“现实主义深化”论中的一个论点

邵荃麟同志在提倡“写中间人物”和“现实主义深化”时,主张作家在创作中可以只提出问題,不解决问題,可以不表示鮮明的态度。他以小说《賴大嫂》为例说:“是否非要写出解决问題不可?过去的社会问題剧,只是提出问题,让观众自己去判断。今天我们更强调教育人民,指出方向。但是,是不是在小说里当场解决?如果水到渠成,可以解决;也可以指出方向,让读者自己去得出结论。短篇小说概括时抓住一点,让人看出前因后果就行了。”我们认为,这个论点是反马克思主义的,同他的整套理论一样,是要把我们的文学引到资产阶级反动文学的道路上去。现在,我们试来剖析一下这个论点的真实內容和实质。     

署論过去音韵学上一些审音的問題——有关《切韵》的“重紐”問題及其他

我們研究汉語历史語音学,常常碰到的,就是对过去音韻学家所安排的資料如何认识的問題。这些問題之所以发生,倒不完全在于他们所用的說明工具不很清楚,而有些地方事实上是在于我們考察得是否全面,是否能接触到他們原来的审音基础而不是专从外表形式去看。问題很多,我现在就談談《切韻》里面所謂“重紐”的問題。这个問題直到现在还相当令人困惑,还沒有好好解决,我現在就略談一下。本文的內容分三部分,首先是說明《切韻》重紐的性貭和分类的根据,其次是說明重紐的来源和分类的例証。最后則涉及过去等韵学上的一些有关的问題,然后对三等韵和重紐的拟音提出一些自己的看法。一“重紐”是指《广韻》(即《切韻》)某些三等韵中同是开口或同是合口有两套喉牙唇(喉音、舌根音、双唇音)声母的字。根据陈澧反切系联的原則,《切韻》同音字不分两切語,其两切語下字同类者則上字必不同类,上字同类者下字必不同类,“重紐”的反切上字同属一类,它們中間的差別只能从韻母方面去寻求。     

解决民生问题,不能只“听”不“做”

一段时间以来,各地党组织纷纷发出类似"十万党员进农家,万名干部下基层"、"三民大走访"的号召,要求广大党员干部深入基层调查研究,这对转变工作作风,改善党群干群关系确有帮助,值得提倡。但在活动过程中,还存在这样和那样的一些问题:一是形式上下了基层,但思想和精力没有到位。少数党员干部迫于"形势"要求,任务分解到自己身上,被动下了基层、进了农家,满足于待     

五四时期馬克思主义者对胡适派改良主义的斗爭(“諭問題与主义”論战中的几个問題)

“问題与主义”论战发生于一九一九年七月,因为刊载这次论战文章的“每周评论”,在同年八月被查封,从而影响了这次论战的充分展开。论战的主将李大釗同志也只写过一篇论战文章——“再论问題与主义”。表面上看,这次论战和五四时期其他论战比較起来,似乎规模不大,影响不深。因此,本文打算根据大釗同志在论战前后所发表的其他重要著作以及当时思想界对这次论     

以“葡萄”一詞为例論古代汉語的借詞問題

由于汉語語言結構的特点,汉語的借詞不但是汉語历史詞彙学的一个問題,而且是有关汉語結構理論的一个極其重要的问題(虽然是消極方面的)。大多数研究汉語的学者認为,在某种意义上說,汉語总是单音节的語言,虽然他們在这个問題上的意見有許多細微的区別。这里我沒有必要鑽进这些細节,因为我已經有个机会更詳細地对中国的語言学家们說过我在这一方面的看法。为着目前的目的,讓我重复指出,在汉語里,音节單位不但在音位学上,而且在句法学和形态学上,都經常地起着特殊的結構作用(我对这事实并沒有什么怀疑),也就够了:一般的情形,在汉語里,某一語言結合物之分     

關于“文学的思想性,藝术性,真实性問題”的討論

最近,中文系掀起了学习毛澤东文艺思想批判修正主义文艺思想的高潮,曾连续举行了一些专題討論会。下面发表的,就是在討論“文学的思想性、艺朮性、真实性”会上一部分同志的发言稿。这些发言,有的意見是針锋相对。我們希望·通过学习、爭辯,明確是非,提高認識,更高地举起毛澤东文艺思想的红旗前进。     

評“經济活动的趨势和周期:經济增長問題導論”

在将来的思想史家看来,30年代和喧囂的50年代一定会給马克思主义认为思想是上层建筑的观点以有力的証明。在30年代,我們曾亲眼看到关于經济周期的著作就象雨后春笋一样出现。我們也不須要什么特別启发就能看出,这是当时的(經济衰退情况)产生的直接結果。对于今天許許多多的經济学,我們恰恰也可以投以同样的怀疑眼光。我們可不是处于同样的危險状态,总想在当前的繁荣和那招     

資产阶級的文艺歧途——駁邵荃麟同志的“现实主义深化”理論

“现实主义深化”的理论,是邵荃麟同志等所提倡的“写中间人物”主张的重要组成部分。这种现实主义理论,排斥社会主义文学的革命理想和革命世界观的作用,反对塑造完美的英雄人物形象,反对以共产主义精神教育人民群众。这种理论主张,处处是和为工农兵服务,为社会主义服务的革命现实主义和革命浪漫主义相结合的创作方法唱反调的。这种理论,只能为资产阶级旧文艺的发展开路。如果,按照这种“现实主义”的道路,“深化”下去,那么势必把我们的社会主义革命文艺引向资产阶级的歧途,从而为资产阶级的政治复辟开拓道路。     

关于紅专的矛盾关系問題——駁馮定同志《关于“紅专”》的錯誤論点

紅与专的关系,是特定的历史范畴,是指革命干部的政治与业务的关系。紅,指无产阶級政治觉悟;专,指为无产阶級政治服务的业务知識技能。又紅又专,是无产阶級培养接班人和改造、提高干部与知識分子的道路;只专不紅,是資产阶級反对社会主义、     

胡適的獨立評論的剖析——批判從“九一八”到“七七”期間胡適的反動政治主張

在“九一八”到“七七”期間,卽從一九三二年五月到一九三七年七月,胡適糾合他一羣黨羽辦了一個政論性的週刊,美其名为独立評論。在這個刊物上,胡適披着“独立”的外衣,有時也罵駡日本,反對反对独裁,確曾迷惑過一小部分羣衆。胡適的独立評論,果真是独立的嗎?我們且來分析一下胡適在這刊物上所發表的一些言論,便会得出一個確切的囘答。     

为人民“只讲钱多,不讲付出”对吗

不久前我就听到有人对我说,现在信奉“钱多主义“,钱多就干,钱少不干。我就在想,为人民工作是否一定要与钱多画等号呢？诚然,按照社会主义按劳分配的原则,多劳应该多得。问题是,在你还没有付出的时候首先想到的是钱多,这就本末倒置了。常言道,没有付出,哪来收获？小到一个人,中到一个单位,大到一个国家都是这样。就拿我们学校     

什么樣的現实主義——評“现实主义深化”論

“馬克思主义在理論上的胜利,逼得它的敌人装扮成馬克思主义者,历史的辯证法就是如此。”邵荃麟同志的“現实主义深化”論,正是文艺战綫上这样的一个产物。拆开这个“新”理論来看,其实也只是资产阶級批判现实主义早已用烂了的旧貨,是现代修正主义者正在大力提倡的东西。邵荃麟同志为了达到否定社会主义现实的目的,提倡排斥革命性的現实性;提倡写所謂“长期性、复杂性、艰苦性”来“暴露黑暗”;提倡写“平平凡凡”,写“大量的存在”来歪曲无产阶級的典型論。他的所谓“深化”,就是向“中間人物”深化,向“暴露黑暗”深化,以此与革命的现实主义和革命的浪漫主义相結合的創作方法相对抗。     

朱熹的“理”:“生生之理”还是“只存有而不活动”——以唐君毅、牟宗三的不同诠释为中心

唐君毅依据朱熹言理气不离不杂,认为在朱熹那里,理贯而主乎生生之气之流行中,从而从形上学的层面把朱熹的理诠释为动态的生生之理;从这一诠释出发,他不仅认为朱熹的生生之理是对于程颢言生生之理的继承和发展,而且进一步对朱熹的理气动静作了自圆其说的阐述。与此不同,牟宗三认为,朱熹的理是只存有而不活动之理,是对程颢视道体性体为即活动即存有者的根本转向。重要的是,唐君毅、牟宗三对于朱熹的理气动静的诠释,不同于冯友兰《中国哲学史》的诠释而有所创新,在现代朱子学研究上具有重要的地位。而且,他们的诠释相互对立,展现了朱熹学术的不同面向,并给予更多的进一步思考的空间。     

论“只反贪官,不反皇帝”——剖析《水浒》所鼓吹的一条修正主义思想路线

毛主席指出:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。”这是贯穿《水浒》全书的基本思想,是宋江推行投降主义路线的重要的思想基础,是一条修正主义政治纲领。彻底弄清楚“只反贪官,不反皇帝”的阶级内容、实质、特点,对于我们深刻认识宋江投降主义的性质和特点,“使人民都知道投降派”,学会在复杂的阶级斗争中,识别正确路线与错误路线,把无产阶级专政下的反修防修斗争进行到底,是有重大的深刻的意义的。     

革命的文艺必须歌颂人民羣众的斗争——驳邵荃麟同志的“现实主义深化”论

我們对現实主义問题的一个根本看法马克思主义认为人民群众是历史的创造者,认为人民群众的斗爭决定着历史的发展,认为革命的文艺必须服从于人民群众的斗爭需要,推动人民群众的革命斗爭。这是我们观察文艺问題的一个根本的出发点,因而也是我们观察现实主义问題的一个根本的出发点。从这个根本的观点出发,我们认为革命的文艺只有正确反映人民群众的革命斗爭,热情地表现和歌颂人民群众改造世界、推动历史前进的伟大作用,才能真正充分真实地反映生活和反过去推动生活的前进,从而也才能有我们所主张的现实主义,卽和革命浪漫主义有机结合在一起的革命现实主义。     

哲学战綫上的新論战——关于楊献珍同志的“合二而一”論的討論报道

目前,我国哲学战线上,正在开展着一場新的激烈的論战,这就是关于“一分为二”和“合二而一”的論战。这是一場坚持唯物辯证法同反对唯物辯证法的斗爭,是两种世界观即无产阶級世界观同資产阶級世界观的斗爭。主张事物的根本規律是“一分为二”的,站在唯物辯证法一方;主张事物的根本規律是“合二而一”的,站在反唯物辯证法一方。論战的双方陣线分明,針鋒相对。这是当前国际国內尖銳复杂的阶級斗爭在意识形态上的一种反映。这場論战,如果从5月29日《光明日报》发表艾恒武、林青山同志的《“一分为二”     

馬克思主義政治經濟學發展的新階段——學習“蘇聯社會主義經濟問題”的一些體會

一、 馬克思主義政治經濟學,是指導工人階級进行革命鬥爭的科学,同時也是指導工人階級從事社會主義建設的科學。每当工人階級的革命鬥争運動或建設事业達到一個新的階段,政治經濟學就相應有一種新的發展。當前在蘇聯國內社会主義建設已臨到了转向共产主義的新階段,而世界許多人民民主國家則在依着工人階級領導的社會民主改革方式,大踏步地向着社會主義發展。在這一新的歷史條件下,原有的馬克思主義政治经济學理論,已有些下够滿足當前革命建設實踐的要求,而同時世界各国特别是蘇聯社会經濟變革的实践,也增大了进一步發展馬克思主義政治經濟学     

論西汉时代(公元前三到一世紀)中国的社会經济制度——北京大学“历史問题講座”第二講

直到现在,关于中国古代史的分期問題,特别是关于从奴隶制度过渡到封建制度的时間問題,在許多历史学者中間还沒有一致的看法。在苏联的科学刊物上,發表过这样的意見,認为中国奴隶制度是在东汉灭亡之后,即在公元三到四世紀才为封建制度所代替。但是,这种意見在最近几年中遭到许多宨T研究中国古代史的苏联东方史学家有根据的反駁。其中也包括本文作者,本文作者在以前是持有另外見解的。