罗尔斯正义原则刍议

在罗尔斯所提出的有关社会正义的两个基本原则中 ,强调“最少受惠者的最大利益”的“差别原则”乃是罗尔斯正义论的重大创新和显著特征 ,但其中所表现出来的企图通过补偿与再分配而使所有社会成员都处于一种平等地位的思想愿望 ,也带有某种理想化的平均主义倾向 ,理论上也有其不充分、不完善的地方     

罗尔斯的正义原则及其理论意义

罗尔斯的正义原则是他的契约论的产物,无知之幕作为起点公平平等的一个预设,是罗尔斯得出两个正义原则的逻辑起点.两个正义原则是罗尔斯的公平正义的核心内容.第一原则要求绝对的平等,第二原则允许经济不平等的存在,但以它能够为最不利者带来利益为其存在的正当性条件.     

从协同正义看罗尔斯正义两原则

协同正义是指同一性正义与差异性正义的协同。罗尔斯正义第一原则要解决的是政治上的权力与自由方面的问题,一定意义上契合了同一性正义原则;第二原则要解决的是社会与经济方面的问题,一定意义上契合了差异性正义原则。很明显,罗尔斯没有注意到正义应当包括同一性正义与差异性正义,再者他在安排正义两原则的顺序时,认为正义第一原则要优先于第二原则,某种意义上就是先把政治上的事务解决了,再来解决社会经济事务,显然存在失误。     

罗尔斯《正义论》关于正义原则的论证

罗尔斯在《正义论》中提出了作为公平的正义,阐明了社会应遵循的正义原则,并通过设置原初状态证明了他的正义原则。本文分析了罗尔斯独特的正义观及其对正义原则的证明。     

正义原则与家庭正义——罗尔斯与苏珊·奥金的正义之争

苏珊M.奥金从女性主义角度对罗尔斯正义原则进行了批判,认为罗尔斯缺乏从家庭中的性别正义角度思考。当奥金将家庭纳入到罗尔斯正义理论,并试图以此来建立一种家庭正义的体制时,我们会发现,奥金不仅挑战了西方以公共/私人二分的政治传统,也进一步反映出了罗尔斯的诸基本权利和自由的隐含的对立。更重要的是,当我们用罗尔斯的无知之幕方法得出的家庭正义原则,最终将罗尔斯陷入一个尴尬境地,即要么选择在家庭之类的私人领域中维持必要的不平等和不正义,要么让家庭走向解体,面对一个类似于社会主义的方案与命题。     

罗尔斯正义原则对构建社会主义和谐社会的启示

罗尔斯在《正义论》中提出了＂作为公平的正义＂理念,并通过一种思辨的设计,推理出正义的原则：平等自由原则,机会的公平平等与差别原则。在构建社会主义和谐社会的今天,罗尔斯的正义原则对解决当前社会问题、减少不和谐因素有重要的启示和借鉴意义：完善权利保护体系,保障个人平等地享有基本权利;完善分配制度,保障社会成员公平地享受发展的成果;关注弱势群体,保障社会成员平等地享有竞争机会;注重代际公平,保障下一代的可持续发展。     

罗尔斯的正义原则对我国收入分配的启示

虽然自改革开放以来,我国社会与经济协调发展、人民生活水平日益提高,但是有关于收入分配领域的各种问题和矛盾也随之凸显、并不断加剧,具体表现为居民收入在国民收入中的比重下降、贫富差距加大、城乡收入差距扩大及行业间收入分配不均衡。而罗尔斯的两个正义原则,即自由原则和平等原则,特别是后者中所包含的差别原则,对于解决收入分配领域中现存的问题、实现社会的公平正义以及构建社会主义和谐社会具有积极的指导意义和启示。     

罗尔斯的“差别原则”述评

差别原则是罗尔斯两个正义原则之一, 罗尔斯试图利用它来解决现实中的不平等现状, 但是收效甚微。本文试从立论依据、价值取向及实施途径等方面探讨罗尔斯的差别原则,并对它作一些评价和思考。     

试论罗尔斯的代际正义

代际正义思想自20世纪70年代产生以来便在国际社会引起了广泛的关注.在分析代的概念以及代际正义关系的基础上,总结了代际正义的基本特征.分析了罗尔斯关于代际正义的理论基础,用契约论学说论述了代际正义, 假设人们是在原初状态的“无知之幕”后进行公平的选择.试着对功利主义对代际正义的分析做了阐述,指出其在论证方面存在的缺陷,总结了罗尔斯对代际正义理论论述存在的不足.     

罗尔斯正义原则建构之折中立场及启示意义

人们往往基于不同立场,建构了不同的社会正义原则,并指向不同社会阶层结构.罗尔斯建构其社会正义采取一种相对折中的立场,具体表现在:正义原则之择出方法的折中、自由与平等内容的折中、运用结果于各阶层利益的折中.罗尔斯的折中理念和立场对我们和谐社会正义原则的构建具有重要的启示意义.     

罗尔斯正义原则的论证逻辑及其对社会福利的启示

人类社会是一个复杂的分配体系,各种社会物品如何在社会成员之间合理分配,如何使社会成员的利益和负担的分配更有利于社会秩序的建立,构成了分配正义问题。为了解决分配正义问题,罗尔斯提出了两个原则：最大平等自由原则和差别原则。从作为正义论起点的原初状态的假设,到最大最小值的选择规则,再到两个正义原则的最终得出,罗尔斯对其正义原则进行了系统论证。罗尔斯的正义原则,一方面为社会福利作为社会基本善存在的必要性提供了政治和道德支持,另一方面为社会福利从差等正义向契约伦理的正义观转变提供了理念基础,同时也为社会福利制度订立过程中程序正义问题的解决提供了理论阐释。     

罗尔斯正义理论的建构

约翰.罗尔斯(John Rawls,1921———2002年)是美国著名的伦理学家、政治哲学家,他曾感叹:“假如正义荡然无存,人类在这世界生存,又有什么价值?”为此,他一生致力于对社会正义问题的研究。他所建构的正义理论不仅开创了当代西方社会-政治哲学的大繁荣局面,而且对世界其它地区也产生了深远影响。他的著作被翻译成德、韩、日、法、中等多种文字,各国学者包括了哲学家、伦理学家、法学家、社会学家、政治学家等研究、探讨其正义理论,甚至出现了所谓的“罗尔斯产业”[1]。罗尔斯的正义理论为何能得到如此多的关注,为何有如此大的魅力?也许我们从…     

正义理论中的差别原则及现代意义——评罗尔斯《正义论》中的差别原则

差别原则(difference principle)体现了罗尔斯正义原则的特色,差别原则的提出反映了西方社会的现实需要,具有重大的理论和现实意义。罗尔斯对差别原则的论证是有力的,但也存在缺陷。     

正义与下岗——兼论罗尔斯的差别原则及其证明

本文从当前中国下岗问题出发,比较传统功利主义与当代伦理学家罗尔斯的公平正义观,郑重分析后者最富特色的差别原则的内部论证,指出其在原初状态中论证差别原则的缺陷,在与诺齐克的人权理论的对照中,试图显示罗尔斯的公平正义观的偏颇-侧重社会分配后果的公平而忽视个人获得利益过程的公平。笔者认为,传统功利主义、罗尔斯的公平正义观和诺齐克的人权理论皆不能为下岗问题提供完满解释,分配正义仍是一个开放的题域。     

论罗尔斯的健康正义思想

罗尔斯认为健康作为社会基本善的衍生解释,通过纠正社会基本善的不平等纠正健康不平等。健康的道德意义在于维护公民有平等的机会成为社会合作的成员。罗尔斯主张在正义原则的应用中纠正健康不平等,通过社会正义实现健康正义。     

最优的社会管理规则不等于正义的基本原则——柯亨驳罗尔斯的正义建构主义

罗尔斯在《正义论》中提出了一种用来获取社会正义原则的建构主义方法。为了全面论证罗尔斯正义原则所包含的不正义,分析马克思主义学派代表人物G.A.柯亨在《拯救正义和平等》一书中论证了该方法没有资格用来获取正义的基本原则。他逻辑上首先提出并论证了事实与原则关系的"非敏于事实"命题,即为了反映事实,那些反映事实的原则必须反映那些不反映事实的原则;然后以此命题为基础具体指证了罗尔斯正义建构主义中存在的两个混淆:把社会管理规则等同于基本原则,把服务于正义价值的原则等同于服务于其他价值的原则;最后得出结论认为正是这两个混淆导致了罗尔斯把最优的社会管理规则当作了正义的基本原则。为此,介绍了英语世界中几位有代表性的学者对柯亨这一批判的评论。     

从原初状态到正义原则--评析罗尔斯的契约论证明

已故当代新自由主义伦理学的领袖人物罗尔斯在伦理学方面的一大贡献是关于正义理论的契约论证明.罗尔斯主要是借助契约来证明自己的两个正义原则.本文对罗尔斯的契约论证明,尤其是对其理论核心的"原初状态"以及从原初状态推导出两个正义原则的过程进行了介绍和分析.     

论罗尔斯正义伦理的人道主义维度

在当代西方伦理思想界,罗尔斯堪称魁首,他的正义理论更是引起了颇多关注。在西方社会,自文艺复兴至今,人道主义思潮一直都是西方文化的主流,罗尔斯作为一名出色的道德家,自然也不例外。但在当今中国,从人道主义的维度来对这一理论进行的分析却相对较少。文章立足于“人文关怀”的维度,对罗尔斯的正义理论进行了新的阐释,以期能使人们更为合理地看待罗尔斯的正义理论。     

罗尔斯国家正义理论的哲学架构

在罗尔斯的国家理论中,实现正义是核心。为此,他从哲学上建构了一个庞大的系统,试图论证只有自由民主国家才可能实现国家的正义。而国家正义的实现在很大程度上表现为公私矛盾的调和。这样,罗尔斯就在哲学上构思出了“个我之善”与“公共之善”,企图在自由民主社会中调和这对矛盾。该文系统地分析了罗尔斯在国家正义上的哲学构思,揭示了即使在自由民主国家内部,公与私的矛盾也是难以调和的。因此,罗尔斯要实现的国家正义说到底只是一种理论上的乌托邦。