论宪政的价值基础

本文从四个方面探讨宪政的价值基础:宗教、幽暗意识、自然法和契约论。宪政自始至终是一种“设防”的学说,宪政论根植于西方基督教的信仲体系及其表述世俗秩序意识的政治思想中。幽暗意识认为人不是“天使”,人类具有与生俱来的罪恶性和堕落性,因此,权力必须受到制约。作为人类理性的体现的“自然法”,并非实证意义上的法律,它指全人类所共同维护的一整套权利或正义,它高于一切“实在法”,是人们评价“实在法”的价值准则和参照系。契约论认为自主、平等与和谐的生活是合乎人性的自然的生活,人类建立社会制度和政治制度的目的,正是在于保障人类的这种和谐的生活关系。     

智者学派自然法思想论

古希腊是西方自然法思想的发源地,自然法是由智者提出的。他们以自然这个概念为前提,提出并论述了自然法。"自然"就是真理或实在,法律和习俗规范都应有益于社会的自然本性即正义。自然法是公正的,与自然法则相违背的法律规范应当变更或废弃。自然法存在于万物之中,是高于人为法的绝对正义,制定法律应依据自然本性,它是实在法的源泉、尺度和基础。     

自然法在欧美的复兴

自然法的复兴同维契渥、日尼和克拉伯等人分不开,也同狄骥和欧里渥相联系。自然法思想的加强有许多原因,其中具有决定意义的是政府活动的不断扩张。自然法思想的若干代表人物通常都不愿意回到十七、十八世纪所宣扬的那些不变自然法的“永恒真理”去。目前的趋势是把自然法看做可变的。自然法的具体内容随着时间情况而定,但总是指向法的理念,法的理念要求自然法是公正的法。奈尔逊以严格逻辑和绝对抽象的方式首先阐发了形式法论,然后阐发了实质法论。他给形式法论的基本概念所下的定义是,“在人与人间相互关系中彼此限制自由范围的实际必然性。”在“公正的法是存在的”这一前提下,阐发了一系列公式:(1)通过语言的思想交流,(2)某种财产分配,(3)缺乏法律洞察的可能性,(4)缺乏善良意愿的可能性。并由此得出一些假定,例如“理性动物将在他们交往中承认某种语言”或“理性动物将承认某种财产分配”以及法律的公布和法律的确定性与安全等。至于实质法论,奈尔逊认为,法是客观的,所以法之称为公正的必须具有一定内容。这种公正的法可表述为:正义是法,即指正义应当成为法。“正义无非指个人平等而言。”它不排除特权待遇,但要求应以相应的人与人间的差别为条件。他从这种合乎正义的法得出若干假定:(1)契约法,(2)财产分配的实证法,(3)在财产分配上的实质平等,(4)刑法。     

浅谈制定法的局限及其补救措施

一、制定法的含义 制定法有两方面的含义:一方面,它是“判例法”的对称,即“成文法”,指由国家明文制定并公布施行的条文形式的法,如法律、条约、行政法规、地方性法规、自治法规等;另一方面,它是“自然法”的对称,即“实在法”,西方法学家认为是指各国在各个历史时期制定和认可的法律,包括成文法、判例法和习惯法,是根据经验事实制定,而且确有法律效力的约束人们的行为规则。这里所说的“制定法”是指享有立法权的国家机关按法定的权限和程序制定的各种法     

在理性和信仰之间——对西方自然法学历史嬗变的评述

西方自然法理论孕育于古希腊文明的母体,经历中世纪基督教的洗礼和近代工业文明的“除魅“,并在现代迎来复兴。自然法反映了西方法律思想成长的脉动并蕴含着西方社会一系列重要的法价值观。从古希腊到近现代,法哲学家们所阐发的自然法,驻足于人类的理性和信仰之间,并将蕴含于其中的正义、法治等价值理念升华到崇高的境界。     

论西方自然法思想的历史演进

自然法思想是西方法律思想的核心。自然法思想的发展,大体上分为古代自然法、中世纪自然法、近代自然法、现代自然法即复兴自然法四个历史阶段。不同历史时期的西方自然法思想呈现出不同的风貌,但是自然法却始终贯穿着理性、正义、权利等基本精神。     

论西方的自然法理论

什么是自然法?自然法就是正义和自由,是根据自然本性的要求规定的法律。自然法要求达到个人自由和社会和谐的统一,其本质是法律意义上的人与人、人与自然和人与社会的统一。它具有理性价值、正义价值和法律价值。自然法在整个法学思想发展中有三种重要作用:一、原则化,即为制定法提供一个道德原则和标准,以指导和约束人为法的制定和实施;二、正义化,即为制定法提供一种价值理性的正义性基础;三、推动性,即推动法律思想和法律规范的发展,创造新的法律和新的社会秩序。     

良心、道德与法律

印度影片《流浪者》中,见习律师丽达认为:“犯罪的根本原因是那些缺乏道德的人逼出来的,从良心上讲,拉兹是无辜的,应该惩罚促进拉兹犯罪的人。”从而她主张拉兹案件应服从良心的裁判。是法律服从良心,还是良心服从法律,这是丽达与法官辩论的焦点。这个问题,从法学观点上说,是两种法学流派之争。丽达是属于自然法学派的,其主要观点是实在法应服从自然法,也就是“不公正”的法律应服从“正义”、“公平”,也就是良心、道     

心灵的权威──关于自然法与实在法的几点思考

文章从探讨古希腊两例神话入手，对长存在西方法学中的自然法和实在法两个基本范畴进行了──评析，并指出二者间所存在的相互独立而又相互依存的关系及其原因。以此为基础，文章还结合我国法律制度对广泛运用的回避原则，对所谓“中国自然法”说进行了深入的分析。文章得出的结论是：“法律应当关注心灵”。     

解读自然法意义上的刑法哲学——兼评陈兴良著《刑法的人性基础》

自然法是一种需要通过人类本性倾向即人的理性知识去加以发现的不成文法.自然法思想的精神实质就在于张扬人的理性.因而,存在一种符合人类本性的要求和目的,并能够通过实在法使其具体化并得到补充的自然法,而这种自然法可以通过人类理性探讨予以发现或者设计,从而通过法律的社会控制达到人类道德的理想目标,这便构成了自然法意义上刑法哲学的理论基础.这样,自然意义上的刑法哲学的合理内核则是在人性分析的基础上关注超越了社会的规范性秩序的具有普遍性和自治性的刑法的一般命题和行为规则.     

法、活法与自然法——立法的性质和原则分析

理性主义奠定了以立法为圆心的法典中心主义的法治进路 ,其思想资源是自古希腊开端的实在法与自然法分离的自然法思想传统 ,它促成了近代法治基本结构和观念的形成 ,法治的普世主义和浪漫主义也由此而生 ;而历史法学、社会法学直到后现代法学则在质疑法典中心主义法治观基础上 ,进一步将实在法分裂为法与“活法” ,在降低立法重要性的同时铺展了更为开阔的法治进路。法治的重心转移到了活法。立法的性质和原则在变迁中的法治语境下被赋予了不同的涵义     

浅析新自然法学中的和谐思想

西方自然法经历了四个阶段，新自然法产生于20世纪初，是西方法律思想史上的重要思想，它是一种“理性、正义和道德”的法律，其思想强调的是人与人、人与自然、人与社会的和谐统一。其思想中的正义、平等、道德、秩序等与我国现在和谐社会的特征相契合，对于这些思想的吸收和借鉴对我们和谐社会的构建有借鉴意义。     

论民族自治地方立法的合法性

对立法合法性问题的研究,将会推动立法质量的提高.关于合法性的涵义,多数学者主张应该是英文“Legitimacy”的汉译,既指要求“合法律性”、更要求“合理性”、“正当性”.笔者主张应从英文“Legality”方面认识合法性,只要求符合实在法的规定,满足“合法律性”即可,不需要从自然法、正义法的角度提出要求.民族自治地方立法的合法性有其独特性,可以从立法主体、立法权限、立法内容、立法程序四个方面进行考察.     

西方自然法观念的诸种特征与本质内涵

自然法观念是西方政治法律文化中的核心观念之一 ,它从产生到现在已经有两千多年的历史 ,经历了柏拉图的正义观、阿奎那的神学自然法、卢梭的公意理论、康德的纯粹理性、黑格尔的绝对精神、菲尼斯的实践理性等诸种形态的不同向度的发展 ,根深蒂固 ,经久不衰 ,成为人类文化中一道亮丽的风景。考察其不同历史阶段的共性 ,可以看出西方自然法观念自始至终凝结着人类的智慧和价值追求 ;折射着不同阶段的社会矛盾和蕴涵着不同阶段特定的利益要求 ;具有鲜明的历史时空性 ,内涵虽然变动不居但本质是同一的 ,即都是某种理念被不同阶段的人类理性客观化的结果 ,因而使一个阶段的人类社会群体深信不疑 ;它植根于人类的理性 ,是一种客观化了的主观理念 ,从而具有开放性、动态性和恒久性 ;它最终被不同时代的政治哲学家形而上为关于人类社会制度的组织精神和建构原则 ,而表现出它的显性形态。可以说 ,自然法观念是人类理性塑造出来的一种文化理念 ,它的作用就在于把人类头脑中的理想逻辑化。正因如此 ,马克思曾指出 ,自然法是不能够被废除的     

浅析新自然法学中的和谐思想

西方自然法经历了四个阶段,新自然法产生于20世纪初,是西方法律思想史上的重要思想,它是一种理性、正义和道德的法律,其思想强调的是人与人、人与自然、人与社会的和谐统一.其思想中的正义、平等、道德、秩序等与我国和谐社会的特征相契合,这些思想对我们和谐社会的构建有借鉴意义.     

中国儒家与西方近代"自然法"思想之比较

通过对自然法概念的梳理,基于自然法作为评判实在法好坏的道德标准这一意义,肯定了中国自然法思想的存在,进而对中西方的自然法思想从价值取向、主要特征等方面入手进行了深入的比较分析,以探寻两种不同法律文化之间的深层差异.     

纯粹法学说中的“法律”、“国家”和“正义”

法律是调整人类相互行为的一种社会秩序,是以强制作为制裁的手段来对付对立行为。国家创造或实施法律,亦即以国家机关名义来执行任务的个人在创造或实施法律;国家是一种中央集权他的法律秩序,构成国家这种社会的个人之间的关系是法律关系;但国家不是“法律的上帝”。纯粹法学说的任务在于分析实证法的结构,因此不能解答一种既定的法律秩序是否合乎正义的问题。正义与法律是两个不同的概念,正义并没有客观标准,它是建立在人们的主观情绪因素上的价值判断。二元论者把法律分为真实法与实证法,如卢梭认为法律是表达“普遍意志”、德国历史法学派认为法律渊源于“民族精神”、社会速带关系说则认为只有符合“客观法”的实证法才有拘束力;但是他们对所谓“普遍意志”、“民族精神”和“客观法”究竟是什么以及如何确定的问题都没有提出答案,实际上只是以一种超级的法律来为实证法辩护而已。因此纯粹法学说坚持将正义与法律划分清楚。     

法、活法与自然法--立法的性质和原则分析

理性主义奠定了以立法为圆心的法典中心主义的法治进路,其思想资源是自古希腊开端的实在法与自然法分离的自然法思想传统,它促成了近代法治基本结构和观念的形成,法治的普世主义和浪漫主义也由此而生;而历史法学、社会法学直到后现代法学则在质疑法典中心主义法治观基础上,进一步将实在法分裂为法与"活法",在降低立法重要性的同时铺展了更为开阔的法治进路.法治的重心转移到了活法.立法的性质和原则在变迁中的法治语境下被赋予了不同的涵义.     

论法的合法性

法的合法性,就实质而言,指人们所遵从的强制性行为规范(实在法)所蕴含的理念;就形式而言,指实在法符合具体的形式规定。“法的合法性”是法成为法的前提条件,法律实证主义的主权命令说和“恶法亦法”说是形式极端主义而抛弃了真正的“法”,“法的合法性”的实现在于内容和形式两个方面。     

论自然法的平等、自由与理性精神

法 (Law) ,在拉丁文 (jus)、法文 (droit)、德文 (Recht)中 ,都兼有“公平”与“正义”的含义。自然法理论属于法本源理论之一 ,通过对自然法的基本了解 ,使我们更加深刻地领会法的平等、自由与理性精神的历史渊源 ,深化对法律的精神实质、社会作用的认识理解。这对提高我们的法律理论修养和执法工作水平大有好处。