语用论辩术——一种批判性思维视角

理性是人类交往追求的理想境界，批判性思维是人们通往理性的桥梁，论证则是实现批判性思维的重要途径。与论证分析和评价紧密相关的是“符号三维度”，即：语形维度、语义维度和语用维度。在《工具论》和《修辞学》中，亚里士多德便是从这三个维度来讨论论证分析与评价的。遗憾的是，随着以亚氏三段论为基础的演绎逻辑得到进一步发展和完善，特别是继弗雷格之后数理逻辑的发展，基于语形和语义的论证评价模型成为经典逻辑发展方向，相应地，论证评价的语用维度似乎被人们忽略了，论证往往被看作是无目的性、静态性、零主体性（至多是一种独白武的）和缺乏背景敏感性的。而日常生活中的论证却具有目的性、动态性、主体性（特别是多主体性的）、背景敏感性等特征。换句话说，论证有一个语用维度，且离开这个维度所进行的论证评价显然是不充分的。北美的非形式逻辑、荷兰的语用论辩术以及法国的激进论辩主义均从语用维度出发试图给出相应的论证评价模型。     

法律推理研究的新维度——法律推理研究之语用转向探析

在哲学的语用学转向和非形式逻辑对话与论辩理论等理论的影响下,法律推理研究历经了一个由语形和语义研究到语用研究的转向.在具有强烈对话或论辩色彩的法律实践特别是司法实践中,法律推理研究的这种语用转向,为司法实践中之法律推理提供了新的分析评价视角,也为理性司法提供了更为恰当的逻辑理性根基.     

非形式逻辑的对象及其发展趋势

随着非单调逻辑的产生和发展,人们提出了“究竟什么是逻辑”的问题。对这个问题的两种不同回答,形成了逻辑学的两个学派??抽象逻辑学派和具体逻辑学派。抽象派主张逻辑学是研究有效论证的科学,具体派则认为逻辑学是研究好论证的标准的科学。前者把论证的有效性看做是完全从其背景中抽象出来的,是研究基于零主体的人工语言论证的分析与评价,实际上把论证评价标准局限于演绎逻辑或单调逻辑范围之内,并把归纳推理、回溯推理和各种实践推理排斥在逻辑学之外;后者则认为论证评价需要考虑其运用背景或论辩目的,研究的是基于多主体的自然语言论证的分析和评价,涵盖了各种形式实践推理的研究,并把论证评价的标准扩充至了修辞学范围。如何划清逻辑与修辞在论证评价中的作用范围呢?非形式逻辑学家们似乎正在做这项工作。该文在把论证分为作为静态成品的论证和作为动态过程的论证两大类的基础上,把非形式逻辑区分为形式论辩学派和语用论辩学派两大学派,分析了非形式逻辑的理论来源、基本特征和研究对象,探讨了非形式逻辑的发展趋势。     

亲子互动中的语用论辩

亲子论辩是亲子互动的表现形式之一,良好的亲子论辩往往会对亲子关系的和谐发展和儿童心智的健康成长产生重要影响。从语用论辩理论与论证图式相结合的角度来分析亲子论辩,是一项值得尝试的工作。亲子论辩涉及论辩的方法、策略、技巧和准则等多方面的复杂因素,就父母而言,应致力于提高自身和孩子的说理能力;对研究者来说,可以考虑针对不同年龄段儿童的认知能力,开发相应的语言与思维训练课程。亲子论辩研究应多角度、多层次地关注儿童说理能力的培养和家长论辩水平的提升,播撒更多理性思维的种子。     

论批判性思维

培养批判性思维技能和态度已被众多国家确立为高等教育的目标之一。这是对新世纪挑战的积极回应。尽管对批判性思维有不同的界定 ,但都涉及信念和行为合理性的论证。批判性思维的培养既需要专门的课程加以实现 ,也需要在学科教学实践中予以贯彻。非形式逻辑或论证逻辑或论辩理论是广泛应用的培养批判性思维技能和气质的手段。我国的高等教育应该尽快补上批判性思维培养这一课     

谈谈非形式逻辑问题

1 批判性思维就是通过积极、谨严的分析、评价,以辨别、确定某一论题、论述的是非、正误的思维过程,也就是论辩思维。非形式逻辑是有关批判性思维———论辩思维的逻辑。2 非形式逻辑仍然以思维形式为研究对象。它之所以叫非形式逻辑,只是说它是运用自然语言进行论述的,目的不在于建立形式化的逻辑系统,而是要提高人们在日常生活和工作中的论辩能力。非形式逻辑是非数理逻辑的逻辑。3 非形式逻辑是对数理逻辑的否定,是对传统逻辑的否定的否定———在更高基础上的对传统逻辑螺旋形上升的复归。4 非形式逻辑的出现证明所谓的"传统逻辑已经无用,我国逻辑现代化就是要用数理逻辑取代传统逻辑"的说法是错误的。5 今后我国高校一般文科应以讲授非形式逻辑为主,应组织力量尽快编出一批非形式逻辑教材。     

非经典逻辑观与法律论证的评价——兼论苏珊·哈克逻辑哲学思想

苏姗.哈克使逻辑哲学发展成为独立的学科。逻辑哲学的中心问题是对于逻辑系统与现实原型“恰当相符性”的不断探索。逻辑理论具有可修正性,经典逻辑的公理和规则本身需要不断修正,多种非经典逻辑的出现是必要的和可能的。这样,才能更好地适应现实原型的要求。逻辑的中心问题则是有效论证与非有效论证的区别问题。关于论证有效性的评价,哈克提出,存在着形式的(语形的)、实质的(语义的)和修辞的(语用的)标准这样三种由强到弱的有效性标准。法律论证的核心问题也是论证的有效性,可以把苏珊.哈克的逻辑哲学思想灵活运用于有关法律的逻辑与法律论证的评价标准的分析,并且将哈克的这三种有效性标准有机地结合起来。     

律师论辩逻辑——律师逻辑论辩的四要素

从“律师、论辩、逻辑”三位一体的角度阐释律师逻辑论辩的四要素。一是律师论辩应具有严密的逻辑思维。二是律师论辩应具有熟练的逻辑思维技法,它包括归纳思维法、演绎思维法、辐射思维法、收敛思维法。三是律师论辩应具有灵活的逻辑论证技巧。逻辑论证技巧是指律师把形式逻辑的基本规律运用到律师论辩中去的具体方法,其主要论证方法有因果互证法、三段论论证法、类比论证法。四是律师论辩应运用机智的逻辑辩驳方法,即直言辩驳法、假言辩驳法、二难辩驳法、归谬辩驳法。     

非经典逻辑观与法律论证的评价——兼论苏珊·哈克逻辑哲学思想

苏姗·哈克使逻辑哲学发展成为独立的学科。逻辑哲学的中心问题是对于逻辑系统与现实原型“恰当相符性”的不断探索。逻辑理论具有可修正性，经典逻辑的公理和规则本身需要不断修正，多种非经典逻辑的出现是必要的和可能的。这样，才能更好地适应现实原型的要求。逻辑的中心问题则是有效论证与非有效论证的区别问题。关于论证有效性的评价，哈克提出，存在着形式的（语形的）、实质的（语义的）和修辞的（语用的）标准这样三种由强到弱的有效性标准。法律论证的核心问题也是论证的有效性，可以把苏珊·哈克的逻辑哲学思想灵活运用于有关法律的逻辑与法律论证的评价标准的分析，并且将哈克的这三种有效性标准有机地结合起来。     

法律论证适用的人工智能模型

法律论证适用的人工智能模型是“人工智能与法”研究的核心课题。经过近半个世纪的发展,基于人工智能技术的法律论证建模方法已经进入法律科学领域,运用这种方法可以建立多种规范模型,有助于人们识别、构造论证和比较、评估论证。文章主要从论证框架和论证语义两个层面探讨法律论证适用的人工智能模型。其中,论证框架相当于逻辑句法,关注论证的构造;论证语义相当于逻辑语义,关注论证的评价。     

助动词“能”和“可以”用法考辨

在前贤研究的基础上,从语义、语用以及句法功能等角度对助动词“能”和“可以”的用法进行全面考察,比较二者异同,指出它们各自宾语与语义关系的区别,逻辑平面和话语平面上的“能”、“可以”在语用、语义、句法角度的相似点和不同点,并在考察分析的基础上对上述助动词的教学提出了建议。     

语言·思维·语义

针对语言歪曲现实、歪曲思维,句法歪曲语义的说法,依据Jackendoff的语言思维观及Halliday的功能语义观,从词汇、句法及语法隐喻三方面来解释语言、思维和语义之间的关系,认为语言是通过思维的参与来积极识解或构建现实的;对语义的正确理解应涉及认知及社会文化语境等多方面的认识。     

论“兼语式”的句式特点

本文借鉴＂三个平面语法观＂的分析方法和认知语言学的相关理论,探讨兼语式构成的句法、语义、语用条件。主要从句法、语义、语用三个维度对兼语式的形式特点和功能特点做出分析,并结合认知语言学理论进行解释,在与类似句式比较中,进一步明晰了兼语式这种汉语特有句式的句法、语义、语用内涵。     

运用三个平面的理论研究汉语歧义现象

从性质、条件、范畴等方面论述歧义和多义的区别 ;主张从分析歧义产生的根源出发 ,按照三个平面来归纳歧义的类型 ;大量实例表明句法多义为歧义的产生提供了基础 ,语义上的多义性为歧义的产生提供了条件 ,而语用则为歧义提供成立的依据 ,可见歧义现象把句法、语义、语用这三者有机地联系起来     

批判式思维是不是普遍性思维能力?——环绕McPeck的相关论辩

启蒙运动以后,西方教育是立基于理性的传统。"二战"后,恩尼斯、马克佩克、保罗、西格尔所建立起的批判思维理念,成为重要的教育目的。但是学者们对于批判思维是不是普遍性思维能力以及能否单独教授有不同的看法。马克佩克认为思维一定联系着思维对象,不同的领域有不同的批判思维型态,不同意单独设科。其他学者则认为,批判思维有共通性,逻辑或非形式逻辑扮演一定的角色,单独开设可以获得批判思维的技能、态度与能力。批判思维是否单独设科虽无定论,但透过学者们相互之间的论辩,对于课程设计与教学实践仍可以澄清或提供多元的想象,使教师更能体会批判思维的精神。也期待能使华人世界教育哲学工作者体察西方教育哲学家从事教育哲学的概念澄清与论证精神,进而强化教育哲学的论述。     

略论语言交流的逻辑

语言交流的逻辑旨在处理日常的自然语言现象 ,进而提供日常表达和理解的逻辑理论 ,它是现代的逻辑、语法和修辞相结合的产物 ,是伴随着现代的语形学、语义学和语用学的兴起而逐步发展起来的。语言交流逻辑的核心是要解决表达和理解的问题 ,它至少涉及形式和描述两个研究层面 ;语言交流的逻辑是一个意义重要而又广泛的研究课题 ,随着理论研究的深入 ,语言交流逻辑在正确思维和有效交际过程中的功能将得到进一步发挥     

面向对象的时序逻辑语言

针对时序逻辑语言缺少面向对象概念的现状,对投影时序逻辑进行了扩展,介绍了新的语法和语义。在扩展投影时序逻辑中,基于变量集合的层次化和谓词的分组,给出了对象、类和继承等概念的形式化定义。扩展投影时序逻辑的一个可执行子集被定义为面向对象的时序逻辑语言FramedTempura++,它能够用于面向对象的程序设计,可以模拟组合Web服务的执行。所给出的实例表明,该语言与FramedTempura相比,能有效地重用代码,提高了代码的可读性和可维护性。     

论批判性思维教学中的逻辑主义

理论家对批判性思维的界定,教科书的主导类型以及实际教学内容和相应测试,都表明逻辑主义成为批判性思维教学的主流。批判性思维的本质在于对信念和行为合理性的反思,逻辑特别是非形式逻辑作为一种规范理论,则是表明合理性的工具。这就决定逻辑思维技能的培养在批判性思维教学中处于基础地位、核心地位。因此,批判性思维教学中的逻辑取向是必然的。批判性思维教学使逻辑与个人的学习和社会生活真正紧密地联系起来,为逻辑教学创造了新的发展机遇。     

双主体零和博弈逻辑形式系统建构及模型检测研究

博弈逻辑是博弈论和逻辑学相交叉的一个崭新研究领域,属应用逻辑范畴。双主体零和博弈逻辑是目前国际上博弈逻辑研究的重心。在命题动态逻辑原有程序算子(;∪*)的基础上增加对偶(dual)算子d建构双主体零和博弈逻辑的形式系统;把双主体零和博弈逻辑嵌入μ-演算中,分析双主体零和博弈逻辑的语言表达力;并在对双主体零和博弈逻辑形式系统建构的基础上,研究其模型检测的复杂性,可以为双主体非零和博弈逻辑及多主体博弈逻辑的研究奠定基础。双主体零和博弈逻辑已成为拓展博弈逻辑研究的一个重要方向。