维特根斯坦对私人语言的形而上学基础的探讨

一般认为,维特根斯坦不仅从实质定义的角度揭示了私人语言观的荒谬性,批判且从形而上学的角度否定了私人语言的存在。通过阅读《哲学研究》和其他资料,维特根斯坦对私人语言的形而上学探讨概括为三方面:并不存在私人感觉;内在感觉经验不是"某种东西",而是一种不同于物理状态的精神状态和过程;感觉语言是对人内在感觉经验的一种表达,一种后天习得的文明表达。     

试析后期维特根斯坦的反私人语言论证

以“语言游戏说”为向导 ,分析“私人语言”的含义 ,着重考察维特根斯坦如何从否定私人对象的存在、指出私人定义的不可能性、遵守规则等方面对私人语言进行反驳 ,最后指出这一论证对于批判传统哲学所具有的意义     

维特根斯坦私人语言论证：一个悖论命题

维特根斯坦作为20世纪最伟大的哲学家之一,他的有关私人语言命题的提出,为语言哲学的发展作出了重要贡献,也引起了学界的热烈争议。本文从维特根斯坦对私人语言的定义出发,围绕争议的焦点,分析了该命题在理解方面存在的悖论,并提出了解决方案。     

解读维特根斯坦私人语言中的三个区分和八种样式

路德维希·维特根斯坦（1889—1951）作为当代分析哲学的创始人,他的前后哲学始终贯穿着一条主线——对传统哲学的批判,这种批判最后集中于他对私人语言的驳斥。通过对维特根斯坦私人语言的三种区分和八种样式的解读,笔者认为：在对私人语言进行定义的方式中,前提性地蕴含了一种身心二元论的语言观：在这种二元论中,语言的作用就是指称对象,它起了一种奇妙的沟通两个平行世界的中介作用;在这样的框架里,“理解”一词的意思也必定是二元论的——说话人的语言在听者的心灵里引起的意义应当与说话人心里的意义一致;也只有在这种二元论式的“理解”意义上,在语言样式H（即维特根斯坦所定义的那种私人语言）中,由于语言指称对象是私人的内在感受——是严格私人的,而且独自使用该语言,这种语言才逻辑地蕴含了“另一个人不可能理解”。     

反“私人语言”的论证——以《庄子》“濠上观鱼”为例

《哲学研究》中的私人语言是维特根斯坦后期思想中的重要概念。本文将以《庄子》"濠上观鱼"一事为例,论证私人语言的不可能性。     

私人语言的葬礼——维特根斯坦反私人语言论证

维特根斯坦反私人语言论证为私人语言举行了一场宏大的葬礼.他在<哲学研究>中从"私人语言"概念出发,通过指出私人语言指称对象的不可能、私人定义的不可能、私有规则的不可能等,对私人语言进行驳斥,说明私人语言的不可能性.并指出,在主客二分思想主导下,排除公共性因素的私人语言的荒谬性,以揭示出由于内在世界与外部世界的隔裂所导致的语言与实在世界的鸿沟.进而揭示出,语言是牢牢镶嵌在生活世界中的,私人语言的荒谬性体现出唯我论试图在内在意识中寻找确定性的迷途,以此来埋葬自笛卡尔以来的近代主体哲学.这就是维特根斯坦反私人语言论证的意义之所在.     

重新认识现代主义文学

笛卡尔和胡塞尔的先验唯心主义哲学都是向内追溯，把外在世界完全悬置起来，一直追溯到不能追溯的起点，再从此出发。但这样的话，一个人要思考，必须用私人语言，据维特根斯坦的研究，是不可能存在的。而以先验唯心主义哲学为基础的现代主义文学由于系统运用私人象征，实际上已经变成了一种私人语言。这样，维特根斯坦对现代主义给予了致命一击。同时，由于形式主义理论存在重大缺陷，现代主义文学的基础全部崩塌。     

维特根斯坦的私人语言论证解析

对维特根斯坦的私人语言论证进行重组 ,可以显示出其论证的关键是 :私人语言不能在语言游戏中表达。这虽然使得私人语言论者陷入自相矛盾 ,却同时也让维特根斯坦面临循环论证的指控。这场论证的终点应该是不置可否的沉默。排除私人语言是语言游戏这个概念本身的封闭性造成的。从哲学史来看 ,这一排除则继续着从“我”到“我们”的转向     

从心理学化的哲学到私人语言——维特根斯坦的心理学哲学刍议

维特根斯坦的心理学哲学其实是反对心理学哲学,或者更准确地说是反对“心理学化的哲学”的.在维特根斯坦看来,心理学化的哲学的错误在于以内在的精神状态或私有的感觉经验为理论建构的出发点,其典型就是把“理解”、“知道”等视为内在精神状态或感觉经验,以为可用心理学方法来对此进行考察.心理学化的哲学的一个必然结果,就是去规划一种毫无希望的私人语言,两者之间存在着隐秘的因果关系.     

人内传播:私人语言还是个人独白--关于维特根斯坦反对私人语言论证的传播学观照

人内传播是社会个体自身的内部信息交换行为,是相对封闭的个体系统内的心灵感知外部信息的过程。在某种意义上,就是个人的私有感觉。这种私有感觉,按照笛卡尔身心的二元观,没有别人能够洞察,只有我自己才能够体验,可以通过私人指称给它一个名称,这就是所谓的"私人语言"。由于人内传播所呈现的不共享性、不具有现实的理解性等特征,有学者质疑人类传播系统是否有一个私人语言的空间,这个问题的焦点就是人内传播是否是一个社会传播过程。维特根斯坦在《哲学研究》中反对私人语言的论证给了我们一个明确而又有洞见的回答:私人语言是不存在的,人内传播是个人独白过程,是具有双向互动可能的社会传播行为。