普列汉诺夫何时成为马克思主义者?

普列汉诺夫一生有两个大的转变:从民粹主义者转变为马克思主义者,又从马克思主义者蜕变为机会主义者。对他转变为马克思主义者的时间,我国学术界一般都认为是1883年,并认为其标志有三:一是翻译出版《共产党宣言》,二是发表《社会主义与政治斗争》一书,三是成立劳动解放社。     

论普列汉诺夫在政治上的演变

格奥尔基·瓦连廷诺维奇·普列汉诺夫(一八五六一——九一八年)是国际共产主义运动史上著名的活动家。在他四十多年复杂多变的政治活动中,可以分为这样三个截然不同的时期:即民粹主义时期(一八七六年——一八八三年),马克思主义时期(一八八三——一九○三年)和机会主义时期(一九○三——一九一八年)。如何正确评价普列汉诺夫在政治上的演变,并分析其演变的原因,以总结其经验教训,无疑是很有意     

应当充分肯定的历史功绩——关于1883～1903年的普列汉诺夫评价问题

多年来,由于“左”倾思想影响,对普列汉诺夫前期的历史功绩充分肯定不够,甚至认为错误严重,这是不符合历史实际的。本文仅就1883——1903年普列汉诺夫的革命活动及其功绩谈谈看法,以求共同探讨。     

普列汉诺夫的文艺批评思想

格·瓦·普列汉诺夫(1856—1918)完成了其先驱者——别林斯基、车尔尼雪夫斯基、杜勃罗留波夫的理论探索,开创了俄国批评史的一个新时代。他接受了马克思主义,并且对它进行了创造性的加工,使其适应俄国的条件和未曾用新观点阐释的文化、美学和文学领域。 普列汉诺夫在研究艺术的发生、艺术的阶级形式的发展、无产阶级社会主义文学的诞生方面,在揭露“纯艺术”、颓废派、象征主义、反动资产阶级政治方面,作出了新的贡献。他的见解对苏联文艺学具有巨大意义。 从1883年到1903年的20年,是普列汉诺夫最重     

论普列汉诺夫的文艺观

俄国早期的马克思主义者普列汉诺夫,作为文艺理论家、美学家,对丰富和发展马克思主义文艺理论和美学,作出了重大的历史贡献。 列宁在十月革命胜利以后,曾经对普列汉诺夫的理论贡献作过估价,进而提出“不研究——正是研究——普列汉诺夫所写的全部哲学著作,就不能成为一个觉悟的、真正的共产主义者,因为这是整个国际马克思主义文献中的优秀著作。”这一论断对于我们学习和研究普列汉诺夫的文艺理论著作,同样也是适用的。 从十九世纪八十年代初到1903年,作为马克思主义者的普列汉诺夫,经过近二十多     

普列汉诺夫论原始民族的艺术

普列汉诺夫(1856—1918),早期作为一个马克思主义者,他曾在十九世纪八十年代初组织了俄国第一个马克思主义团体“劳动解放社”,举起了马克思主义的大旗,为俄国无产阶级的革命运动开辟了道路。列宁对普列汉诺夫在一八八三年到一九○三年间(即普列汉诺夫政治生活中的马克思主义时期)的功绩,给予很高的评价,称他为“俄国社会民主党创始人和领袖之一”;称“劳动解放社”为“俄国社会民主主义运动的奠基者”。对他早期的理论著作评价也很高,列宁说:“在一八八三——一九○三年的二十年间,他写了很多卓越的著作”。普列汉诺夫的美学著作《没有地址的信》,正是在这个时期写成的,发表在一八九九年到一九○○年间。它是运用唯物史观来考察和研究艺术的出色的     

普列汉诺夫文艺思想的几个重要方面

俄国早期的马克思主义者普列汉诺夫一生对无产阶级的主要贡献是在理论方面,包括他在文艺理论上的贡献。当他还是一个民粹主义者的时候,他就注意和关心文艺问题。19世纪80年代初,他成为马克思主义者以后,在长期传播和宣传马克思主义的过程中,仍继续进行了大量的文艺理论批评工作,写下了著名的《沒有地址的信》、《艺术与社会生活》等许多著作。他是俄国第一个运用马克思主义来研究和解决美学和文艺问题的人。普列汉诺夫在理论上不是沒有缺点和错误,特别是他在1903年以后成为孟什维克,这不可能不影响到他的理论。尽管如此,普列汉诺夫却仍然不失为一个卓越的马克思主义者,他的文艺理论也丰富和发展了马克思主义文艺科学。列宁在十月革命后还说过:“不研究——正是研究——普列汉诺夫所写的全部哲学著作,就不能成为一个觉悟的、真正的共产主义者,因为这是整个国际马克思主义文献中的优秀著作。”列宁在这里所说的,应该也包括普列汉诺夫的文艺理论著作在内。     

试论普列汉诺夫

普列汉诺夫是一个复杂多变、瑕瑜兼具的历史人物,在他四十年的政治生涯中,经历过革命民粹派、马克思主义者、孟什维克和社会沙文主义者等发展过程。如何评价普列汉诺夫,历来是学术界所热心探讨的一个课题。列宁对普列汉诺夫一生的各阶段所作的分析,为我们科学地评价历史人物提供了榜样。本文打算以列宁的教导为指针,为科学地评价普列汉诺夫作一些尝试。     

普列汉诺夫从民粹主义到马克思主义的转变

普列汉诺夫是俄国革命运动史上和国际共产主义运动史上一个著名的活动家。他一生复杂多变,功过交错。本文仅就他生命途程中的光辉转折,即由一个民粹主义者转变为马克思主义者的原因和进程试作简述。     

简评《普列汉诺夫哲学思想述评》

何梓焜副教授撰写的《普列汉诺夫哲学思想述评》一书(中山大学出版社1987年4月出版),是我国第一部全面介绍和评价普列汉诺夫哲学思想的论著。普列汉诺夫是俄国一位杰出的马克思主义理论家、国际共产主义运动的著名活动家。他学识博大精深,著作卷帙浩繁,尤其在宣传、捍卫、丰富和发展马克思主义哲学方面,做出了卓越的贡献。列宁对普列汉诺夫给予了很高的评价,赞誉为“最通晓马克思主义哲学的社会主义者”;他的哲学著作“是整个国际马克思主义文献中的优秀著作”,不研究它,“就不能成为一个觉悟的、真正的共产主义者”。遵照列宁的倡导,苏联从20年代就开始研究普列汉诺夫的思想,至今60余年。虽几经起伏,但总的     

历史地科学地评价杰出人物的伟大作用——学习普列汉诺夫《论个人在历史上的作用问题》

普列汉诺夫是俄国早期的马克思主义者,是一位杰出的马克思主义理论家。在一九○三年以前,当他还是一个马克思主义者的时候,曾写过大量传播马克思主义的著作,对当时俄国的无产阶级革命和国际共产主义运动起了重大的促进作用。《论个人在历史上的作用问题》(1898年)一书批判了宿命论和英雄史观,着重从理论、方法论的高度阐述了马克思主义关于     

普列汉诺夫的美感论是人性论吗?

普列汉诺夫的美感论是什么性质的?这是学术界对普列汉诺夫美学思想有争议的问题之一.有一种观点认为:在美感问题上,“普列汉诺夫常常自命为阶级论者,但不完全对.他曾经是阶级论者,但后来他已变成阶级论和人性论的调和论者,最后则索性变成为生物学的人性论者.”(《试评普列汉诺夫的审美感的人性论》,《文艺理论研究》1980年第2期第2页)这样的评价,是否符合普列汉诺夫美学思想的实际,是否公允,我认为有值得商榷的必要.     

普列汉诺夫早期政治思想

格·瓦·普列汉诺夫是俄国社会民主工党的创始人之一.十九世纪八十年代初,在流亡法国、瑞士和意大利期间,他写了一些论述革命马克思主义的优秀著作,教育和培养了俄国的马克思主义者.十九世纪八十年代末至九十年代初,普列汉诺夫写了许多有关俄国问题和国际问题的论文,在西欧和美国的社会主义者当中享有一定声望.在《社会主义与政治斗争》、《我们的意见分歧》、《论个人在历史上的作用问题》等著作中,阐述了马克主思义基本理论,表述了他的政治观点,丰富了马克思主义政治学说.     

普列汉诺夫的托尔斯泰论

普列汉诺夫做为文艺理论家和文学批评家,始终是以马克思主义的立场考虑问题,发表意见的。即使在一九O三年以后,他逐渐地在政治和策略上滑到了孟什维主义的泥潭,而在哲学、美学和文学批评方面基本上还坚持着马克思主义的革命立场。这也表现在关于托尔斯泰的一系列评论上,其中包括写于纪念托尔斯泰八十寿辰(1908)期间的《托尔斯泰和大自然》,以及写于托尔斯泰逝世以后(1910——1911)的“政治家的短评·从这里到这里》、《胡涂观念(托尔斯泰的学说》、《卡尔·马克思和列甫·托尔斯泰》和《再论托尔斯泰》等。这一组论文分析了托尔斯泰的宗教世界观,批判了反动派和自由派鼓吹托尔斯泰主义的叵测用心,捍卫了托尔斯泰的艺术真理,充分显示了普列汉诺夫的马克思主义的战斗锋芒。今天研读这一组论文,对于我们全面地理解托尔斯泰的思想和艺术,对于我们坚持文艺批评的科学性都是颇有裨益的。     

马克思进行哲学自然科学研究的几个根据

马克思一生中,特别是从1863年至1879年, 阅读和摘录了许多自然科学著作。可以把马克思的研究活动划分为三个时期; 中学学习到写作博士论文的第一时期(大约1836—1841年); 制订共产主义世界观基本原理的第二时期(大约1842—1848年); 成熟化的第三时期(大约1848—1883年)。马克思在这三个时期里解决了哲学自然科学     

普列汉诺夫文艺思想研究综述

俄国早期的马克思主义者,作为文艺理论家、美学家,丰富和发展了马克思主义文艺理论和美学,对马克思主义文艺学作出了重大的历史贡献。 普列汉诺夫文艺论著的翻译、研究工作,在我国大致可分为三个阶段,从一九二九年至一九三六年,这一阶段重点是翻译文艺原著,也有少量研究论述;从一九五六年至一九七三年,这一阶段仍有文艺原著翻译出版,同时有研究论述发表;从一九七九年至今,除部分文艺论著翻译出版外,有大量研究论述发表,同时对几个主要文艺理论观点展开争论。     

普列汉诺夫与马克思主义艺术论

<正> 普列汉诺夫的艺术理论的突出特点,是他力图将唯物史观的基本原理运用于美学和文艺学的研究,使美学和文艺学奠定在科学的理论基础与方法论之上。普列汉诺夫认为,艺术观从来都是从属于一定历史观的,他根据马克思《〈政治经济学批利〉序言》中的思想,提出了著名的社会结构“五项因素公式”(一) 生产力的状况;(二) 被生产力     

普列汉诺夫实践活动初探

苏联普列汉诺夫哲学思想的研究者福米娜在《普列汉诺夫哲学著作选集》第一卷的绪论中认为,普列汉诺夫未能始终坚持实践的观点。我国这几年出版的有关马克思主义哲学史的著作中,也有的人认为,理论脱离实际,是普列汉诺夫的根本错误。我认为,对普列汉诺夫这样一位马克思主义哲学家,不能简单笼统地说他轻视社会实践,而是应该根据充足的事实,进行具体的分析。从总体上看,普列汉诺夫还是重视社会实践的,     

对普列汉诺夫论艺术起源的理解——兼与张育新同志商榷

对于艺术的起源问题,过去比较流行的说法是:“艺术起源于劳动”,并认为这是普列汉诺夫的观点。近几年有人对此说提出质疑。《中山大学学报》(哲学社会科学版)一九八三年第一期发表了张育新同志的《普列汉诺夫怎样论述艺术的起源》。他认为“艺术起源于劳动”之说是片面的、有弊病的,并认为普列汉诺夫没有提出这个公式。《文摘报》一九八三年第八十一期以《艺术起源于劳动不是普列汉诺夫的观点》为题摘登了张育新同志的文章。如何理解普列汉诺夫关于艺术起源的论述,本文拟就这一问题,与张育新同志商榷。     

关于普列汉诺夫研究中的几个问题

<正> 近几年,我国学术界开始重视对普列汉诺夫及其思想的研究。本文仅就研究中涉及到的三个问题,谈一点粗浅意见,意在求教。一、关于普列汉诺夫在马克思主义哲学发展史上的地位研究普列汉诺夫的哲学思想,弄清他在马克思主义哲学发展史上的地位,首先要从总的方面把握普列汉诺夫这个人的特点。普列汉诺夫在国际共产主义运动的历史上是一个赫赫有名而又十分复杂的人物。他的复杂性,突出地表现在:一、他曾经是俄国第一个马克思主义团体的创始人和无产阶