从劳动到艺术

一 最古老的艺术起源理论是“摹仿说”。古希腊的哲学家们认为人类在许多重要事情上是摹仿禽兽的,因而艺术也起源于对自然界和社会生活的摹仿。提出系统理论的是亚里士多德,他认为摹仿是人的“天性”和“本能”。从此,“摹仿说”一直影响了欧洲两千年,它给现实主义理论奠定了一块似乎是不可动摇的基石,即艺术是现实的反映。“摹仿说”的唯物主义观点是毫无疑问的,但问题是对摹仿本身的认识。从现代艺术看,摹仿只是艺术创造     

试比较柏拉图与亚里斯多德的“摹仿说”

“摹仿说”是古希腊哲学家、艺术家们研究文艺反映现实生活的学说。其主要代表人物柏拉图与亚里斯多德的“摹仿说”有本质的不同。本文从文艺与现实关系的诸方面对二人“摹仿说”的基本观点进行了比较,并通过对二人政治态度、研究方法和哲学思想的比较,探视了他们“慕仿说”不同的基础与实质。     

论亚里斯多德的“摹仿说”

本文全面论述了亚里斯多德的“摹仿说”，认为它涉及艺术的源泉、艺术的真实性、艺术的主体性、艺术对现实的反作用等问题，并将亚里斯多德的“摹仿说”与柏拉图、贺拉斯、郎加纳斯等人的理论进行了比较，从而指出了亚里斯多德的“摹仿说”的承前启后作用。     

“艺术摹仿说”探源:从柏拉图到亚理士多德

柏拉图的“艺术摹仿说”是其理念论与目的论的大一统的产物。但是在其“艺术灵感说”中,诗神仍有着理性神所无法解释的原始宗教风范。他的“艺术摹仿说”与“艺术是灵感说”的相互背离,正是诗与哲学古老争论的投影。亚理士多德为诗辩护的立场是哲学的。他从哲学立场出发构建了目的论的诗学体系。他为诗学所下的定义中,摹仿是艺术之“属”,以行动为主干的悲剧之成分是“种差”,——悲剧便成为一个形而上学小王国。     

试析黑格尔对“艺术目的论”的批评

同大多数哲学家、艺术理论家一样,黑格尔建立艺术理论体系的出发点是立足于对现存理论的批判之上的。他在《美学》中则是首先批判了各种关于艺术本质的理论(黑格尔叫艺术的目的)。他把艺术史上关于艺术目的的意见归结为如下三种:摹仿自然说;激发情绪说;更高的实体性目的说。他逐一的批评了这三种观点,然后才提出了自己的理论。我们分析他的批判过程以及推导方法,就可以较准确地把握住他方法论中的弊病。首先,黑格尔分析了“摹仿自然说”。“摹仿说”是古希腊时期的重要艺术理论。是古代希腊人在总结灿烂文化基础上得出的关于艺术本质的看法。黑格尔对“摹仿说”     

中西古代创作理论比较

本文认为,感物—心动—诗成是中国古代文学创作的基本理论公式.外物是触发“心动”的动因,作家“心动”是创作的关键.西方古代文学创作的基本理论公式则是外物—摹仿—艺术,创作以外物为基础,以摹仿为核心.“心动”说从心理学角度概括了文学创作的情感产生和艺术表现整个活动过程,“摹仿”说则从主客体关系角度揭示了艺术创作的基本规律.“虚静”与“迷狂”作为创作过程的两种心态,从不同角度、不同层面揭示了创作心理的不同特征.     

赋比兴与“三分法”

亚里斯多德最早提出“三分法”的依据,他说:“史诗和悲剧、喜剧……实际上是摹仿,只是有三点差别,即摹仿所用的媒介不同,所取的对象不同,所采取的方式不同。”“既可以象荷马那样,时而用叙述手段,时而叫人物出场（或化身为人物）,也可以始终不变,用自己的口吻来叙述,还可以使摹仿者用动作来摹仿。”这就是叙事、抒情、戏剧最早的分类。之后,亚氏便成“楷模”,引导学者们进行了二千多年的“三分法”观照、研究,其深入、充分乃至独特,令人为之瞠目。     

作家主体意识的提升——论曹丕的“文气说”

中国古代文论不同于西方古代文论的根本之点,在于它特别重视创作者的主体活动。尽管两者都把文学创作看作主体和客体交互作用的审美过程,但古代西方文论是以主体对客体的摹仿为基本点的。摹仿,是古希腊美学的普遍原则,亚里斯多德就是在“摹仿说”的基础上建立了他的诗学体系。不管“摹仿说”包含了多少主体的创作意识,其视角始终是着眼于自然,着眼于创作客体的。中国古代文论则不同,它以创作者的主体活动为基点,从来不把文学看成是对客体的摹仿,客体只是主体活动中的一种载体和媒介,永远没有与创作主体有同等的品格。文学不是现实的“影子”,而是精神世界的披露。它所特有的一系列贯串性的核心概念,如“气”、“情”、“意”、“趣”、“才”、“性”、“神”、“韵”等无不与创作主体的精神世界紧密相连。这种以创作主体为中心的文论,经历了一个不断发展不断丰富的过     

浅论《诗学》中的“摹仿”理论

面对历史文本,只有深入研究留存下来的那些宝贵材料,尽可能客观地理解和再现作者当时的写作语境,才能使对其思想所进行的阐释、概括和评价有一个坚实的基础。根据收集到的资料,结合自己的分析和判断,对亚里士多德《诗学》中的“摹仿说”进行了梳理。对摹仿的思想渊源、摹仿的定位、摹仿的认识论基础进行了比较深入的考察。     

从摹仿到生成:德里达对传统摹仿论的解构

摹仿作为西方诗学与美学中的核心范畴,也是德里达解构主义文论中的重要论题。德里达认为传统摹仿理论建立在形而上学哲学基础之上,它在历史演变过程中所形成的意义并未完全呈现出来。因此,德里达从书写/文字、文本、主体三个维度对传统摹仿论进行了“清淤”与解构,提出了一种新的摹仿理论——文本摹仿论,为人们解答“何谓文学”等问题提供了一个崭新的视角。     

试论亚里斯多德的艺术真实观

试论亚里斯多德的艺术真实观杨荣“摹仿”是亚里斯多德《诗学》的中心概念和出发点。亚里斯多德的《诗学》开篇就开门见山地提出了自己的文艺理论的基石─—“摹仿”。在《诗学》中，亚里斯多德按“摹仿所用的媒介不同，所取的对象不同，所采的方式不同”，对艺术进行了分...     

文艺的本质:再现与表现的统一——《文艺学导论》第一章

第一节再现论和表现论古往今来,对于文艺本质问题的见解,真是众说纷纭。但大体上可以分为再现论、表现论两派。再现论认为文艺是客观现实的再现,表现论认为文艺是作家心灵的表现,两派的见解有根本上的不同。一、再现论再现论起源很早,最有名的是古希腊哲学家亚里斯多德的摹仿说。他在《诗学》里说:“史诗和悲剧,喜剧和酒神颂以及大部分双管箫乐和竖琴乐——这一切实际上是摹仿,只是有三点差别,即摹仿所用的媒介不同,所取的对象不同,所采的方式不同。……”。     

关于悲剧的“卡塔西斯”作用——亚里斯多德戏剧美学浅谈

亚里斯多德说:“悲剧是对于一个严肃、完整、有一定高度的行动的摹仿;它的媒介是语言,具有各种悦耳之音,分别在剧的各部分使用;摹仿方式是借人物的动作来表达,而不是采用叙述法;借引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶”。(《诗学》第六章)亚里斯多德在这里所说的“借引起怜悯与恐惧来使这种情感得到陶冶”,指的就是悲剧艺术改造社会的途径,也就是悲剧的作用。     

“文艺社会”与文艺社会学

从几点疑问说起“文艺社会学研究的对象是文艺与社会的关系”。这种相当流行的说法,颇令人迷惑不解。文艺与社会的关系是一个由来已久的课题,正如哲学上的思维与存在的关系一样。历来的哲学家、美学家、文艺学家从不同的角度、运用不同的思维方式,对这个问题进行了探求和论述。有的从哲学认识论的角度,有的从文艺发生学的角度,有的从文艺社会功能的角度,有的从美学的角度,于是产生了许许多多、五花八门的学说,诸如“摹仿”说、“影子”说、“表现”说、“神话”说、“宗教”说、“情欲”说、“游戏”说、“劳动”说、     

“文学的三个世界圈”与但丁的《神曲》

柏拉图与但丁:三个世界圈的观点分歧 中世纪影响最大的哲学家柏拉图,最早提出了三个世界的理论,即概念世界、摹仿世界、超自然世界。在柏拉图看来,所谓“概念世界”存在于心外,是思想的非物体表现,它是万物的原型,不以人的主观印象和物体的变化而变化。所谓“摹仿世界”是以概念为原型,它体现真理与概念的相一致。所谓“超自然世界”,由于摹仿世界并不是     

《诗学》与《乐记》比较研究

亚里士多德在《诗学》中提出了“摹仿”说,揭示了文艺的起源,并认识到了文艺的功用问题,提出了“净化”说;中国古代《乐记》也探讨了艺术的起源问题,并从儒家诗学功用观的角度出发,强调了文艺的社会政治功用。《诗学》和《乐记》在很多理论层面都有相通之处,并都对后世文学产生了深远的影响。     

现实丑与艺术美——对西方美学家有关论述的一个考察

现实生活的丑,经过艺术家怎样的处理,便构成了艺术美,这是一个很复杂而又很重要的美学问题。本文拟结合西方美学史上关于艺术创作的摹仿说和创造说的观点,对这个问题作一个粗略的考察和分析,提出一点个人看法。 一 回答现实丑如何转化为艺术美的问题,关键在于对艺术创作应怎样理解。在西方美学家中,对于艺术创作,历来有摹仿说和创造说两种观点。较早地也是较有系统地触及这个问题的,是古希腊哲学家柏拉图。他从客观唯心主义理念论出发,认为理念世界是唯一真实的存在,是真善美的统一。“美本身”即理念,是艺术的真正对象。据此,他认为摹仿只是对现     

唐诗接受史研究模式与事例的创新——读沈文凡教授《名家讲解唐诗三百首》

沈文凡教授等所著《名家讲解唐诗三百首》是《唐诗三百首》全新的注本。“全新”是指在文学总集注本中有意识地发掘具体某一作品的“接受小史”研究。以文学总集中“诗人创作者为主体的影响史研究”,这是迄今为止学界的中国古代文学作品接受史研究所未及的,是文学接受史研究的模式与事例的创新。“接受小史”,“是指后代诗人从创作上继承、借鉴三百首中名篇的情况。这是‘名诗’和‘名句’传播和被接受的过程”。模式或事例创新,体现在“作为创作者的接受影响和摹仿借用”。是揭示《唐诗三百首》中的名篇、名句对后代作家的影响史,以及后代作家对《唐诗三百首》中的名篇、名句的“摹仿借用”。本书有两个方面尤其值得注意：一是揭示后代作家“摹仿借用”唐诗名篇的影响史：二是揭示后代作家“摹仿借用”唐诗名句的影响史。     

从靡非斯特管窥“丑”形象的美学意义

亚里斯多德说,“摹仿者所募仿的对象既然是行动中的人,而这种人又必然是好人或坏人,——只有这种人才具品格[一切的品格却只有善与恶的差别]——,因此他们所摹仿的人物不是比一般人好,就是比一般人坏,[或是跟一般人一样]。”人所共知,在文学作品中,描写那些比一般人坏的人或坏的现象是十分重要的。虽然不同阶级对“美”与“丑”的理解是不同的,但在人们的生活中总是存着“共同丑”的。所谓的共同丑,是指那些在现实客观存在的,是人们在创造生活改造世界过程中所遇到的那     

从价值本体论看艺术本质

摹仿说、表现说和形式说等从不同角度对艺术本质问题进行了探索 ,维特根斯坦的“家族相似”观和迪基的“习俗”论也拓展了艺术本质的研究视野 ,但都没有抓住其根本所在。艺术作为人类特有的创造性实践活动 ,其存在、发展和意义旨归 ,必然以人的存在为价值依托。因而把价值观引入美学和艺术领域 ,从价值本体论角度探求艺术本质应成为艺术本质探求的新维度。