契约：西方国家行政伦理关系的基石

行政官员的恰当代理和公民的自愿委托是西方国家行政伦理关系的核心内容之一.从伦理角度来审视原来我们只是侧重其政治性而忽视其伦理性的契约,通过对社会契约的道德前提(包括对人性的解释)和社会契约中蕴含的道德原则(包括契约的道德含义和价值理想等)的阐述,即可把西方国家行政伦理关系内涵提示出来.     

市场经济迫切呼唤行政伦理

在市场经济条件下,我国的行政腐败日趋蔓延。因为"权力"与"市场"存在利益交换的空间而法制又不完善,同时又放松了对掌权者的思想道德教育。要防止行政腐败,单纯依靠法律是不充分的。道德是法律产生的基础和价值评价坐标,在道德天平失衡的情况下,法律将形同虚设。因此,"依法行政"绝不能取代"以德行政"。建设现代中国的行政伦理,有必要借鉴我国古代丰富的"伦理政治"思想以及西方国家的行政伦理建设思想与经验。     

加强行政伦理建设的有效途径——制度化自律与道德驱动自律的结合

阐明了行政伦理的含义、内容;分析了行政伦理失范的原因,探讨了加强行政伦理建设的有效途径,即制度化自律和道德驱动自律的有机结合。制度化自律实现途径为:完善公务员的任免机制;完善法律、行政、政党、舆论和群众监督机制。道德驱动自律的实现途径为:加强行政伦理教育和行政伦理修养。     

我国行政伦理制度化建设的途径

所谓行政伦理制度化就是指把对公务员在管理社会公共事务过程中的最基本道德要求制度化。它主要包括四个方面的内容 ,一是用我国现行的公务员制度把有关公务员的道德要求规范化 ;二是用党的各项规章制度把有关国家公务员的道德要求纪律化 ;三是以法律的形式把有关国家公务员的道德要求法律化。四是行政伦理制度化的实施机制     

西方国家行政伦理历史发展追溯

面对日益增加的政治丑闻和公共官员的腐败 ,西方一些学者在探讨用法律手段来抑制腐败、惩处腐败官员的同时 ,也积极在提高公共官员内在的道德素质方面来寻找一个有效反腐倡廉的突破口。因此 ,行政伦理在西方国家尤其在美国得到了广泛深入的研究。纵观西方国家行政伦理的发展历史 ,我们可以看到它经历了萌芽阶段、初步发展阶段和成熟发展三个阶段。而在每一个发展阶段 ,西方学者对西方伦理研究的侧重点各不相同。因此 ,每一阶段西方伦理的内容也都呈现出不同的特点。     

我国公务员行政伦理失范与对策

行政伦理是指国家机关工作人员在管理国家和社会公共事物过程中,所要遵循的道德要求和行为总则的总称.我国公务员行政伦理失范现象普遍存在,且呈现出多种表现形式.加强公务员行政伦理建设对于提高公务员队伍素质、提高行政机关办事效率有着重要的意义.因此,要积极采取措施提高公务员行政伦理建设水平.     

行政和解中滥用伦理妥协的风险及其对策

适当地运用伦理妥协手段可以解除行政和解中的两难处境,但在行政和解过程中滥用伦理妥协,就会引发伦理风险,威胁行政和解制度的良性运行、消减政府的公信力、促使行政人员道德坠落。构建行政和解伦理监督机制、规范伦理妥协适用原则和条件、提高公职人员道德素养是有效防范道德风险的必然选择。     

论行政行为伦理妥协——批评与建设性的视角

行政行为伦理妥协是行政主体在行政活动中面对价值选择空间时囿于某种压力做出了暂时选择较低层次行政价值的行为,它的危害表现在否定行政人员的德性、破坏正常的组织制度、营造消极的组织文化、降低公共行政的合法性。行政行为伦理妥协产生的原因包括客观存在的行政伦理困境,上级和组织的制约,行政人员缺乏伦理决策技巧。我们应该通过塑造超越性身份认同,构建道德化的行政制度,实施系统有效的救济手段,提高行政人员伦理决策技巧以及培育公共信仰、营造道德氛围等手段来压缩行政行为伦理妥协存在的空间以致最终根除它。      

行政伦理失范及治理对策

近年来，由于政治、经济、文化等方面的影响，使一些行政人员滋长了享乐主义与极端个人主义苗头，社会道德水平下降，腐败之风蔓延，导致公共行政管理领域出现了大量行政伦理失范的现象。行政伦理失范对公共管理事业的正义性构成了严重的挑战，它使政府丧失群众的支持，行政效率低下，最终使行政目标难以实现。因此，行政管理的规范化、制度化客观上要求最大限度地克服种种行政伦理失范现象。     

论行政伦理建设

执政党的党员和领导干部、国家机构的公职人员的道德建设是“以德治国”系统工程中的关键环节 ,具有关键性价值。行政伦理本质上是一种政治伦理。政者不正 ,政者缺德 ,必须导致政治的腐败。执政者只有把法治提高到自觉的程度 ,把他律与自律结合起来 ,才能治理好国家。因此 ,加强行政伦理建设须从行政伦理的监督机制与养成机制的建立抓起 :一、加强公共监督 ,开展制度创新 ,规范国家公务人员的道德行为 ;二、加强自律养成 ,促使国家公务人员人格升华