离婚时单位集资的商品房如何分割？

《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十一条规定,婚姻关系存续期间,下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益;（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金;（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。     

房产加名保共有是对婚姻法及其解释的误读

随着我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三（以下简称《婚姻法解释（三）》）的公布实施,全国各地刮起了一股“房产加名潮”,许多人认为《婚姻法解释（三）》的出台是对房产登记于其名下的夫或妻一方的保护,     

《婚姻法》新司法解释七大亮点

2011年8月13日，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（三）》（以下简称《解释（i）》）正式实施。该司法解释对子女抚养、亲子鉴定、财产分割等近年来的热门问题作了全面规定。笔者试从一个法律工作者的角度，对该司法解释进行解读，认为其具有以下七大亮点：     

夫妻财产关系特殊性探析——评婚姻法司法解释（三）（征求意见稿）相关规定

婚姻法司法解释（三）（征求意见稿）对夫妻财产关系有许多突破性规定,但部分条款的合理性需再探讨：应在遵守一般性财产法律规范的前提下,注重反映夫妻财产关系特点;在坚持夫妻财产共有制的原则下,尊重夫妻个人财产。     

《<婚姻法>若干问题的解释(三)》的解读

2011年8月12日,最高人民法院发布了最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)(以下简称《解释(三)》),较之前的两个司法解释有显著变化,其中关于房产的部分尤其令人关注.解释(三)一经公布,网民及社会各界对其中关于房产归属问题的这两点表现出极大关注.“谁首付,离婚后房子归谁”、“婚后父母给买的房子,另一方无权分割”等这些新规定引起很大的争议,很多人怀疑新规定会降低离婚成本,使男性对待婚姻更加随意及责任感的缺失,弱化对女性权益的保护,使女性在婚姻中处于弱势地位.但是这有助于女性意识将从依附走向独立,家庭价值也不在是“男主外女主内”的单一模式.     

略论婚姻法及其适用的价值取向——兼析婚姻法司法解释（三）草案第六条

婚姻法及其适用应当坚持正确的价值取向,既要保护公民个人的婚姻家庭权益,又要有利于发挥婚姻家庭的社会功能。我国的婚姻法是民法的组成部分,但具有相对独立的性质。婚姻法与其他民事法律有不同规定的,应当适用婚姻法的规定。以最高人民法院婚姻法司法解释（三）征求意见稿第六条为例,探讨了物权法在夫妻财产关系中的适用问题,并对该条的修改提出了具体的建议。     

试论赠与基础丧失规则在我国婚姻法中的设立——以婚姻法司法解释（三）第七条第一款为例

婚姻法司法解释（三）第七条第一款规定的父母出资为子女购买的不动产视为只对自己子女的赠与的规定存在着没有反映出姻亲关系的真实特性、不符合中国父母家产传承或对子女为赠与的习惯、忽视了赠与者对子女配偶将来履行赡养责任的预期等不足之处。为了避免法院在处理父母赠与房产纠纷中或者全有或者全无的不公平结果,应寻求一种更为公平合理的动态处理模式。而《德国民法典》第313条第1款所规定的法律行为基础障碍制度为我们提供了借鉴。通过借鉴这一制度中的行为基础事后丧失规则,在我国婚姻法中设立赠与基础丧失规则即赠与行为发生后,由于当事人进行赠与的基础不再存在,此时如果不能合理期待做出无偿给予的一方愿意维持现有的财产关系,法律允许当事人在不违背诚实信用原则的前提下对已生效的赠与行为进行调整或解除的规则,应是可行的。其可行性在于这一规则的设立不仅符合我国婚姻法处理家庭关系的立法宗旨,而且也避免了法院在处理当事人未约定、法律也没有相应规范调整的房产赠与问题时的两难处境。在适用时,辅之以一定的限制,即对结婚时间达一定期限且因抚育子女、照料配偶方父母、协助对方工作等付出较多义务的一方不适用赠与基础丧失规则,但受赠人对婚姻破裂有重大过错的除外,以期达到司法解释所预期的均衡保护婚姻双方及其父母的权益的目的。     

试探讨《婚姻法》中有关一方专用的生活用品为夫妻一方财产的问题

新《婚姻法》已经颁布 ,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释 (一 )》也已经出台。虽然这一新法较旧法有许多进步之处 ,但是其中仍然存在一些问题。本文就现行《婚姻法》提出有关一方专用的生活用品为夫妻一方财产中存在的问题 ,并就此问题探讨解决的办法     

房产加名保共有是对婚姻法及其解释的误读

随着我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三(以下简称《婚姻法解释(三)》)的公布实施,全国各地刮起了一股"房产加名潮",许多人认为《婚姻法解释(三)》的出台是对房产登记于其名下的夫或妻一方的保护,而不利于未登记的夫或妻一     

我国新《婚姻法》对夫妻财产制度的发展与完善

夫妻财产制度,又称婚姻财产制度,是关于夫妻婚前财产和婚后所得财产的归属、管理、使用、收益、处分以及债务的清偿和婚姻解除时财产的清算等法律制度。我国1980年《婚姻法》（以下简称旧《婚姻法》）第13条规定：“夫妻关系存线期间所得的财产,归夫妻共同所有,双方另有约定的除外。”确立了以共同财产为主,约定财产为辅的夫妻财产制度。     

略论婚姻财产关系法律调整的价值取向——由婚姻法司法解释（三）引起的社会反响谈起

婚姻家庭财产关系的法律调整应当坚持正确的价值取向。本文作者以最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（三）施行后的社会反响为背景,就婚姻家庭法的立法目标、婚姻家庭财产关系的特性,以及此类财产关系的法律适用等问题表明了自己的观点,并对上述司法解释第五条提出了商榷性的意见。     

我国婚姻法的变迁:以婚姻的充分自由为导向——基于恩格斯关于婚姻家庭的论断

婚姻的充分自由包括结婚的充分自由和离婚的充分自由。根据恩格斯关于婚姻家庭的论断,以历史分析的方法,对比分析1950、1980年颁布的《婚姻法》、2001年修订后的《婚姻法》和2011年《<婚姻法>若干问题的解释(三)》,认为,建国后,我国婚姻法变迁呈现出以婚姻的充分自由为导向的特征,解释(三)更是恩格斯婚姻家庭论断和婚姻充分自由在现代社会的倡导和实践,是改善妇女地位的催化剂,能促进夫妻在充分了解的基础上,以积极的态度对待婚姻生活,更好地实现可持续的家庭幸福。     

性别视野下的《婚姻法司法解释(三)》——以第5条、第7条、第10条为视点

本次婚姻法司法解释(三)有很大的进步,但它对婚姻家庭关系的特殊性、婚姻家庭的道德性等情况考虑不周,这在该法的第5条、第7条、第10条中体现尤为突出。本司法解释过多地植入了财产法规则,未正视我国男权传统的现实,追求所谓法律意义上的平等。这将导致相关关系的失衡,有违婚姻法的立法初衷,也会导致一些相关负面社会效益。     

性别视野下的《婚姻法司法解释(三)》——以第5条、第7条、第10条为视点

2011年8月12日,最高人民法院公布的《婚姻法司法解释(三)》共有19个条文,涉及的内容十分丰富,其重点内容包括以结婚登记程序存在瑕疵为由,主张撤销结婚登记应提起行政复议或行政诉讼等六个方面。深入探讨婚姻法新司法解释的个别问题,是为了寻找下次更接近完美的立法。目前显然最有必要的是,我们首先要弄清楚当前立法的本意是什么,利弊何在,是否实际上落空了婚姻法的基本原则,以及背后理念的取舍。回答这些问题,我们尚无权威的理论依据,不过,结合一些相应的理论基础以及对于现实的思考,可以适当地加以总结。     

对婚姻家庭中人身关系规定的几点思考——评析婚姻法司法解释（三）中的相关规定

婚姻法司法解释（三）（征求意见稿）有关人身关系的规定有突破也有局限。有关婚姻登记瑕疵的处理不应驳回了事,而应明确当事人可以通过行政诉讼来解决问题。有关生育权纠纷的规定体现了保护妇女生育权的法律精神。亲子关系的确认与否定,应更好地贯彻儿童优先的原则。无民事行为能力人离婚问题的规定有利于保护无民事行为能力人的离婚权。     

婚姻——一种身份性契约——兼论“第三者责任”

婚姻关系是人类生命得以延续和社会发展的基础，保护婚姻关系有利于社会的稳定。然而，在生活中，第三者破坏他人婚姻的事件屡见不鲜，我国《婚姻法》第四十六条排除了第三者承担离婚损害赔偿责任的可能性，因而在多数情况下第三者破坏他人婚姻不用承担责任。这条规定不但不利于保护婚姻关系的稳定，而且会引发一系列的社会问题，如情杀、仇杀、离婚率的上升、单亲家庭增多等。对于破坏他人婚姻的第三者责任，在立法上应予以明确规定，以更好地保护婚姻关系、稳固家庭。     

按揭房屋离婚分割制度的伦理思考——兼议《婚姻法》司法解释(三)(征求意见稿)第11条

按揭贷款购房涉及的法律关系较为复杂,应认定为夫妻共同财产还是个人财产以及在离婚时如何分割,一直是司法实践中的难题。日前最高人民法院向社会公布了《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》(征求意见稿),其中对夫妻按揭房屋的权属关系作了明确规定。但从伦理层面加以审视,这些规定过于重视对个人财产的保护,忽视了夫妻财产的伦理特征,在立法理念和价值取向上存在着诸多伦理缺失,正式立法时应对这些缺失加以补正。     

夫妻分居后的共同债务认定问题实证研究

对于夫妻分居期间一方所借债务能否认定为共同债务问题,婚姻法第四十一条、司法解释（二）第二十四条确立了“共同生活”和“婚姻关系存续期间”的不同标准.对司法实践中法官的标准适用、举证责任等处理方式分析表明,大多数法官采用共同生活这一实质标准.在夫妻双方分居时,夫妻一方的债务原则上应当推定为一方的个人债务,除非第三人能证明有合理理由信赖这一债务属于一般家事代理范围,或者举债人配偶不能举证债务利益并未用于共同生活.