古希腊哲学中"始基"的物质性阐释及其启示

在古希腊哲学中 ,从泰勒斯 ,阿那克西曼德 ,阿那克西美尼 ,赫拉克利特到恩培多克勒 ,阿那克萨戈拉 ,再到德谟克利特和伊壁鸠鲁 ,都对始基问题作物质性阐释 ,并以此为切入点 ,在人类认识史上开启了哲学基本问题的研究。文章试图在概述基础上 ,阐明其演变的内在逻辑 ,从而揭示其本体论意义和认识论意义。     

阿那克西曼德的“无限”之我见

阿那克西曼德是古希腊哲学家中最早的唯物主义派别米利都学派的三位主要代表之一。在本体论上,他以“无限”作为始基,别居一格地回答了世界万物的本原问题。但是,人们在评价这一观点时,却习惯于把他同这一学派的另二位代表的观点等同起来,看作是用某种具体形态的物质来说明世界的本原和生成,带有感性直观的缺陷,从而忽视了他在这个问题上的独到之处。我认为,这种笼统的分析问题的方法是不利于欧洲哲学史研究的。     

古希腊哲学家的系统整体性思想

虽然古希腊的哲学家们对世界本性的认识坚持了某种微观不变的简单性观念，但是他们在对一般事物的存在方式、运动状态和变化机理的论述方面却不同程度地渗透着整体性、复杂性的观念。无论是泰勒斯以水为始基的学说、赫拉克利特以火为始基的学说，还是阿那克西曼德的“无限”常住不变的学说，无论是巴门尼德的“存在”唯一、不变、密不可分的“共同体”学说，还是亚里士多德的“四因说”和整体先于部分的理论，都不同程度地体现着系统整体性的思想，并且还或多或少地渗透着事物在宏观构成和演化层面上具有复杂性的观念。     

柏拉图与黑格尔理念之比较

一、从柏拉图到黑格尔理念发展的概观 在西方哲学史上,一般与个别这对范畴,始终居于重要地位而为人们所关注。因此,从柏拉图到黑格尔理念的发展,也始终是伴随一般与个别的发展而不断发展和深化的。 古希腊时期,由于社会生产力的发展和科学文化知识的提高,使人们有可能去探讨世界本原这样的问题。开始,泰勒斯主张世界的本原是“水”(这显然是一种特殊事物);后来阿那克西曼德认为世界的本原是“无限物”(这是事物的一般属性);阿那克西米尼则认为     

略谈毕达哥拉斯

毕达哥拉斯生活在公元前六世纪古希腊城邦奴隶制刚刚形成的年代里,和米利都学派的泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼差不多是同时代人,他们都是欧洲历史上第一批哲学家和科学家。人们通常把毕达哥拉斯当成反动奴隶主贵族思想家,认为他在政治方面反对波吕格拉底的僭主制度和在克罗通推行贵族政治;在哲学方面宣扬唯心主义、形而上学的“数”与“和谐”,以及“灵魂不死”的神秘主义。其实,这种看法理由是不充分的。我们认为毕达哥拉斯并非贵族思想家,而是一个反对僭主专横,推行民主政治,发展工商业和科学文化,对人类作出了很大贡献的进步思想家。     

泰勒斯为什么说“水是本原”

泰勒斯认为水是本原。通过对“本原”一词的分析 ,文章认为泰勒斯的宣称意指水是万物的开始 ,万物都由它产生出来。历代哲学家主要从自然现象方面解释了泰勒斯以水为本原的理由 ,但通过对古希腊神话的考察 ,可以说正是水的神话形象触使泰勒斯以水为本原     

毕达哥拉斯的“数”的宇宙观是唯心主义的吗?

毕达哥拉斯是古希腊的数学家和哲学家。他在长期的数学研究和社会实践中观察到了各种事物都具有数量关系,因而在讨论宇宙万物的本原时,就提出了以“数”为万物始基的哲学思想。长期来,我国哲学史界把毕达哥拉斯的这一哲学思想看成西方哲学史上最早的唯心主义,认为毕达哥拉斯的作为万物始基的“数”是一种抽象的、非物质的东西;他把数和具体事物割裂开来,抽掉了数的物质基础,使数成了先于事物而独立存在的精神实体和世界本原。这种说法是缺乏根据的,歪曲了毕达哥拉斯关于数的原意,把我们现在对数的理解强加在古人头上了。我认为毕达哥拉斯以“数”为万物始基的宇宙观不是唯心主义,而是唯物主义的;他对世界本原的认识是在米利都学派的基础上更前进了一步。     

论斯多亚学派的命运观

在希腊哲学中.早期哲学家由于尚未找到一个准确的哲学范畴来概括地表述“世界万物的存在和发展”的涵意,就借用了拟人化的命运范畴。阿那克西曼德说:“万物由之产生的东西.万物又消灭而复归于它.这是命运规定了的。”赫拉克利特说:“命运就是必然性。”他们讲的命运.实质上就是客观世界的因果必然规律。当斯多亚学派用命运这个范畴既表述世界的客观必然联系和发展.又表述人类生活中深不可测的必然趋向.并加以神学预定论的保证时,后来的哲学家就不免对该学派的命运观作出神秘主义和宿命主义的判断了。国内多数欧洲哲学史教科书都认为斯多亚学派的思想是没落奴隶主阶级颓废意识的反映。它的命运观,就是奴隶主哲学家对于本阶级所处的江河日下的消亡趋向的无可奈何的心理表现。人们还举出晚期斯多亚学派的三个代表作为证明。马可·奥勒留是罗马帝国的皇帝,出于欺骗人民和维护统治的需要.顺理成章地主张     

始基--流变--逻格斯--早期希腊自然哲学的逻辑进路

早期希腊自然哲学肇始于"水为万物本原"的泰勒斯,这一世界统一性的追溯尽管脱胎于神话中诸神的谱系,但却是人类精神从纷纭的幻想中解放出来的标志,确立了思想自身的原则,思想的使命就是超越感性实在,达至纯粹思维.继泰勒斯之后的自然哲学家的探索都可以说是泰勒斯找寻哲学语言的努力的承续,赫拉克利特的万物流转使得从自然中找寻本原始基的追溯陷入窘境,始基不在流变之外,流变中无物常驻,只能听从一切即一的逻格斯,领悟流变.巴门尼德摒弃了意见之路的"赫拉克利特之流",完成了对感性的超越,在语育中剥离出纯粹思维,认为惟有思想与存在同一,本体论(ontology)(实则为"是论")由之而滥觞.     

阿那克西曼德的“无限者”是一般物质吗?

在西方哲学史研究界有的一种流行观点：阿那克西曼德的“无限者”已经摆脱了水土火气等古代哲学家所说的基本元素的具体性质和形态，是一种没有任何特殊规定性的“一般的物质、普遍的物质”。本文认为：人们以为可以用来证明这一观点的所有论据──辛普里丘的评论和亚里斯多德的话中所包含的论证，对立物（热与冷、干与湿）产生于“无限者”，“无限者”是对立物即诸元素的统一体──实际上都不能证明它。阿那克西曼德的“无限者”只能是与水土火气等元素同一序列的、说不上质是什么的具体物质形态。只要我们把米利都学派的哲学发展看作一个合情合理的具有内在联系的过程，我们就完全有理由相信这一点。     

传统本体论的困惑:柏拉图理念论透视

从古希腊时期哲学诞生以来,第一个基本信念就是相信万物有其统一的本原。据辛普里丘记载,阿那克西曼德第一次明确地使用了“本原”这个词。①对本原的内涵,亚里士多德曾解释说:“一样东西,万物都是由它构成的,都是首先从它产生,最后又化为它的实体始终不变,只是变换它的形态,那就是万物的元素、万物的本原了。”②因此,尽     

泰勒斯自然哲学的理性思维探赜

泰勒斯的自然哲学思想是在蒙昧的神话时代向理性时代转向的历史背景下产生的。泰勒斯关于"水是万物的始基"命题的哲学阐释,朴素地吻合了人类哲学理性思维的基本特征,同时,这也是西方哲学起源之地,反映了人类开始由神话之思转向理性之思的努力,体现了人类对理性思维的初步自觉。探究泰勒斯的自然哲学思想发现:彼时的自然哲学之思维就设置了人类思维由彼岸世界向此岸世界过渡的桥梁,揭示了西方哲学发轫就趋向理性思维的事实。然而,泰勒斯自然哲学思想杂糅着神学元素且明显折射出早期哲学的神学印痕。     

理性思维的诞生——前苏格拉底哲学的“本原论”及评析

理性是西方传统哲学的主要精神。它渊源于古希腊哲学,直接孕育于前苏格拉底哲学的“本原论”之中。泰勒斯以“水”为万物的本原,扬起了理性的第一面旗帜。毕达哥拉斯把“数”看作宇宙本原,开辟了一条由抽象原则说明感性经验的理性之路;爱利亚学派的“存在论”则在理性的探索上实现了对感性的超越,探究知识的确定性,成为柏拉图和亚里士多德理性主义哲学的直接来源。物质结构理论实现对物质形态的进一步抽象,为科学理性奠定了基础。因此,探寻前苏格拉底哲学的本原论思想及其相互关系,对深入理解和研究西方哲学的理性主义有积极的影响。     

体悟哲学追求普遍理性的韵味———基于古希腊哲学家关于世界本原的论述简

在古希腊哲学中,最初具有普遍理性或终极普遍理性思想的哲学是阿那克西曼德提出的“无限者”学说,而巴门尼德的“存在论”则奠定了哲学追求普遍理性的最初根基。另外,柏拉图的“理念论”、毕达哥拉斯的“数”,以及古希腊“原子论”学派的实体实在论也都具有哲学所追寻的普遍理性的韵味。     

论《管子·水地》篇水本原思想与古希腊水本原思想的区别

《管子·水地》篇提出了＂水是万物的本原和生命之源＂的观点,又把水道德化,主张以水施行教化。古希腊哲学家泰勒斯也有＂水是万物本原＂的主张,认为一切事物都是由水产出来的。两种水本原哲学思想在不同的时代以及不同的地区产生,它们之间有相同的地方,但更多的却是结合各自时代与地理因素而形成的不同之处。     

做一滴净水

古希腊第一个哲人泰勒斯说：万物都从水中来。空气是呼吸的水，江河是流转的水，云是飘飞的水，植物是站立的水，人和动物是行动的水，石头和金属，在一定的高温下也会还原成液态．它们是静默的水……     

对阿那克西曼德的“无限”概念的几点思考

阿那克西曼德的"无限"是古希腊哲学中有记载的最早的揭示世界本原的抽象概念。它是为了反驳世界本原为"一"而提出的概念,力图用多来解释多。人们一般认为,他的"无限"概念,已经很类似于"存在"概念的一般哲学抽象。但从笔者的存在观来看与其说它类似于"存在"概念,还不如说它更像是"非存在"概念。如果说"存在"是"有",是"有限",是暂时的,那么,"非存在"作为"存在"的对立面就成为了"无"和"无限",是永恒的。老子对"道"的解释也非常像是阿那克西曼德的"无限",比如不确定,无法限制,具有永恒性等。但究其深意其中也有几处不同,主要体现在他们的推导方式以及与有(存在)之间的关系中。     

前苏格拉底哲学“始基”观中的辩证法

“始基”是古希腊的第一个哲学范畴,它是由泰利士提出来的,亚里士多德曾对它进行解释:“一个东西,如果一切存在物都由它构成,最初都由其中产生,最后又都复归于它,……在他们看来,那就是存在物的原素和始基。”可见,“始基”是万物的起源和归宿,是万物生灭变化的基础,也可以说是一种用来说明事物的“原则”,用现代哲学语言讲,“始基”就是“本原”。“始基”概念的提出标志着哲学研究的真正开始,也规定着前苏格拉底哲学的研究方向:探讨世界的起源。前苏格拉底哲学对“始基”的探讨和阐释,体现了人类认识的辩证发展过程,为我们提供了一些有价值的辩证法思想。对这些思想的分析和研究,将有助于我们锻炼思维,启迪智慧。     

海德格尔“存在的末世论”的解释学意义——《阿那克西曼德之箴言》再解读

本文对以晦涩著称的海德格尔的《阿那克西曼德之箴言》一文进行了详细的解读,指出海德格尔在跳过西方哲学两千余年而直接返回到古希腊早期哲学的这一非历史主义的“末世论”做法,使他看不到亚里士多德在以目的论来表达“在场”和“存在”的历史本质这方面所做出的贡献和开拓,也从根本上偏离了他所推崇的黑格尔。作者试图按照海德格尔的思路来打通阿那克西曼德、亚里士多德和黑格尔,从更深层次上揭示出海德格尔的存在末世论其实是西方目的论的形而上学两千余年间一直在努力形成和超越的传统,由此突现出海德格尔的超凡的睿智和严重的失误。     

海德格尔“存在的末世论”的解释学意义——《阿那克西曼德之箴言》再解读

本文对以晦涩著称的海德格尔的<阿那克西曼德之箴言>一文进行了详细的解读,指出海德格尔在跳过西方哲学两千余年而直接返回到古希腊早期哲学的这一非历史主义的"末世论"做法,使他看不到亚里士多德在以目的论来表达"在场"和"存在"的历史本质这方面所做出的贡献和开拓,也从根本上偏离了他所推崇的黑格尔.作者试图按照海德格尔的思路来打通阿那克西曼德、亚里士多德和黑格尔,从更深层次上揭示出海德格尔的存在末世论其实是西方目的论的形而上学两千余年间一直在努力形成和超越的传统,由此突现出海德格尔的超凡的睿智和严重的失误.