新自由主义给俄罗斯经济带来的第二个大灾难:私有化——人民公有的生产资料被剥夺

新自由主义给俄罗斯和东欧国家带来的第二个大灾难,是全国人民公有的生产资料被剥夺。国内的剥夺者依靠新自由主义改革政策剥夺了全国人民公有的生产资料,剥夺了全国人民公有的社会财富。私有化是新自由主义的一个核心内容。俄罗斯改革能不能实行私有化,俄罗斯经济理论界对此曾经颇有争议。格拉济耶夫回忆说:许多人写文章,提醒当局私有化可能带来的破坏性后果。可是,当局还是采取了破坏性最大和最容易引起社会冲突的私有化方案。20世纪90年代初,俄罗斯实行私有化。开始时,国有企业变成非国有企业的过程叫做非国有化,后来才正式叫做私有化。…     

私有化:俄罗斯经济改革的主航道

私有化：俄罗斯经济改革的主航道□曹玉霞孔繁明随着我国改革的不断深入，尤其是国有企业改革的纵深推进，关于私有化见仁见智的议论已屡见报端。私有化一词虽从７０年代末就已出现在西方经济学文献中，我国传媒也多次报导过８０年代在一些西方国家和发展中国家掀起的私有...     

俄罗斯地下经济:现状、成因及借鉴

俄罗斯在改革后经历着严重的地下经济现象。这种地下经济对国民经济和社会发展造成较大的危害 ,诸如加剧贫富差距、减少政府财政收入等。俄罗斯地下经济产生的根源 ,主要有历史原因、私有化不当、黑社会盛行等方面。作为同样属于转轨经济的国家 ,俄罗斯的经历对中国很有借鉴意义     

俄罗斯产权变革的一个理论分析

要正确评析俄罗斯私有化,必须把它放在俄社会制度大变迁的背景之下来看,唯此才能真正全面认识俄罗斯私有化的实质。不同于英国等资本主义国家国有企业的私有化,产权制度的变革在俄罗斯是社会制度从社会主义向资本主义转变在经济领域最核心最关键的措施和体现,因此其目的、过     

从企业改革透视俄罗斯社会制度变迁

从 1992年初始 ,俄罗斯以激进改革方式向市场经济过渡。其中激进改革的重要内容之一就是私有化。通过大规模的私有化 ,俄罗斯已初步建立了以私有制为基础的多种所有制形式并存的所有制结构。所有制是生产关系的基础 ,它从根本上决定一个国家的社会性质。据此 ,我们认为俄罗斯的社会性质是国家资本主义 ,并通过对俄罗斯的新企业制度的分析探索俄罗斯的社会制度属性     

市场化必然意味着私有化?——大卫·科茨与程恩富对话

“华盛顿共识”与“北京共识”的成败不同程恩富:对俄罗斯改革及其绩效的评论,中国存在三种看法:一种观点认为,市场化加私有化本身是对的,只是实施方法太急;另一种观点认为,只要能实现市场化和私有化就是成功,哪怕社会代价再大也是值得的,中国不搞私有化, 将来改革成效会小于俄罗斯;第三种观点认为, 俄罗斯的问题主要不是方法和步骤,而是在市场化的同时搞了私有化,其短期和长期的社会改革成本都会大于有序的市场社会主义。我是第三种观点的代表者之一。     

俄罗斯地下经济：现状、成因及借鉴

俄罗斯在改革后经历着严重的地下经济现象。这种地下经济对国民经济和社会发展造成较大的危害，诸如加剧贫富差距、减少政府财政收入等。俄罗斯地下经济产生的根源，主要有历史原因、私有化不当、黑社会盛行等方面。作为同样属于转轨经济的国家，俄罗斯的经历对中国很在借鉴意义。     

俄罗斯"私有化"进程评析

俄罗斯于1992年选择了通向市场经济的"私有化"之路,经过近十年的实践,完成了由小私有化到大私有化,工农业同时并举的私有化进程.然而,私有化并未达到其预定目标.它所引起的经济形势总体衰落,社会结构两极分化,社会问题层出不穷,日益困扰着处于探索阶段的俄罗斯社会.私有化是福,是祸,还有待于历史的检验.     

俄罗斯农地改革及其对我国的启示

俄罗斯采用特殊的方式,平均分配“土地份额”而非实物土地来推行农地私有化。农地私有化不仅是俄罗斯土地改革的核心,同时还引发农业组织形式、土地流通制度及土地立法等方面的变革。本文分别从土地所有制、农业组织形式、土地流通制度以及相关法律构架等四个方面,对俄罗斯农地改革的历程和进展进行详细和完备的梳理、归纳及分析,理清改革脉络,并对相关改革措施的实施效果加以考察。最后提出俄罗斯农地改革对我国的几点启示。     

俄罗斯金融制度的变迁

俄罗斯转轨经济的制度变迁之核心是私有化及后私有化阶段的各种关键制度的形成 ,而这些关键制度的重中之重则是金融制度。对于转轨经济而言 ,制度变迁必须在相对较短的时期内完成 ,因此它们不可能像成熟市场经济中的制度变迁一样在相对长的时间内慢慢演进 ,政府必须在经济体制变迁过程中发挥积极的作用 ,创造出有利于制度变迁的环境。俄罗斯是转轨国家的典型代表 ,研究其金融改革对经济发展之影响的意义是勿庸置疑的 ,通过俄罗斯金融制度变迁的效率分析 ,总结成功之经验 ,失败之教训 ,意义非浅     

新自由主义给俄罗斯经济带来的第三个大灾难:经济殖民化——民族资本被剥夺

关于新自由主义政策导致俄罗斯和其他东欧国家经济殖民化——民族资本被剥夺的问题,我过去知之甚少。无论是我去莫斯科访问的俄罗斯经济学家,或者是来北京访问的俄罗斯经济学家,当时都没有对我谈论过这一问题。只是最近读了格拉济耶夫的《俄罗斯改革的悲剧与出路——俄罗斯与新世界秩序》和波兹南斯基的《全球化的负面影响:东欧国家的民族资本被剥夺》以及一些相关材料之后,对这一问题才算有了一定的认识。“华盛顿共识”是新自由主义改革理论家和实践家在俄罗斯实行私有化的意识形态基础,同时又是这些理论家和实践家在俄罗斯实行经济殖民化…     

俄私有化首段结束 官员专家看法不一

俄罗斯从1992年12月开始的以发放私有化证券为标志的私有化第一阶段经过一年半的时间到6月30日结束。但对这一阶段的成果存在两种不同看法。 主管俄国家财产私有化工作的政府副总理丘拜斯认为,至今,俄罗斯已有70％的国营企业实现了私有化,2万家大、中型企业实行了股份制(总共要实行私有化的为2.8万家),其中1.2万家企业四分之三的股票换成了私有化证券,有90％的小企业(一般不足200人)实现了私有化。因此他认为俄已形成广大的私有者阶层。 但是,俄罗斯著名经济学家沙塔林认为,俄罗斯的私有化实际上是失败的。他认为,小企业的私有化取得了一定的成绩,但它无力对俄罗斯的社会     

试析俄罗斯经济转轨的特点及绩效

20世纪90年代初俄罗斯实施了以"自由化、稳定化、私有化"为核心内容的"休克疗法",启动了从计划经济制度向市场经济制度转轨的激进式改革。经历了多次探索和曲折,俄罗期经济艰难地实现了从"休克"到"治疗"的转变。本文从介绍经济转轨的一般性内涵入手,简要分析俄罗斯经济转轨的特点及其绩效并对普京模式的俄罗斯经济发展道路进行浅显的分析与评价。     

中国经济改革不能走“休克疗法”式的道路

中国经济改革迅猛发展,引起了西方经济界人士的关注。中国怎样向市场经济过渡?美国哈佛大学经济学教授杰弗里·萨克斯断言:中国的经济改革必须采用“休克疗法”。 何谓“休克疗法”?从休克疗法在俄罗斯、东欧国家的实践以及萨克斯本人的描述中,休克疗法主要是“三化”,即稳定化、自由化、私有化,具体表现在:通过财政信贷双紧政策以达到经济稳定化;实行一次性放开价格和废除对外贸易国家垄断制,以价格和外贸自由化来启动市场配置资源的机制;对国有企业实行私有化改造,达到市场主体的多元化,以启动竞争机制。     

俄罗斯私有化的后遗症:私有化的“正当性”讨论及启示

俄罗斯私有化改革在快速完成体制转轨的同时,付出了沉重的代价,至今仍遭到来自社会公众的正当性追问和质疑。多家民意测验机构的私有化调查数据和审计署的私有化报告引发了一场关于私有化正当性问题的大讨论。公众对私有化的态度主要受心理预期和经济周期的影响,最终取决于能否实现经济增长和由此带来的居民切身利益的改善。这场讨论启示我们,在民主意识不断觉醒的现代社会里,任何政府行为都无法逃脱正当性的检验,随着正当性公意性基础的日益凸显,来自社会公众的正当性评价越来越不可无视。     

中国与俄罗斯经济转轨比较

经济转轨的基础决定了中国与俄罗斯的经济转轨方向的不同，产权改革的效率决定两国经济转轨的成效。通过两国经济转轨的比较，文章认为有三个方面的深刻经验教训特别值得我们重视，即经济转轨必须高度重视政府的作用、产权私有化并非提高效率的充分必要条件、产权制度的变迁具有演进性和不可复制性。     

俄罗斯金融工业集团和金融寡头及其影响

俄罗斯企业私有化进程中相继出现的金融工业集团与金融寡头具有集国家性、垄断性和官僚性于一体的特色,可以从其出现时间的先后和控制权的掌握两个方面加以区分。二者在俄罗斯私有化进程中具有促进经济的结构改造和恢复性发展,以及垄断和贫富两极化正负两个方面的影响。     

经济转轨国家公司治理问题的比较法研究

本文回顾了俄罗斯、东欧国家在经济转轨过程中,国企私有化改革后公司治理状况,分析了各国应对的经验和教训,并从中总结出对中国国企改革中公司治理问题的几点启示,包括制度的设计、公司治理定位、路径的选择和文化传统等问题。     

历史是否将原谅他?——俄罗斯寡头之父阿纳托利·丘拜斯

阿纳托利·丘拜斯根据俄罗斯标准是富有的,但不及他的私有化改革所造就的亿万富翁们有钱。突然倒向资本主义为他树立了敌人,但历史是否将原谅他?     

苏联解体后俄罗斯高等教育改革的特点

20世纪90年代初苏联解体后,俄罗斯的政治经济变化对各个领域产生了深刻的影响,在这个社会大变革的背景下,为了和国际高等教育接轨,俄罗斯的高等教育也进行了改革,主要表现出以下三个特点:多级化、私有化、信息化。