二元对立关系模式的解构与重构——解读库切的小说《福》

库切将小说《福》的写作立场置于南非的后殖民语境中,对《鲁滨逊漂流记》进行了后现代重写。库切借用后现代主义的叙事策略,消解了传统现实主义文学用语言所构建的历史真实感,揭露了历史写作中的权力结构,从而形成了对帝国主义文化霸权的颠覆的主题。从对二元对立关系模式的解构这一特定视角,库切的这种对传统现实主义的文学解构,可以说是一种非殖民地化的书写行为。     

如何超越"二元对立"——中国艺术美学基本问题的相关讨论

如何超越二元对立思维框架,是21世纪中国艺术美学创新的基本问题。在这一基本问题的探讨上,我国出现了后二元对立和前二元对立两种超越模式,后一种超越模式主要源于海德格尔终极构成的境域论思路。按照这种划分,我国学者过去讨论中国传统艺术美学的天人合一基本思路仍然属于在二元对立基础上加以整合的后二元对立框架,尚未达到在二元对立发生之先敞开的前二元对立的境域论高度。其实,中国传统哲学美学探讨的恰恰可能是前二元对立的世界,所以,海德格尔的前二元对立思想与中国传统艺术美学的基本思想具有会通之处,这种会通探索拉开了中国传统艺术美学思想当代转换的深层帷幕。     

论后非理性主义认识论

后现代主义哲学具有明显的非理性倾向,并延伸和发展了现代西方非理性主义,我们姑且把后现代主义所包含的非理性内容和具有的非理性倾向叫做后非理性主义。后非理性主义认识论朝着新解释主义、新约定主义、新人文主义、无根主义和流浪主义趋向发展。后非理性主义认识论否定和反对传统哲学的本体、对象和基础,这实质上抽掉认识内容,只从认识形式和主体的活动方式来谈认识。这同马克思主义认识论立足于客观对象,强调认识内容的客观性和对外部世界的依赖性是根本对立的。但后非理性主义认识论从主体维度出发,把认识同具体的人文社会科学紧密结合起来,进而探讨了认识中的文化、交往、解释及认同等一系列问题,这又对马克思主义认识论又有启示意义。     

教育科学研究方法的后现代转向

后现代主义以一种独特而新颖的观点与思维对现代主义的二元对立、理性至上、科学主义和权威话语进行了消解、批判、否定和颠覆。这是对西方传统封闭、简单、僵化的思维方式的彻底解构,这种解构为我们提供了认识和理解世界的另一思路。在这一思路的指引下,我国的教育科学研究方法出现了思想方式由二元对立转向多元纷争、研究视角由唯理性转向非理性、价值取向由科学主义转向人本主义、话语结构由权威桎梏转向对话创新的四个基本趋势。     

非理性因素在现代管理中的作用探讨

非理性不是“反理性” ,是和理性相对应的人的精神属性 ,是人把握世界和自身的一种方式 ,是人的一种主观状态和主观需要。自科学管理以来 ,理性主义是现代管理中根深蒂固的传统 ;因而在相当长的历史时期 ,现代管理并不重视人的非理性因素。随着提高员工生产率的需要和人的因素在组织中的作用的上升 ,非理性因素在现代管理中的作用得到彰显。非理性因素在管理决策、管理创新和学习型组织中具有重要的作用 ,并且这种作用在管理工作及未来发展中有进一步增强的趋势     

理性主义和非理性主义

过去，我们讲哲学上有这样那样的“对子”，诸如：唯物主义与唯心主义，辩证法和形而上学，一元论和二元论，相对主义和绝对主义等等，现在，我看还可以加上一个“对子”，那就是理性主义和非理性主义。如果说，别的“对子”，人们已有较多讨论，较多了解的话。那么，对于理性主义和非理性主义这个对子，似乎讨论和了解都还不太够，本文就这个问题谈些看法。一理性主义（Rationalism）在西方哲学中常常有两种不同场合的应用。一种是在同经验主义相对立的意义上的应用，意指人的知识的源泉是先验的理性，理性是真理的标准，在国内学术界通常…     

论《与狼为伴》中二元对立的颠覆与女性的自我觉醒

安吉拉卡特认为,传统的西方童话是男权社会的缩影,在童话中女性形象被严重扭曲与边缘化。通过对文本中两组二元对立的颠覆,卡特展示了女性摒弃传统观念的必要性以及由此带来自我觉醒的可能性。通过运用法国女权主义者波伏娃的观点来对《与狼为伴》中的自然主义和二元对立进行解读。     

《野性的呼唤》和《白牙》中的成长叙事主题探究

杰克·伦敦的多部小说都蕴含着成长小说的元素。结合成长小说的相关理论,通过对杰克·伦敦成长小说《野性的呼唤》和《白牙》的探究,分析其二元对立的独特叙事主题,旨在说明杰克·伦敦对传统成长小说的继承与开创,以期从新的角度展开对伦敦作品的思考。     

论鲁迅《野草》中二元对立思维的生成及其超越意义

散文诗集《野草》中蕴含最明显的一个思维特征就是贯穿于24篇散文诗中的二元对立思维。充满悖论的逻辑矛盾,对否定的否定、对矛盾的抗争,以及归于虚无同时抵抗虚无的情感,体现出极其沉重的终极痛苦。其对立的精神苦痛生成于佛学、尼采哲学以及启蒙思想的多重影响。而鲁迅在长期精神斗争中实现了二元对立思维的超越,这对于其人格的铸造和文本的塑成具有重大意义。     

《大地》中“土地”象征的二元对立解读

赛珍珠的《大地》描写了以王龙一家为代表的中国农民奋斗一生而发家致富的兴衰史。在小说中,"土地"被赋予了多重象征意义。如果把这些象征意义进一步解构,就可以得到一组组二元对立的结构,生和死、安定和漂泊、贫和富、兴和衰、高尚和低下、美和丑、善和恶、人和神(鬼)。在人类发展的历史长河中,这些二元对立项在不断交替转换重复,构成了一个连续不断的循环,生命就在这个循环中延续下去。因此,"土地"的多重意义不仅具有二元对立的结构,更因为二元对立的交替而产生了循环的结构,这对二元对立非此即彼的两极划分在某种程度上是一种弥补。     

大卫·米切尔《云图》中的二元对立颠覆

大卫·米切尔在小说《云图》中不仅指出了二元对立,更颠覆了二元对立,从根本上消解了西方传统思维模式——逻各斯中心主义思想。打破二元界限的过程折射出米切尔的解构主义思想以及他对文明与真实的思考：只有看穿二元对立的本质,剥下权力的外衣,才能得到最原始的真实。     

论德里达对欧洲理性中心主义传统的解构

德里达认为欧洲柏拉图以还的理性主义思想传统,是一种设定真理在语言之先的“逻各斯中心主义”,而颠覆这一传统的一个关键步骤,乃是致力于对一系列二元对立概念的解构。本文力求从历史唯物主义角度,对德里达上述理论的内容及实质来作介绍和分析,并揭示解构不仅是一个哲学和批评术语,更难分难解地牵涉到意义构架、思想模式,以及价值、权威确立等等的最终可能性。     

超越传统理性主义

超越传统理性主义陈新夏告别传统理性主义是当代哲学一个鲜明的口号。哲学向传统理性主义的全面挑战始于上世纪而盛于本世纪。在西方，无论人本主义还是科学主义思潮，都有相当色彩的非理性甚至反理性特征。近些年来，挑战传统理性在我国亦有了反响。应肯定，这是哲学发展...     

认识活动中的理性因素与非理性因素

一、认识过程是理性和非理性的统一从哲学史上看,人们往往把认识过程与理性、非理性结合起来加以考虑,但是,认识过程中理性与非理性的关系问题,长期以来却未能得到正确解决。有关这一问题的争论,直接导致了现代西方哲学中理性主义和非理性主义的尖锐对立。     

科学哲学的语境论进路及其问题域

当代科学哲学是架起哲学与科学的桥梁,其目标是为解决科学哲学的传统进路面临的科学主义与人文主义、客观主义与主观主义、绝对主义与相对主义、理性主义与非理性主义、实在论与反实在论等二元对立提供新的进路。语境论的进路有助于达到这一目标。现有的语境论进路有四种:一是认识的语境论,二是语境实在论,三是语境经验主义,四是语境论的技能获得模型。前三种进路突出了语境分析法,第四种进路有可能为语境论的科学哲学框架的形成提供具体的实现路径和机制。当科学哲学家基于科学家的认知技能获得过程来重新审视科学知识的形成与科学定律的提出时,就把认识论问题的讨论从过去只关注知识的来源与真理的问题,转化为通过规则的内化与超越而获得认知能力的问题;把规范性概念从过去追求的一个理想目标,转化为与科学家的创造性活动相伴随的不断建立新规范的一个动态过程,从而突出了对意会知识与技能性知识的研究,甚至形成一门知识学。     

莫里森小说中二元对立的消解与解构——兼论《柏油孩子》的人物塑造

《柏油孩子》是托妮·莫里森创作的第四部小说。这部小说塑造了表面看去体现植根于基督教和西方哲学传统的二元对立思维的类型化人物形象,但是小说的发展使得这种二元对立的疆界逐渐消解,莫里森通过这种方式体现了自己超越二元对立思维的诉求。     

谈谈非理性因素与非理性主义的关系

非理性因素作为一种客观存在的主观心理形式与作为社会思潮的非理性主义是相互区别的。但人们往往不能对二者作出严格的区分,从而造成二者在理论上和实践上的混乱。因此有必要弄清非理性因素与非理性主义的关系,弄清非理性因素与非理性主义的实质,以便在肯定非理性因素作用的同时,提高对非理性主义思潮的鉴别力。     

认识过程中的非理性因素及其对实践主体的影响

西方非理性主义思潮较多地关注了非理性的直觉神秘色彩,把非理性看成是与理性毫不相干的认识形式,然而在事实上理性认识和认识的非理性因素都生成于感性认识.感性认识中那些具有共性、普遍性的形式和内容生成理性认识,而那些反映差异性、个性的形式和内容则生成认识过程中的非理性因素.认识中的理性与非理性是统一、连续的过程,代表和反映实践主体的三种境界,即从非人到常人到超人(神)的境界.     

柏拉图与亚里士多德:谁在抬高诗? 谁在贬低诗?

从表面上看,柏拉图和亚里士多德对诗的态度决然不同,前者驱逐诗人贬低诗的价值,而后者则为诗的存在辩护抬高诗的价值.但实际上,二者的不同又有内在的同一,即二者的诗学都是理性主义诗学,在感性与理性对立,哲学与诗二元对立上,他们都坚持理性与哲学为中心,从而贬低诗与感性.他们真正的差异在于柏拉图在另外一种意义无限抬高了诗的地位,而亚里士多德依据理性主义原则贬低了诗的地位.本文认为,这两种对诗的态度都是对诗本身价值的遮蔽.     

我国非理性研究的出路何在——谈非理性研究的前提及方法论

回顾我国对非理性研究的过程,走的是否定之否定的路.长期以来,我国拒斥西方非理性主义,把西方的非理性主义传统视为反动透 顶的东西,对其实行“隔离”,不予研究,但是近几年却呈现出物极必反的现象,似乎研究,宣扬非理性主义成了一种国际时髦,有些则绕过马克思主义哲学到非理性主义哲学中去寻找精神滋补剂.为什么会呈现出这种现象呢?原因是多方面的,其中一个最主要的问题便是没能很好地把握非理性研究的前提和方法论,因而在研究过程中就不可能自觉地用马克思主义作指导,出现种种偏差.