对O判断换位的再说明——答朱庆华先生

逻辑学研究必须结合思维内容.符合客观实际是逻辑学研究的原则标准.O判断的换位规则是从具体的O判断换位中抽象出来的,是符合客观实际的.因此,O判断是可以进行换位推理的.     

再论O判断的换位——与王继权先生商榷

王继权先生在《对形式逻辑推理中规则的探讨》一文中,提出了“某些Ｏ判断能换位”的观点,笔者不敢苟同。本文从形式逻辑只研究思维的形式而不研究具体的思维内容,只研究一般的思维形式结构而不研究个别的、具体的思维形式及形式逻辑在判别某一理论的真伪对错时有其自身特有的衡量标准等方面详细论述了“Ｏ判断不能换位”这一观点     

论O判断换位——与朱庆华先生商榷

本文从形式逻辑侧重对思维形式及其规律的研究,同时并不完全与客观存在即思维内容相分离以及思维形式是从所有同一类判断和推理中概括和抽象出来的两个方面,论述了“Ｏ判断的换位推理存在的两种情况”     

对集合概念的再说明──兼与夏年喜先生商榷

本文对夏年喜先生的《论集合概念的界定》一文提出商榷,对集合概念进行了必要的阐释。     

从关系逻辑的观点看特称否定命题的换位问题

传统逻辑认为 A、E、I命题都可以换位 ,而 O命题不能换位。但传统逻辑只是证明了在 A、E、I、O命题的范围内 ,O命题不能换位 ,它并没有证明 O命题根本不能换位。传统逻辑只是性质逻辑或类逻辑 ,而不是关系逻辑。从关系逻辑的观点看 ,O命题不但是可以换位的——其换位所得的结论不是 A、E、I、O命题——而且如同 A、E、I命题的换位一样 ,O命题的换位也是有其一般意义的     

三角阵──判定复合判断间等值关系的方法

普通逻辑主要研究判断问在形式上的真假关系以及不同形式的判断间真假关系的规律，主要包括复合判断间的等值关系、复合判断问的关系规律性、三角阵及其应用价值等。     

关于“S不……”判断联项的思考

自然语言中的性质判断，大量的是以非标准形式来表达的。“S不……”就是大量的非标准形式中的一种。这种判断形式究竟是表达肯定判断，还是表达否定判断？还是既可以表达肯定判断，也可以表达否定判断？人们对此有不同的见解和看法。由此便直接派生了判断调项的周延与否和间接波及了推理形式的正确与否等诸多问题。为使这些不同的观点能够由见解分歧到最终达成看法一致，笔者初谈了自己的看法。     

不相容选言判断是一种独立的判断──兼与于德礼先生商榷

本文认为不相容选言判断形式是对实际存在着的大量的不相容关系的概括，其特点是断定若干选言支中只能一支真；对不相容选言判断做真正反映其特点的变形后，结合律仍适用之；因而其是一种独立的判断形式。     

伦理判断与政治判断的融合和倾斜──论曾朴小说《孽海花》的审美方式

一般的作家，都会有自己独特的审美方式，并且他都会把这种审美方式通过艺术加工溶进他的作品里，从而引起读者的观照。那么，作为晚清四大谴责小说之一的《孽海花》（以一九七九年上海古籍出版社出版的三十五回本《孽海花》（增订本）为研究对象）在审美方式上又有什么特点呢？那就是：伦理判断与政治判断的融合和倾斜。即是说，在创作过程中，作者曾朴是以伦理判断和政治判断作为他的美学准则来塑造形象、描写故事的。然而，这两种判断并不呈平衡状态，而是表现出一种较明显的倾斜──伦理判断不再像中国古代长篇小说那样占主导地位，政治判断代替伦理判断的角色主宰了作者的创作倾向，并影响了作品的主题。     

关于我国通货膨胀类型的判断

对我国通货膨胀类型的判断,理论界有四种看法：需求拉上型、供给型、混合型和改革型。笔者认为,改革开放以来我国所发生的通货膨胀均为需求拉上型。其理由是：１．所谓改革型,可以被分解并分别归于其他三种类型;２．我国不存在供给型发生的条件,因此,作为需求拉上型和供给型不同程度组合的混合型通货膨胀是不存在的     

论布伦塔诺对西格瓦特存在性判断和否定性判断的批评

布伦塔诺就西格瓦特存在判断和否定判断进行了批评,这些文稿收录在奥斯卡·克劳斯教授编辑出版的《真理与明晰》一书中.通过梳理布伦塔诺对西格瓦特这两个方面的批评,进一步展示出布伦塔诺的判断理论之思想内核.布伦塔诺认为,西格瓦特对存在概念理解偏离了亚里士多德的思想轨道,并将其狭窄化.同时他也指出了西格瓦特判断理论的基础及其错误起源,从而有效地夯实了自己关于存在性判断和否定性判断的理论基础,进而捍卫自己的判断理论.     

社会判断中启发式与偏差的再认识

文章对判断决策研究范式发展的三个阶段中启发式与偏差的地位进行了小结,从中引出社会判断的轴心和焦点——启发式与偏差,并结合新近研究对各种启发式与偏差进行了分类与总结,给偏差以客观评价,通过对偏差与错误在结果指向性、发展性、普遍性和适应性上存在差异的分析。论证了偏差不等于错误的观点。     

再论文学的本质是形象--对陈果安先生商榷的商榷

陈果安先生认为文学的本质是语言的观点值得再商榷。我们认为 ,文学形象是有自足性的 ,文学的目的在于塑造形象 ,形象是文学的本质。但是在强调文学的形象的本质的同时 ,应该重视语言的能动性 ,加强对语言是如何塑造形象的研究     

基于判断聚合模型对集体判断不一致的化解

阿罗定理证明了将完全理性个体偏好聚合为完全理性集体偏好的不可能性。这个悲观的结论对实际的集体决策过程没有帮助。如何化解聚合产生的集体意见不一致,以保证集体决策公平公正地实现集体最大利益,即实现集体决策的理性化,成为许多学科研究的热点。判断聚合模型将聚合问题放在逻辑框架之下,将集体理性聚合研究提升到一个更高的抽象水平。本文运用判断聚合模型,从分析判断困境入手,对基于前提和结论的判断聚合方法,基于多数判断集的判断聚合方法和基于权重最大的判断聚合方法进行探讨,分析了各种方法在化解集体判断不一致上的优势及局限。这些方法尽管有一定局限,但能够求得一致的集体判断集,并且逻辑形式刻画技术也使这些方法能够运用于计算机和人工智能领域中的推荐系统、多主体决策系统以及搜索引擎技术之中,推动了相关理论和应用技术的发展。?更多还原     

关于先秦汉语中已存在判断词的探讨

先秦典籍中究竟有没有判断词？学界历来说法不一。本文认为,先秦的春秋战国时期,已存在判断词。确切说,是正在产生和形成中,具备了判断词性质,且为数不少。     

价值判断不可证实吗？——对逻辑实证主义等关于价值判断理论的批判

20世纪初,以逻辑实证主义为代表的现代哲学家通过对逻辑数学命题和自然科学命题的分析研究,提出了可证实性原则,根据这一可证实性原则,他们认为包括伦理道德判断在内的价值判断是一种没有真假意义的陈述,因为它们具有不可证实性。本文从逻辑实证主义的"价值判断是不可证实的"这一论断的提出及其论证理由入手,检讨逻辑实证主义等关于价值判断是不可证实的这一理论的合理性,以重新确立对寻求价值判断意义和有效性的信心。     

关于我国刑法中罪数判断标准问题的探析

犯罪构成标准说作为罪数判断的基础这一观点更为科学,应当按照客观存在的犯罪行为的主观罪过个数以及犯罪客体重合性来判断罪数。像想象竞合犯、牵连犯是数罪而非一罪。     

对集合概念的再说明——与夏年喜先生商榷

本文对夏年喜先生的《论集合概念的界定》一文提出商榷,对集合概念做了深入的阐释.     

我国逻辑学界关于判断和推理的研究与论争

本文探讨了我国逻辑工作者在判断、推理某些方面进行的研究与论争。