论反垄断法与规模经济

我国要建立社会主义市场经济体制，必须要建立合理有效的社会主义经济法体系与之相配套。而曾被一些市场经济发达国家称为“自由企业的大宪章”或“经济宪法”的反垄断法却在我国经济法体系中一直缺位。反垄断立法搁浅的主要原因之一是学术界很大一部分学者将反垄断立法与发展规模经济对立起来。本文从产生垄断的经济分析入手，结合我国垄断和规模经济的实际情况，并借鉴美、日等市场经济发达国家处理反垄断与规模经济关系的成功经验。提出：在建立社会主义币场经济体制和完善经济立法过程中，不能将规模经济与反垄断立法相对立。发展规模经济完全可以与反垄断及其立法同时并举。     

我国反垄断立法的理念——兼论反垄断立法的理念与WTO规则的契合

反垄断滥觞于美国。在西方市场经济国家被称为“经济宪法”或“自由企业的大宪章”。从反垄断立法的竞争自由、竞争公平和平衡协调理念以及我国的反垄断立法的理念与WTO规则的契合两个方面进行探讨,以期为反垄断立法提供理论支撑。     

关于我国反垄断立法的若干思考

反垄断法被称为“自由企业的大宪章”。目前我国制定反垄断法的时机已经成熟。在反垄断立法中应采取分别立法模式,应对企业的合并进行规制,应确立适用除外规则,应设立专门的反垄断执法机构,对垄断行为应采用综合制裁措施。     

我国反垄断立法的必要性及立法原则

我国在建设市场经济过程中存在严重的垄断现象,需进行反垄断立法,规范市场竞争。立法中须坚持效率优先、维持市场竞争和社会公平的原则。创制具有中国特色的反垄断法,要界定反垄断的范围,建立反垄断案件的审查原则,对企业兼并和政府角色予以关注。     

中国反垄断立法中企业合并条款的思考

随着我国市场经济体制的建立和完善,企业经营自主权的不断扩大,企业合并现象也日益增多,但我国的反垄断法尚未出台,对企业合并的规制方面还属空白。本文从两大方面对反垄断法的企业合并条款进行了论述,先是从现实、经济、法律三个角度对规制企业合并提供了论证,尔后从实体法角度对我国反垄断立法的企业合并条款进行了设计,其中还兼及企业合并条款的域外效力问题。     

美国反垄断的几个案例及其对我国反垄断立法的启示

美国在反垄断方面有着严格的立法和丰富的实践 ,尤其有价值的是美国反垄断当局在多年的实践中形成了一个衡量企业合理规模的体系 ,可以对在企业横向合并中出现的有关因素进行分析和界定 ,为美国反垄断当局在其执法活动中正确地行使职权提供了依据。本文试图通过美国反垄断执法中的几个案例 ,对这一体系的几个基本要素进行研究、了解 ,为我国当前正在探索中的反垄断立法和实践提供可资借鉴的经验     

对我国控制企业合并立法的初步设想

现代各国反垄断立法与实践已经表明 ,控制企业合并实质上就是控制市场势力。基于这种认识 ,首先论述了市场势力的概念、特点及分析方法 ,在此基础上 ,认为我国企业合并反垄断立法应遵循一般规定———具体准则———一般规则例外相结合的方针。一般规定主要突出企业合并控制的实质标准———市场势力 ;具体准则着重于市场势力的认定 ;一般规则例外使得本应被禁止的合并因特殊原因而得到豁免     

企业合并的反垄断法规制

企业合并有助于实现规模经济,但如果不进行有效的控制,部分企业可能利用企业合并限制其他竞争者进入市场,达到垄断市场的目的。我国的反垄断立法中企业合并制度存在以下三个方面的问题：企业合并的豁免制度规定的过于原则,申报标准缺乏明文规定以及执法机构设置不合理。而完善这些问题的最有效的途径是：完善企业合并的豁免制度,量化申报标准和确保反垄断行政执法机关的独立性。     

企业合并中的反垄断法豁免探讨

通过对发达的市场经济国家反垄断法律制度的研究,阐述了企业合并中反垄断法豁免制度形成的依据,归纳出各国企业合并中反垄断法豁免的主要类型,进而提出了建立我国企业合并中的反垄断法豁免制度的具体构想。     

两类国家反垄断法比较及对我国的启示

通过研究垄断与经济法的关系,考察和比较两类市场经济国家反垄断立法的差异,认为现阶段我国的反垄断立法应以“结构主义”方式为主,规制行政性垄断,以“行为主义”方式为辅,规制市场垄断行为,确保我国市场经济秩序的正常运行。     

论反垄断制度在我国的确立

垄断是市场经济条件下自由竞争中生产高度集中所必然引起的自由竞争发展的一般规律 ,反垄断体现了各国借用国家权力对经济运行进行宏观调控以保证市场有序发展的制衡特点。我国现阶段尚无关于反垄断的专门立法 ,然而垄断行为特别是行政性垄断行为的危害已日见严重 ,通过立法确立一整套适合我国国情特点的反垄断制度迫在眉睫     

论反垄断法法律关系

垄断不仅是一个经济学问题,而且是一个法学问题.随着市场经济的发展,反垄断立法曾被我国的立法机关提到了国家立法的议事日程,但由于种种原因反垄断立法工作又被搁置了下来,这并不能说明我国的反垄断立法不迫切,相反地说明,加强反垄断法的研究既有一定的理论意义又有一定的现实意义.     

企业纵向合并的反垄断法问题初探

企业合并是企业迅速增强竞争力的主要途径。纵向合并作为企业合并的一种重要形式,在带来规模经济和范围经济效应提高经济效益的同时,限制或妨害市场竞争的问题也会伴随着过度的纵向合并而产生。美欧等市场经济发达国家和地区都有健全成熟的纵向合并反垄断规制制度,以规范企业纵向合并而趋利避害,给我国经营者集中控制制度的完善以有益的启示。     

企业破产法的立法宗旨与出台意义

企业破产法的立法宗旨是规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，以便维护社会主义市场经济秩序。企业破产法的出台，完善了我国企业组织与立法缺席，有效地促进了市场经济体制的发展与完善，在我国企业立法中具有重要地位。     

反垄断法需要克服的障碍

林志远在《北京观察》2006年第9期撰文认为，反垄断的立法与以往很多经济立法不同，不是调解企业与企业之间或企业与政府之间的关系，而是保护社会公共利益，阻止强势利益集团滥用权力地位的关系，立法的过程因此会有很多新的障碍需要我们去认识和克服。这些障碍表现如下；第一，对反垄断立法要达到什么样的宗旨，各派专家有很大的分歧，即反垄断法的立法宗旨不明确。第二，发起调查和决定制裁的主体有争议。反垄断的关键是要有一个充分负责的授权机构能够发起调查和决定处罚裁量。目前存这个机构的设立上存在争议。第三，把转型企业纳入反垄断的范围存在困难。中国经济现在面临的一个新的变化，就是经济实力和政府权力越来越多地流向地方政府和垄断企业集团，其中尤以转型期的垄断企业势力为最大，如果不能把转型的垄断企业纳入反垄断的范围，放任它们与地方政府的互相偏袒利用，损害消费者利益和市场竞争的公平秩序，反垄断的立法也就变得毫无积极意义了。第四，反垄断的权力平衡存在矛盾。中央政府站在服务行业垄断企业的立场，地方政府站在服务地方垄断企业的立场，不能否定它们有起草反警断法的权力，也就不能指望它们起草的反垄断法草案能够保护社会弱势群体的权利。     

美国反垄断立法给我国的启示

文章从三个方面探讨了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的启示。首先,介绍了美国反垄断立法的概况:《谢尔曼法》的通过,垄断是严重犯罪原则的确定,美国反垄断专门机构———联邦贸易委员会的创立以及从八十年代开始的美国反垄断立法思想的转变。次之,论述了中国反垄断立法的现实性和必要性,指出,中国的垄断行为尤其是行政垄断行为非常严重,制定反垄断法已迫在眉睫。最后,论述了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的三点启示,呼吁在我国尽快出台反垄断法,让垄断这头“经济怪兽”在法律面前“俯首贴耳”。     

关于《反垄断法》的制定

制定《反垄断法》不仅是我国社会主义市场经济的客观需要;也是为履行我国加入WTO作出的承诺之一,同时有利于遏制跨国公司的垄断势力;建立公用企业的反垄断立法,为企业创造一个自由和公平的竞争环境。通过对暂不制定《反垄断法》原因的辨析以及我国现行立法不足的分析,进一步论证了我国应尽快制定《反垄断法》。     

美国反垄断立法给我国的启示

文章从三个方面探讨了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的启示.首先,介绍了美国反垄断立法的概况<谢尔曼法>的通过,垄断是严重犯罪原则的确定,美国反垄断专门机构--联邦贸易委员会的创立以及从八十年代开始的美国反垄断立法思想的转变.次之,论述了中国反垄断立法的现实性和必要性,指出,中国的垄断行为尤其是行政垄断行为非常严重,制定反垄断法已迫在眉睫.最后,论述了美国反垄断立法给我国反垄断立法带来的三点启示,呼吁在我国尽快出台反垄断法,让垄断这头"经济怪兽"在法律面前"俯首贴耳".     

我国反垄断立法问题研究综述

围绕目前社会关注的我国反垄断立法问题,在考察、介绍国内外反垄断立法情况,特别是我国现有涉及反垄断的法律法规的同时,着重对我国目前在反垄断模式、对自然垄断和行政垄断的规制以及反垄断机构的设置等方面的研究成果和主要观点进行了综述。     

全球性企业并购浪潮中的我国反垄断立法探析

对企业并购的控制是反垄断法的一项基本内容.当今世界正处于第五次全球性企业并购浪潮中,本文在分析这一经济现象的基础上,结合实际对我国反垄断立法中以下相关问题进行了探讨:我国是否需要在反垄断法中规定对企业并购的控制,跨国企业在华并购的控制,我国反垄断法关于企业并购控制的立法构想.